Баловство - прекрасное слово(меткое).

Я вот думаю, критерий Искусства - понятность простому обывателю. Если человек подойдёт к картине и ему ничего объяснять не надо, мишки - это мишки, лес - это лес и у него возникают при просмотре чувства - радость или печаль, и почувствует он туман, изображённый на картине.
А вот если он не понимает, а ему объясняют, Что , мол, вот этой красной каплей художник показал свою радость, а вот этот зелёный непонятно-что - отношение художника к жизни, а какой трагичностью напитана вот эта черно-белая клякса! Тогда я думаю это мазня.
Ну с литературой так же.

Тоже согласна.

ишь... нарисует она... это будет уже все вторичным

понятность - это не критерий.
автор должен возвышать зрителя, а не опускаться до того, что бы даже алкаш понял

Я бы не совсем согласился. Несомненно, искусство должно быть простым в смысле точности, отсутствия лишнего, предельной ясности выражаемого художником в произведении искусства. Например, яблоко должно быть яблоком, а не грушей или геометрической фигурой. Но искусство должно быть не только простым, но и глубоким, т.е. изображать при помощи художественных средств не только вид предметов, но и сущность их.
Можно написать историю о принце, у которого убили отца, и он мстит своему обидчику, это будет просто и понятно, но чем такое искусство будет отличаться от мексиканских мелодрам? Если же кроме внешних сцен будут даны переживания, чувства и мысли этого принца, вся сложность его характера со всеми его противоречиями, тогда образ принца явится более совершенным и более ясным. Чем сложнее искусство, тем оно проще, если сложность понимать не как отвлеченный смысл, а как восприятие действительности со всех ее сторон, а простоту не как упрощенность, а как наибольшую определенность в изображении предмета.

Думаю, искусство – это, прежде всего, умение передать видимыми, привычными образами невидимое; но не бестолковое, разумеется, «невидимое» (типа собственных страстишек, самомнений и вожделений), а лишь отмеченное печатью вечности.

А мне кажется, это не критерий.
Например, взять натюрморт: сирень в вазе. Или пейзаж: мишки в лесу. Ничего "невидимого" в картинах нет, но между тем это - шедевры, удивительные по своей реалистичности.



В то-то и дело. Картина понятна БЕЗ СЛОВ. К примеру, "Демон" Врубеля вызывает чувство безотчетного страха даже у людей малообразованных. Это и есть простота восприятия.

Согласен, шедевры, в которых как раз и есть то, чего не «увидел» бы и, соответственно, не смог бы передать, например, даже самый налучший, профессиональный фотоаппарат. Вот это я и называю той «печатью вечности», которую видит лишь глаз настоящего художника. Разумеется, она есть и в сирени и мишках. Без неё получилось бы просто хорошее фото.
Кстати, и художники есть такие: каждую щетинку изобразят профессионально, будто живо всё,- а не интересно, пусто, скучно…

А... Да, я именно это имею в виду, а сначала вас недопоняла. Это когда видишь капельки росы на цветах и чувствуешь, как они прохладны. Это действительно печать вечности - художник смог остановить мгновение.

Соглашусь, что с живописью в данном случае проще. Хотя, например, покажи обывателю философов Рафаэля, он и не поймет, мужики какие-то сидят бородатые, учат чего-то

Конечно, все гораздо проще,
коль речь про живопись идет.
Ну вот, березовая роща,
крутой обрыв, песчаный плес.

Скажи, какое время года
захочешь здесь изобразить ?
Как краше выглядит природа,
листвой ли, снегом наделить ?

И вот художественный мастер
и летом и зимой писал.
Два вида выглядели властно,
но некий скрытый смысл пропал.

Художник знал, что за волнами,
за белокаменной стеной,
лежит в величественном храме
поборник Истины Святой.

Рисуя с боку волжский берег
художник Господа молил
дать силы в споможенье вере,
он так свой замысел вменил.

И клал Святителю поклоны,
к монастырю оборотясь,
и вновь причудливые склоны
изображал неторопясь.

Но два прекраснейших пейзажа
одновременно обозрев,
он видит: нет того, что важно,
исчез таинственный напев.

Святитель в п'устыни далекой,
из кельи видя зимний сад,
проникшись мыслию глубокой,
природы распознал уклад.

И вот художник счел прекрасным
в один пейзаж объединить,
зимы белеющие краски
на зелень лета наложить.

Но нет и в том того ученья,
что тайно в зимней тишине
провозглашает воскресенье
всего живого по весне.

И вновь к Святому обращаясь
художник мысленно просил
благословить, и вразумляя,
сподобить духоносных сил.

И по Святителя молитве
Господь художнику открыл
как можно выразить палитрой
то, что в природу Он вложил.

И вот картина. Спят березы
листву сменивши белизной,
и леденяще морозы
сковали воздух ледяной.

Обрыв, а дальше вид на Толгу,
с востока светится заря,
за ледяной пустыней Волги
блеск куполов монастыря.

И этим блеском озаряя
природы зимней тихий сон
Господь над ней провозглашает:
воскреснут мертвые, как Он.

Вот тут говорят о критериях. Сдается мне, что если так все ошарашены величием увиденного или прочитанного, что и слова вымолвить не могут, вот это и есть критерий.

Алкаш - по счастию, не обыватель. А что возвышать, - я согласен.

Сальвадор Дали - увольте. Это откровенно дегенеративный художник, хоть и профессионально двигал кистью.
Иной ведь никакого образования, а так споёт, нарисует, напишет - шедевр! Искусство предполагает изобрать человеческими художественными средствами красоту созданного Богом мира. Если максимально правдоподобно его отобразил, то попал в точку.