Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Сб июл 05, 2025 2:04 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Верите ли вы в существование демокрти?
Да, демократия существует 16%  16%  [ 5 ]
Нет, демократии не существует в принципе, это обман 72%  72%  [ 23 ]
Пока демократии в мире нет, но когда-нибудь будет. 13%  13%  [ 4 ]
Всего голосов : 32
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 5:53 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 12, 2008 3:00 am
Сообщения: 14520
Откуда: Русская земля. Национал-монархист, антидегенерат, антикоммунист, антиордынец
Вероисповедание: Православный Христианин
В нынешнем понимании, демократия - это власть демократов. :D Ну а вообще демократия возможна на местах, в виде местного самоуправления, и никак иначе. Посему пункт 2.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 7:21 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 29, 2011 1:21 pm
Сообщения: 1171
Откуда: Нижний Новгород. Большой поклонник творчества Виктора Гюго и Вальтера Скотта.
Вероисповедание: православный
Егор Ершов писал(а):
Перед тем, как отвечать, хотелось бы узнать у автора опроса, что он понимает под демократией.


Основной принцип демократии - народ является источником власти. Что бы быть источником власти, надо уметь делать осознаный выбор. Так вот, можно сформулировать вопрос по другому: может ли большая часть людей осознать интересы государства и делать выбор исходя из интересов государства? Короче, верите ли вы, что толпа может чем то управлять?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 7:29 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 29, 2011 1:21 pm
Сообщения: 1171
Откуда: Нижний Новгород. Большой поклонник творчества Виктора Гюго и Вальтера Скотта.
Вероисповедание: православный
Поднимая вопрос о демократии на других сайтах, я всегда давал отрывок из первой книги "Проект Россия". Сдесь же не дал, так как думал, что все ее читали. Оказалось не все. При всех своих недостатках, эта книга хорошо раскрывает вопрос о демократии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 7:30 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 29, 2011 1:21 pm
Сообщения: 1171
Откуда: Нижний Новгород. Большой поклонник творчества Виктора Гюго и Вальтера Скотта.
Вероисповедание: православный
Вот отрывок из книги "Проект Россия" очень хорохо поясняющий суть демократии:

"Что представляет собой система, замаскированная либеральной риторикой? На каких реальных, а не декларируемых принципах она основана? Чтобы ответить на вопрос, нужно освободиться от словесных нагромождений, которыми демократия облеплена, словно театральная тумба афишами. Сорвите с неё яркие плакаты, и вам откроется неприглядная истина. Вы увидите, что «избиратели» играют роль китайских болванчиков, которых надо ткнуть пальцем, чтобы они дружно закивали в нужную сторону, выполняя чужую волю. На сегодня выборы власти по факту являются выборами рекламных роликов. «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тим. 4:3).

Традиционная власть управляет народом через принуждение и убеждение. Власть, именующая себя демократической — через манипуляцию сознанием и соблазнение. Чтобы понять, что такое манипуляция, скажем о ней пару слов. Политическая манипуляция — это когда под видом демократии (власти народа) народ грабят. Психическое воздействие производится втайне от жертвы. Цели манипулятора скрыты, потому что результат, которого он добивается, не бывает полезен жертве, а предполагаемый ущерб всегда скрывается. Факт манипуляции не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции открывается, и разоблачение становится вероятным, акция обычно свёртывается. Иначе обнаруженная попытка наносит манипулятору значительный ущерб. Разоблачение самого факта манипуляции не должно вести к выяснению дальних намерений. Для этого внимание почтенной публики переключают на какое-то яркое событие. Простейшим примером успешной манипуляции служит реклама. Соблазняя на все лады, она побуждает вас расстаться с деньгами.

Технологии, обеспечивающие манипуляцию, эффективно работают, когда народные массы приведены в аморфное и беспринципное состояние. Демократические правительства вынуждены формировать людям потребительское и эгоистичное сознание, чтобы поддерживать систему манипуляций. Власть в таком обществе получает не тот, кому Бог дал ум понимать ситуацию и сердце, способное любить весь народ, а тот, кто организовал наиболее яркое, интересное и соблазнительное шоу. При демократии никто из соискателей власти не стремится обратить свой электорат «в свою веру», потому что нет у них никакой веры. Потому что они сами такие же инструменты в игре, масштаб которой лежит за рамками их восприятия. Все эти кандидаты, как дети повторяющие «волшебные слова» про свободомыслие, не понимают, что это не более чем поза, фраза. В действительности мысль, свободная от принципов и чётких ориентиров, всегда есть инструмент в чужих руках, работающий против общества. Цели всех людей, именуемых сегодня политиками, лежат в той же плоскости, что у самого примитивного обывателя. Они стремятся во власть исключительно потому, что видят в ней средство достижения своих целей. Красивые слова, на которые они так щедры во время выборных компаний, — всего-навсего ширма. На практике демократия сводится к борьбе финансовых группировок за власть. Остальное — риторика, призванная дурачить обывателей. Побеждает тот, чьи обещания выглядят правдоподобнее и естественнее. Чтобы победить в такого рода соревновании, надо, во-первых, иметь финансовый и административный ресурсы, а во-вторых, исходить не из реальных возможностей, а из желаний народа. Раз народ хочет всего и сразу, значит, победит тот, кто сможет внушить народу, что он даст ему всё и сразу. Разумеется, ни о каком выполнении предвыборных обещаний априори не может быть и речи. Народ здесь выступает в качестве бесплатной массовки, призванной придать захвату власти видимость законности.

Современные кандидаты удивительно похожи на ловеласа, соблазняющего девушку, который обещает жениться, изначально и не помышляя о свадьбе. Ну а второй раз, как известно, проще соблазнить, терять-то нечего. Демократические выборы свелись к обещаниям скорого материального благополучия и удовлетворения различных желаний тех или иных групп населения, на чьи голоса соблазнители рассчитывают. Они балансируют между самыми разными обещаниями, вычисляя, какие из них принесут больше голосов.

Соискатели власти, подстраиваясь под массу, погрузились в махровый популизм, грабя народ от имени народа. На практике вместо демократии получилась крайне хрупкая система, живущая исключительно за счёт гигантского военного превосходства. Сегодня, когда военный паритет начинает восстанавливаться за счёт прогресса и удешевления технологий, Западу, чтобы выдержать натиск традиционных цивилизаций, потребуется восстановить утраченные рёбра жёсткости, коими являются религия и традиция. Для этого атомизированную массу эгоистов надо снова превратить в членов общества, — единый народ. Необходимо остановить падение нравственности, возродить понятие чести, преодолеть эгоизм и равнодушие. Достичь такого результата возможно только через возврат религии в качестве главного ориентира. Как это сделать в «гуманном» обществе, где утверждается, что педерастия — невинная шалость и неотъемлемое право просвещённого человека? В Откровении сказано, что «если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость; да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13). Никакой компромисс между гуманизмом и Откровением невозможен. Вирусы вышли на свободу, и добровольно в клетку не пойдут.

* * *
Ж.-Ж. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что демократия возможна в обществе, состоящем из богов. Обратите внимание, даже не из святых, а именно из богов. Но человечеству до состояния святости далеко. Помимо святости требуется ещё способность выбирать власть. Не гадать или выполнять чужую волю, а именно выбирать.

На практике демократия превратилась в фарс и утопию. Иллюзия растаяла в реальности, как снежная баба весной. Столкнувшись с невозможностью построить свободное общество, о котором грезили отцы-основатели, демократы стали создавать общество иллюзии. Ради этого пожертвовали религией, традицией и культурой. Это позволило сохранить видимость демократии и контроль над массой. Правительства всех демократий обречены идти популистским путём, подстраиваясь под уровень обывательского понимания. Чтобы находить такой уровень управления достаточным, нужно самому быть обывателем, испытывающим состояние счастья не от того, что заботишься о своём народе, а от возможности решать за его счёт свои ничтожные проблемыquot

httpprojectrussiaortho###yru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 11:34 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 22, 2009 3:00 am
Сообщения: 11091
Откуда: Русская земля. Национал-демократ, антихачист, антисовок.
Вероисповедание: Православный
Иван Васильич писал(а):
Основной принцип демократии - народ является источником власти. Что бы быть источником власти, надо уметь делать осознаный выбор. Так вот, можно сформулировать вопрос по другому: может ли большая часть людей осознать интересы государства и делать выбор исходя из интересов государства? Короче, верите ли вы, что толпа может чем то управлять?


Я не считаю интересы государства самым высшим приоритетом, впрочем ладно. Мое мнение: в любом обществе есть элита, которая по факту рулит, если брать глобальный масштаб. Так что разумеется, я не верю в возможность общества, где нет элиты, так что в столь строгом смысле слова демократия невозможна. В реальности же демократией уместно назвать общество с властью, избираемой на альтернативных выборах и сильным местным самоуправлением. И такое общество вполне возможно, причем в разных вариантах.

Мои примечания:

- Путинский режим демократией не является хотя бы потому, что назвать нынешние "выборы" альтернативными просто смешно.

- Ельцинский режим нельзя назвать демократией потому, что местного самоуправления практически не было.

- Режимы современных западных стран можно назвать демократическими, это либеральная демократия.

- Либеральная демократия не является единственно возможным видом демократии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 11:38 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 4:14 pm
Сообщения: 6891
Вероисповедание: Православный
"нет, сынок, это фантастика". пункт 2


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 12:04 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6653
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Отчего же не существует? Существует, в 1.
В аду, по словам Иоанна Кронштадского. А на небе - Царство.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 12:57 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16822
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Максим Алтайский писал(а):
Отчего же не существует? Существует, в 1.
В аду, по словам Иоанна Кронштадского. А на небе - Царство.

"Адекватный" автор сего вроде как собрался уходить с форума. Ну если он все-таки еще на некоторое время останется, то я попросил бы его ссылку на первоисточник, в отношении слов Иоанна Кронштадтского. В моем понимании, Иоанн Кронштадтский мог сказать, что демократия (в смысле демократическая идеология) это дорога в ад.
А вот что может означать положение, будто бы и в самом аду демократия ? Там что сатану избирают ? Или у бесов раз навсегда заданной иерархии нет ?

Раскольники же хотят демократии в Церкви.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 2:33 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
2 пункт.
Демократия - то же самое, что коммунизм: провозглашаемая идея - утопична, а на деле обращается в жестокую тоталитарную власть жидов, мошенников и иуд.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 2:40 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6653
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Алексий писал(а):
Максим Алтайский писал(а):
Отчего же не существует? Существует, в 1.
В аду, по словам Иоанна Кронштадского. А на небе - Царство.

"Адекватный" автор сего вроде как собрался уходить с форума. Ну если он все-таки еще на некоторое время останется, то я попросил бы его ссылку на первоисточник, в отношении слов Иоанна Кронштадтского. В моем понимании, Иоанн Кронштадтский мог сказать, что демократия (в смысле демократическая идеология) это дорога в ад.
А вот что может означать положение, будто бы и в самом аду демократия ? Там что сатану избирают ? Или у бесов раз навсегда заданной иерархии нет ?

Раскольники же хотят демократии в Церкви.


http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4 ... %BE&lr=197

Да будет Яндекс вам в помощь, Алексий. Вы на меня не обижайтесь, я не считаю вас больше человеком нечестным, см. нашу тему. Дай вам Бог здравия.
Не знаю, кто там хочет демократии, Православные люди хотят Соборности в Церкви.
Да я посмотрю еще, может изредко буду писать, it depends on the situation, однако.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 2:42 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 29, 2011 1:21 pm
Сообщения: 1171
Откуда: Нижний Новгород. Большой поклонник творчества Виктора Гюго и Вальтера Скотта.
Вероисповедание: православный
Егор Ершов писал(а):
Иван Васильич писал(а):
Основной принцип демократии - народ является источником власти. Что бы быть источником власти, надо уметь делать осознаный выбор. Так вот, можно сформулировать вопрос по другому: может ли большая часть людей осознать интересы государства и делать выбор исходя из интересов государства? Короче, верите ли вы, что толпа может чем то управлять?


Я не считаю интересы государства самым высшим приоритетом, впрочем ладно. Мое мнение: в любом обществе есть элита, которая по факту рулит, если брать глобальный масштаб. Так что разумеется, я не верю в возможность общества, где нет элиты, так что в столь строгом смысле слова демократия невозможна. В реальности же демократией уместно назвать общество с властью, избираемой на альтернативных выборах и сильным местным самоуправлением. И такое общество вполне возможно, причем в разных вариантах.

Мои примечания:

- Путинский режим демократией не является хотя бы потому, что назвать нынешние "выборы" альтернативными просто смешно.

- Ельцинский режим нельзя назвать демократией потому, что местного самоуправления практически не было.

- Режимы современных западных стран можно назвать демократическими, это либеральная демократия.

- Либеральная демократия не является единственно возможным видом демократии.


То есть, вы верите в возможность реализации на практике демократических принципов. Что же касается элиты, то конечно она есть при любой системе власти, только в демократическом идеале она зависит от народа.
Кстати, выдержку из "Проета Россия" я специально для вас скопировал. Почитайте, пожалуйста, это интересно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 4:33 pm 
Егор Ершов писал(а):
Я не считаю интересы государства самым высшим приоритетом, впрочем ладно
Говоря, что интересы государства превыше всего, мы понимаем, в слове "государства" нацию, и уж конечно не как сказал Людовик XIV "государство - это я". Вы против такой формулировки?

Цитата:
Мои примечания:

- Путинский режим демократией не является хотя бы потому, что назвать нынешние "выборы" альтернативными просто смешно.

- Ельцинский режим нельзя назвать демократией потому, что местного самоуправления практически не было.

- Режимы современных западных стран можно назвать демократическими, это либеральная демократия.

- Либеральная демократия не является единственно возможным видом демократии
Вы попробуйте создать эту самую "альтернативу" просто по одному только хотению, без многомиллионных вливаний, и лобби в СМИ, находящихся в олигархических руках в том числе и на Западе. Получится? Нет. Потому, что демократия=олигархоплутократия.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 4:41 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Снова приведу мнение Бердяева о демократии:

Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого формального принципа волеизъявления, положить в основу общества. Но демократия знает только формальный принцип волеизъявления, которым дорожит превыше всего и который ничему не хочет подчинять. Демократия безразлична к направлению и содержанию народной воли и не имеет в себе никаких критериев для определения истинности или ложности направления, в котором изъявляется народная воля, для определения качеств народной воли. Народовластие - беспредметно, оно не направлено ни на какой объект. Демократия остается равнодушной к добру и злу. Она - терпима, потому что индифферентна, потому что потеряла веру в истину, бессильна избрать истину. Демократия - скептична, она возникает в скептический век, век безверия, кргда народы утеряли твердые критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину. Демократия есть крайний релятивизм, отрицание всего абсолютного. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Верующий в истину и знающий истину не отдает ее на растерзание количественного большинства. Демократия носит секулярный характер, и она противоположна всему сакральному обществу, потому что она формально бессодержательна и скептична. Истина сакральна, и общество, обоснованное на истине, не может быть исключительно секуларным обществом. Секулярная демократия означает отпадение от онтологических основ общества, отпадение общества человеческого от Истины. Она хочет политически устроить человеческое общество так, как будто Истины не существовало бы, это основное предположение чистой демократии. И в этом коренная ложь демократии. В основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека. Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее господству. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества. Демократия есть психологизм, противоположный всякому онтологизму.
http://www.philosophy.ru/library/berd/dem.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 4:42 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 22, 2009 3:00 am
Сообщения: 11091
Откуда: Русская земля. Национал-демократ, антихачист, антисовок.
Вероисповедание: Православный
Александр Вильчинский писал(а):
Егор Ершов писал(а):
Я не считаю интересы государства самым высшим приоритетом, впрочем ладно
Говоря, что интересы государства превыше всего, мы понимаем, в слове "государства" нацию, и уж конечно не как сказал Людовик XIV "государство - это я". Вы против такой формулировки?


Государство и нация - разные вещи. Нынешняя Эрэфия тому наглядный пример. Если "государство" заменить на "нация" - это было бы совсем другое дело.

Цитата:
Вы попробуйте создать эту самую "альтернативу"


Примеры демократии, отличающиеся от принятой сегодня на Западе модели: Япония, Израиль, ЮАР времен апартеида, США времен расовой сегрегации. Польша, Чехия и Прибалтика тоже отличаются от современной западноевропейской модели, хотя и не так сильно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 03, 2011 5:33 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 04, 2010 9:55 pm
Сообщения: 4603
Вероисповедание: православный
2 вариант.
это утопия жидовская


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 230


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }