Я капитализм признаю только при условии, если господа капиталисты выполнят вот эти мои требования:

1. Уважать Православное Христианство и Святую Православную Церковь.

2. Ввести в школах Божий Закон, хотя бы как добровольный предмет.

3. Запретить аборты и не допускать эвтаназию.

4. Ввести в школах хотя бы в качестве добровольных предметов Божьего Закона или ОПК.

5. Не допускать навязывания похоронными конторами обряда кремации усопшим Православным Христианам.

6. Резко понизить цены на похороны и на могильные Кресты.

7. Запретить сатанинские, оккультные, изуверские, садистские, человеконенавистнические и масонские секты.

8. Отказаться от вживления микрочипов внутрь тела. Вживление микрочипов внутрь тела допускается только в лечебных целях.

9. Отказ от глобализации. Полная независимость России от мирового сообщества и от других стран. Ради полной независимости России можно вновь ввести железный занавес.

10. Резкое ограничить или запретить иноверческую иммиграцию.

11. Запрет гомосексуализма, лесбиянства, трансвестизма, смены пола и однополых браков.

12. Безплатная медицина.

13. Безплатное образование.

14. Государственная поддержка матерей воспитывающих малолетних детей.

15. Повышение пенсий и студенческих стипендий.

16. Нормальные зарплаты, реальные для минимальной полноценной жизни.

17. Ликвидация безработицы и наделение всех работой.

18. Льготы инвалидам.

19. Льготы ветеранам всех войн.

20. Государственная поддержка сельского хозяйства.

21. Государственная поддержка отечественного производителя.

22. Государственный контроль над экологией, над природными ресурсами, над энергетикой, крупными отраслями и крупными предприятиями, над банками, над стратегической и оборонной промышленностью, над огнестрельным оружием и военной техникой, железнодорожным транспортом, над авиацией, над космонавтикой, над крупными кораблями, над связью.

2. Компания по производству спортивной одежды. Вот тут можно прочитать. Это не в сказке, это практика такая. Все акционерные общества мира так или иначе связаны между собой (ну, не с мелкими же фабриками им дело иметь), имеют определенное влияние в политике и частных СМИ, их капиталы имеют вненациональный характер, например, у того же "Адидаса" полно филиалов в разных странах. Такая вот глобалистская экономика.
3. Я имел ввиду принцип. Примерно также ведь гос. банк финансировал советские предприятия.

Капиталисты может быть и согласятся, но реальные капиталисты это ларёчники, трактирщики, торгаши, мешочники, владельцы лавчёнок, парикмахерских, мелких мастерских и забегаловок, ну и в лучшем случае фермеры, то есть то что называется "малый бизнес". И этот сегмент экономики не был и не является локомотивом экономики в так наз. "развитых странах".
А вот тот класс который является господствующим и структурообразующим в так наз. капиталистическом Центре это не капиталисты, а КАПИТАЛОКРАТЫ или иначе говоря Мировая Финансовая Мафия.
И именно эта мафия целенаправленно насаждает всякую дегенеративность - толерастию, педерастию, ювенальную юстицию, разрушение семьи и образования, уничтожение христианских ценностей, завоз в белые страны цветных этнопаразитов и дикарей.

Тут стоит акцентировать внимание на том, что настоящим хозяином реальных активов (средств производства, собственно заводов и фабрик) является транснациональный капитал вершина которого частная лавочка ФРС США делающая деньги из воздуха, то есть просто создающая циферки нажатием кнопки в компьютере, и которая действует через ступенчатую пирамиду своих субдилеров - частных банков, инвестиционных фондов и т. д.
Поэтому неудивительно, что этим финансовым паразитам плевать на национальные интересы граждан конкретных стран. Невыгодно производить кроссовки Адидас в Германии так как немецким трудящимся надо платить з-п допустим 2000 Е, отчислять деньги в социальные фонды, согласовывать условия труда с профсоюзами и прочее, гораздо выгоднее закрыть заводы в Европе и перевести производство в Азию, где нищие азиаты будут работать за тарелку риса в день и не заикаться о профсоюзах.
Хрестоматийный пример ситуация с Детройтом, бывшим центром американского автомобилестроения -
http://www.youtube.com/watch?v=TLbd9XDgnDI

2. Разные бывают акционерные общества. Главное, что Царь не будет разрешать вступать в корпорацию с масонами и жидами.
3. Правда ? Выясняли большие ли директор пожертвования Церкви делает ?

1. Иных примеров АО не знаю. Если царь будет решать за хозяев, то зачем они будут нужны? Прибыль получать? Ведь акционеры по сути ничего не делают, а только собирают проценты с прибыли. Типичное жидовство.
2. Это частность, а я о принципе говорил, который отличает гос. банк от частного. Гос. банк ведь не может слиться с частным производственным капиталом.

Честно говоря, начинаю сомневаться в Вашей ... (нет хочу Вас обижать, Вы же не Халецкий).
1. 1 Каких иных примеров, сейчас любое предприятие АО, даже меленькое.
1.2 Что значит решать за хозяев ? Будут устанавливаться правила, что можно, а что нельзя, а хозяева уж сами будут выбирать из того что можно, что именно им делать.
1.3 Бред какой-то, может Вы еще школу не закончили ? Значит, если один владелец, то он будет работать, организовывать работу предприятия, а если, например два, то уже только прибыль получать. У Вас опять какой-то опорный сигнал срабатывает на слово АО, видимо обусловленный некоторым художественным образом.
2. Ну и дальше то что ? Вот вы едите хлеб, все-равно как Гитлер и жиды, и он хлеб ел и они тоже едят. Нашли тоже, кому подражать. Так что не еште хлеб.

Вот художественный образ феодального капитализма в условиях будущего Самодержавия.
Территория, на которой несколько деревень. Управляет ей барин, который перед Царем (через вышестоящее боярство) отвечает за процветание этой территории, за благополучие народа, ее населяющего.
Когда-то, посоветовался барин с агрономами и понял, что на территории этой лучше всего коров разводить. Трава хорошая растет, пастбища большие, и заготовлять сена много можно. И вот помог он развиться тем у кого хозяйско-управленческая или хозяйско-трудовая наклонность есть.
Вот есть теперь здесь суперсовременная частная молочная ферма. Есть частные владельцы сеноуборочной техники. Есть ремонтная мастерская (частная тоже). Есть подрядчик менеджер пастухов (знает как пасти надо, ребят на лето нанимает, лошади у него есть, пасти на них удобнее). Есть, наконец, торговая фирма, которая молоко здесь закупает и в город возит, а часть на сыроделочный завод отправляет (в соседнем уезде).
Со всего этого барин налог берет, часть наверх отправляет, часть в бюджет больницы и школы местной переводит (ну и на свое, насколько по штату положено, благополучие остается).
Пара толковых помошников у барина есть, по организации договорных отношений между всеми этими фирмами, ну и агроном еще, с которым эти помошники советуются. Да, ну и ветеренар еще есть, тоже частник, и помошников себе нанимает.
Ну вот барин все это блюдет, а еще суд вершит. Вот, скажем, доярка обидится, что хозяин фермы премию обещал, а не дал, ну тогда к барину обратится. Устроит барин суд, позавет фермера, доярку эту, других рабочих (в качестве свидетелей). Вот говорит фермер, дескать я обещал, если удои за месяц более стольких-то будут, а она того не выполнила, вот кто выполнил, тому дал премию. Ну некоторые из работников подтвердили это. А доярка-то эта и говорит, что аппарат у нее глючный, она дескать давно хозяину говорила, что мол в ремонтную мастерскую сдать надо, или новый купить, а ему как бы и дела нет. Ну и вот далее в этом роде. Послушает все это барин, кого-то к совести призовет, кого-то ласковым словом уговорит, кому-то и прекращением поддержки пригрозит (ну вот ведь может же он, к примеру, арендную плату фермеру то повысить, если тот рабочих обижать будет). Ну вот и будет так, как барин на суде этом решит.

Вот и процветает этот уезд краше всех советских образцовых колхозов.

Вот ведь, самое то главное забыл рассказать (по греховности своей все мирскими проблемами увлекаюсь).
Был в этом уезде древний храм большой, полуразвалившийся за советское время, и некому его было в либерастное время восстанавливать. Ну вот по мере того как жизнь налаживалась, всем миром и восстановили. Барин конечно больше всех средст пожертвовал, ну и частники конечно тоже давали, а работники трудом своим помогали. И вот барин теперь и на всенощные и на воскресные службы автобус по всем деревням гоняет, чтобы кому ходить трудно могли в храм приехать.
Венчается ли кто в храме, или младенца крестит, барин обязательно участвует и подарки дарит.
Ну и когда случается, что кто из жизни уходит, то тоже, пособолезнует и панихиду отстоит и деньгами родственникам поможет.

В этой фантастической схеме не обозначены источники финансирования. Кто выделяет кредиты? Государство или частные банки? Какова степень ответственности "барина" перед "царем"?
- Если кредиты - то есть оборотные средства инвестирует государство,
- Если "царь" может за нецелевое использование средств, за хищения отправить "барина" на каторгу, расстрелять, посадить на кол и т. д.
то всё это по сути мало отличается от советской модели. Меняем несущественный термины "царь" и "барин" на реально существовавшие Генсек и первый секретарь обкома, райкома. Это и есть такой сталинизм в псевдоправославной, лубочной упаковке.
Кстати нечто похожее было при Петре 1

Мечты ... мечты .... а ещё "царь" сделает воду мокрее и траву зеленее
а если будет разрешать?

А вот что было в реальности при "царе-искупителе" (привет Васе Анатольеву) -

""""" .... Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3 - 2/5, во время войны она несколько снизилась.17

А вот ответ на утверждения Некрича и Хеллера о том, что в годы войны доля иностранной зависимости России от иностранного капитала резко понизилась. На самом деле удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47%, а в таких банках, как Русско-Азиатский, - 79, Петроградский частный Коммерческий банк - 58, Соединенный банк - 50% и т.д. (Хромов, 1950, 385). В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. - 60-70%, к сентябрю 1917 г. - 90-95%.18 В подтверждение мне попалась еще одна статья, в которой Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: "...доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г. ...в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам".19 Хотя авторы приводят различные цифры, однако общая динамика была очевидна: иностранцы прибирали финансовую сферу России в свои руки.

Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд . 20

Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г..21

Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: "Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии" (с.629).

К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся "Сосъета женераль" вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634).

Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе "из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности" (с.632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком "Унион паризъен" (с.633).

Само собой разумеется, все эти "Виккерсы", "Крезо" и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство. Что также в деталях описано у Хальгартена (с.634).

А вот одна из важнейших причин участия нашей страны в войне на стороне Антанты. Хальгартен продолжает: "Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также не многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно, правда, пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов" (с. 631).

Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией 22 (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее, выступила на стороне Антанты. Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский. Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии. Этого не понимала часть царских министров и думских деятелей. Так, уже после начала войны Н. Маклаков и И. Щегловитов подали царю записку, "в которой указывали на необходимость скорейшего окончания войны с Германией, родственной России по политическому строю. Напротив, сближение с нашими союзниками они считали опасным для России". """"""
http://ricolor.org/history/mn/nv/17/

Этот уезд, как сказано, достиг самоокупаемости.

А вообще, и частники все эти могут в государственный банк обратиться и барин может имперской (чтобы не сказать федеральной) помощи попросить, представив бизнес-план развития территории (так в начале деятельности сего барина и было, когда он после либерастного беспредела уезд этот получил).
Сравнение с СССР крутое конечно, в СССР тоже баре управляли и частные собственники типа фермеров и владельцев тракторов и комбайнов были. Генсек и председатель сельсовета (или партийный руководительна уровне сельсовета) конечно наследовали свой статус.

Я говорил миллионы раз, что надо учитывать ошибки прошлого (в данном случае, насчет значительного проникновения иностранного капиталла).
А вот это

масонская или коммунистическая ложь и клевета на Царя.
Изучайте историю, братьев сербов немцы с австрияками обижали.

А если не достиг а наоборот стал убыточным? А если "барин" на взятый в "имперском" банке кредит вместо развития территории пустил его на покупку яхт с золотыми унитазами, а если собрал толпу женщин легкого поведения и поехал с ними развлекаться в куршавели и баден-баденские казины?
В вашем псевдоправославном фентези предполагается что "царь" этого "барина" сошлёт на каторгу, расстреляет, посадит на кол?

Если отбросить фентезийно-ретрофильскую шелуху типа "барин" и "царь", то суть схемы в общих чертах именно сталинская.
Правда лишь с той разницей, что партийными секретарями назначали граждан хоть за какие то заслуги реальные или мнимые, в отличие от тех кто наследует статус и не имеет никаких реальных заслуг кроме работы папиного полового члена.