Я плохо понимаю - кто тут барон. А если русские князья превратились в иуд жидовских и захотели обманом отдать власть жидам, то их не обвинять надо, а казнить.

Русского князя может обвинить только князь, а судить княжеский собор Русского Царя и всех Русских князей согласно своду законов российской империи, ни простолюдины ни дворяне князя обвинить не могут. Русский же князь всегда мог обвинить Русского Царя, своего брата и первого среди равных, что и стало в 1825 г., и для чего было множество причин: от плохого управления государством до порабощения Русского народа крепостным правом. Отдавать жидам власть декабристы отнюдь не собирались, а собираль восстановить Русь и издревна принятую на Руси соборную государственную систему - Русскую Республику. Иногда стоит почитать и декабристскую Русскую Правду.

Сыскался новый еретик, и воду мутит...Как же они заколебали, сии еретики...

В топку всякое республиканство. Только единовластная форма правления может быть нормальной.

Это госдеповский агитатор. Банить их надо.

Всеволод, послушайте, у Вас фамилия случайно не Кубарев?

Это неверно. Советую прочитать статью С. Сергеева о них. Впрочем, я не являюсь каким-то особым их поклонником по той простой причине, что время их идей на момент их деятельности в России еще не пришло: для того, что они предлагали, нужно было доминирование капиталистического уклада в экономике, а этим и не пахло. Ну и - простой мужик тогда вообще не мог себе представить, как это вообще можно без царя.

Теперь буду знать, что некий Сергеев - балбес, ибо декабристы - масонская сволочь.

"нужно было доминирование капиталистического уклада в экономике, а этим и не пахло" - сейчас ваш любимый капитализм доминирует. Ну, и что? Чем "пахнет"?

"Не читал, но осуждаю". Где-то мы уже это слышали

А некоторые еще спрашивают, почему это мы так рьяно совдепию ругаем. Вот потому и ругаем, что советчина так глубоко засела у многих в мозгах.

Против меня софизм "обязательно надо прочитать" не катит. Вы Коран читали (цитаты не считаются - надо именно так, чтоб полностью). Нет? Ну, тогда не осуждайте.

А при чём тут "совпедия"? Марксисты декабристов как раз таки одобряли. Не полностью, но в целом - положительно относились. Это ещё раз к слову о вашем (марксистов и демократов) родстве.

Все же я советовал бы прочитать статью Сергеева. Разрыв шаблона для многих обеспечен.

Ничего нового. Только ничего не понимающий в истории или теологии может утверждать, что какие-то масоны сыграли хоть сколь-либо положительную роль.

Лучше себе Лениным "шаблон порвите". Ленин говорил, что декабристы "стояли у истоков русского революционного движения"; "В 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма..."; (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 315); "лучшие люди из дворян" (Ленин В, И. Полн. собр. соч., т, 23, с. 398).

Обоюдный симпатии к декабристам нацдемов и большевиков - очередная иллюстрация их родственности. То, что друг с другом теперь дерётесь - ничего не отменяет. Родившая змея вовсе поедает своих отпрысков. Аналогичные и у вас отношения в политической семейке.

Знаете, почему-то так получается, что едва ли не все, что мне нравится, как минимум подозревается на масонство. Если начнете доказывать, что масоны пиво придумали - точно придется адрес ближайшей ложи узнавать

Кстати, во времена декабристов вообще в дворянстве был буквально масон на масоне, это было очень модно. Часом, кстати, не считаете, что Пушкина надо запретить, потому что он был масоном?

Знаете, исторических деятелей, особенно когда они жили сильно давно, можно воспринимать очень по-разному. Чего стоит Сталин, каждый из поклонников которого видит в кумире то, что хочет от большевистского вождя до царя-батюшки. Или взять того же Краснова. Его почитают очень многие национал-монархисты как продолжателя белого движения и одновременно ему симпатизируют широпаевцы, которые считают его борцом за свободную Казакию. Вот так же и тут.

Впрочем, я не назвал бы себя поклонником декабристов, выше уже писал, почему.