Да само собой - скукота. Ни одного сообщения о заказном убийстве директора колхоза, ни о захвате крупной партии наркотиков на местной овощной базе, ни о ликвидации притона работорговцев в райкоме и т.п. Помереть от тоски можно было. Куда как сейчас веселей.

Александр я все больше на вас удивляюсь. Теперь я свердлов. Да успокойтеь вы. Я монархист, совсем не боьшевик. А о, что вы видите во многих исторических процессах исключительно одну сторону выдает в вас человека не способного объективно смотреть на вещи. От этого ваши реплики напоминают агитку произнесенную с трибуны.

В каких исторических процессах я "вижу одну сторону"? При чём не как-нибудь, а именно "исключительно".

Если взять вашу оценку Сталина выше то она постоена в виде сарказма из которого можно сделать вывод что в ГУЛАге сидели лишь преступники, а уничтожались только евреи, а такие как я либералы очерняют имя вождя. Но это не так.

Чему удивляться?Нормальные для той поры публикации.КПСС являлась "руководящей и направляющей"вот и вся пресса плясала под ее дудку.Дайте людям конца семидесятых прочесть прессу конца тридцатых, результат был бы такой же как сейчас.
Для любителей ретропечати имеется соответствующий проект:
http://oldgazette.narod.ru/index.html

Крестьянская доля в Совдепии.

Государство, в котором собственное крестьянство находится в загоне – это деградирующее государство. У меня неоднократно спрашивают: «вы так подробно останавливаетесь на негативных сторонах СССР, а что – в РФ нет негатива». Есть. Упорное неумение возродить собственное крестьянство – это одна из самых негативных сторон современного государства, проросшего из обломков предыдущего. В итоге Россия сегодня идёт по тому же гибельному пути, что и СССР – закупка продуктов питания за счёт нефтедолларов. Это путь известно куда привёл Советы. Хотя, конечно, видны кое-какие попытки сделать хоть что-то в этом направлении, но все они носят какой-то спорадический, хаотический характер. Впрочем, это отдельная тема.

Однако другое дело, что сельское хозяйство в его виде досталось нынешней России от СССР. Именно поэтому сделать в этой области что-либо крайне сложно: всё разломать к чертям собачьим и начать создавать заново – это чревато самыми мрачными последствиями, а пытаться постепенно перейти от советской системы к нормальному крестьянскому хозяйствованию – это всё равно, что путём многочисленных косметических ремонтов и замены деталей «Запорожец» превратить в «Фольксваген».

Ну а как российское сельское хозяйство дошло до жизни такой? Что такого отчебучили большевики с русским крестьянством, что Россия из страны, на долю которой до революции приходилось порядка 40% мирового экспорта пшеницы, страны, которая буквально завалила Европу сибирским маслом, превратилась за 70 лет в страну с деградирующим сельским хозяйством, которая с 1963 году начала закупать заграницей зерно и процесс этот с каждым годом только нарастал. Причём, что характерно, чем больше зерна Советы импортировали, тем хуже становилось снабжение продуктами питания населения. Дошло до того, что даже на селе с мясом начались перебои.

Воистину, великая коммунистическая партия, которая за полвека так разорила собственное сельское хозяйство, чего не мог сделать ни один из врагов за всю многовековую историю России. Как же большевикам это удалось? Кратко пробежимся по основным вехам этой тотальной войны коммунистов против деревни.

Как известно (тому, кто вообще хочет хоть немного изучать историю), лозунг «Земля – крестьянам» – это не лозунг большевиков, а лозунг их ближайших конкурентов – эсеров. Поскольку в первое ленинское правительство вместе с большевиками вошли и левые эсеры (с которыми большевики разобрались очень быстро, летом 1918 года), то большевики присвоили себе этот эсеровский лозунг. И позднее советские учебники истории умилённо рассказывали о том, как Владимир Ильич Ленин требовал: «Землю – крестьянам». На самом деле у Владимира Ильича к крестьянству было очень специфическое отношение. Ильич всегда считал крестьянство потенциально реакционным и настроенным контрреволюционно классом. Проще говоря – дюже не любил светоч пролетарской революции человека от сохи.

Отчего, спросите вы? А оттого, кто Володенька Ульянов с ранней молодости впитал в себя дух марксизма, который никакого крестьянства не признавал. По Марксу в новой истории существует два основных класса: буржуазия и пролетариат, взаимоотношения которых друг с другом и определяют весь ход истории. А крестьянство… Крестьянство – это класс отмирающий, каждый крестьянин неизбежно со временем переходит либо в класс пролетариев, либо в класс буржуазии. Мудрый Владимир Ильич конечно понимал, что голый марксизм в стране, где не менее 75 процентов населения – крестьянство, большим успехом пользовать не может. Поэтому он адаптировал марксизм под российские реалии. Согласно ленинских заветов, в деревне тоже существует два класса: крестьяне-пролетарии (беднота) и крестьяне-буржуи (кулаки и «подкулачники»). И, само собой, классовая борьба в деревне происходит точно также, как в городе. В итоге идея новой власти от чисто пролетарской (в марксистском понимании) превратилась в рабоче-крестьянскую, с опорой (в случае крестьянства) на деревенскую бедноту.

Ну это всё теория. Поговорим о большевистской практике.

Крестьяне в своей массе к 1917 году не были конечно такой уж тёмной безграмотной массой, о которой так вдохновенно писали авторы советских учебников по истории СССР. Однако, безусловно, основная масса крестьянства испытывала просто таки фантастические иллюзии по поводу того, какие размеры пахотной земли они получат при дележе земли после революции. Именно поэтому на первом этапе большевистских экспериментов крестьянство в целом лояльно отнеслось к Советской власти. Однако в центральных губерниях крестьянские наделы увеличились не более, чем на 2–2,5%, а в целом по России крестьянские наделы увеличились в среднем на 16,3%.

Но это бы ещё ладно, в конце-концов, своя земля, даже если в итоге она не очень сильно увеличилась в площади, всё-таки – своя, собственная. Однако в этом пункте крестьянство ждал ещё один облом – в личную собственность полученная земля закреплена не была. Да при этом были уничтожены крупные хозяйства, снабжавшие рынок товарным хлебом: большевики сразу же начали бороться с буржуями, а буржуи – как неожиданно выяснилось – занимались в том числе и поставкой сельской продукции в города. В итоге в городах наметился резкий рост хлебного дефицита. Курс рубля стал входить в пике. Однако большевистское государство настаивало государственной хлебной монополии, которая на чистом глазу закупала в селе хлеб по ценам в 20-30 раз ниже рыночных. Но крестьянин – он ведь не дурак, чтобы горбатиться с утра до ночи (никто не будет спорить о том, насколько тяжёл крестьянский труд?), а потом все результаты своего труда отдавать городскому дяде практически даром. И крестьяне сократили посевную площадь, засеяв лишь столько, сколько надобно для собственного прокорма. Что неминуемо вело к тотальному голоду к концу 1918 года.

Большевикам в первую очередь было важно настроение городского пролетариата и в 1918 году они начали первую войну против крестьянства. Ленинцы стали создавать отряды для принудительного изъятия хлебных «излишков» у крестьянства. Продотряды, как стали называться эти большевистские банды, по началу комплектовались из вооружённых рабочих. Однако рабочие, большинство из которых в прошлом сами были крестьянами или крестьянскими детьми, на призывы партии большевиков в таком деле откликнулись крайне неохотно. Тогда великий гений В.И. Ленин задействовал недавно созданную Красную Армию. Однако и армия была не очень надёжным подспорьем в борьбе с крестьянством и костяк «антикрестьянского корпуса» составили т.н. «интернациональные части»: латыши, венгры и китайцы.

Тут не удержусь от реплики в сторону. Сегодня гордое суверенное государство Латвия не перестаёт поминать оккупацию Латвии Красной Армией в 1939 году. Однако, как говорится, за всё на этом свете бывает воздаяние. И если бы не штыки латышских стрелков, на которых в самый опасный период буквально держался режим ленинских бандитов, то может и не было бы никакой оккупации 1939 года. Так что за латышских стрелков, которые удержали для товарища Ленина и его подручных власть, надо бы какую-то отдельную благодарность латышскому народу вынести. Впрочем, я отвлёкся.

В «войне за хлеб» приняло участие до 75 тысяч солдат (в том числе, как уже сказано – латышских стрелков, венгерских и китайских интернационалистов). Кстати, если вы мне не верите про китайцев и венгров, защищавших Ленина в 1918 году, то сходите к Кремлёвской стене и почитайте фамилии первых захороненных в этом некрополе и даты их захоронения. Да, так вот. Помимо войск, большевики стали создавать в деревнях комитеты бедноты – комбеды. Местные комбеды хорошо знали, кто где прячет зерно и охотно делились этой информацией с прибывающими отрядами продразвёрстки.

Ещё пару слов в сторону театральны шёпотом. Кто таков из себя деревенский бедняк? В городе, поскольку там экономические отношения довольно витиеваты, бедняком стать может теоретически каждый – ибо всякое бывает. Даже проигравшийся на бирже миллионер может перекочевать в разряд бедняков. Иначе говоря, городская беднота – слой весьма пёстрый. Ну а в деревне? В деревне на бирже не играют, акции не покупают, в деревне не закрываются фабрики. В деревне у крестьян есть надел. Надел первоначально (с 1861 года) был примерно равный. Вернее, равными были условия выхода из крепостной зависимости и получения кредита на приобретение земли. Ну а к 1917 году? А к 1917 году тот, кто, имея надел был бедным или вовсе надела лишился, что о нём можно сказать? Да то, что это обычный лодырь и бездельник. Ну или если не он сам, то его родители. Как к лодырю и бездельнику должен относиться мужик крепкий, имеющий своё хозяйство, много коров, овец и пр.? Да как – с презрением. Ибо на деревне надо очень постараться, чтобы лишиться работы и ходить в одном рубище. Работа в деревне есть всегда для всех. Ну а как ответно деревенский лодырь и бездельник должен относиться к крепкому мужику? Да известно как – с ненавистью и завистью. Вот этих бездельных ненавистников и завистников большевики поставили во главе процесса по изъятию «излишков». Что из этого получилось?

В итоге, почти все «середняки», которые до 1919 года занимали выжидательную позицию, склонились на сторону «кулаков». Что даже заставило Ленина разразиться филиппикой: «Не сметь трогать середняка». Куда там! Ведь запретив трогать середняка, Владимир Ильич забыл упомянуть, что это такое, и как середняка отличить от кулака. В итоге на подмогу приходило пресловутое пролетарское чутьё бандитов из продотряда и мужик с какой-нибудь парой коров, лошадью и десятком кур становился кулаком.

К августу 1918 года уже даже рабочие наконец понимают сущность ленинской власти. В августе рабочие Ижевска и Воткинска поднимают антибольшевистское восстание и формируют две дивизии, которые затем воюют на стороне белых. В сентябре-октябре прокатывается волна крестьянских восстаний в Курской, Рязанской, Тульской и Тамбовской губерниях. Затем повстанцы Воронежской губернии переходят фронт и вступают в ряды Донской казачьей армии под наименованием Богучарский крестьянский отряд. В июле-августе 1919 года на Украине разворачивается широкое повстанческое движение против большевистской земельной и продовольственной политики. К концу 1919 года в Сибири возникают Братства трудовых крестьян, организованно оказывающие сопротивление большевикам.

По данным одного из руководителей ВЧК Лациса, за полтора года (1918-1919) в России было 344 восстания (преимущественно крестьянских), в которых погибло 1150 советских работников. Поскольку на каждое восстание большевики отвечали просто звериными по своей жестокости ответными акциями (китайцы, венгры и латыши очень хорошо зарекомендовали себя в таких акциях), то можно себе только представить, сколько было перебито крестьян в ответ за смерть 1150 коммунистов и комсомольцев.

Конечно, после всего этого лучший друг крестьян Владимир Ильич лишний раз утвердился в собственных воззрениях на крестьянство, как реакционный и конттреволюционный класс и начал систематическую войну против крестьянства.

Самое крупное – Тамбовское восстание, в ходе которого были созданы Первая партизанская армия под руководством полковника А.Богуславского (9 полков) и Вторая партизанская армия поручика АТокмакова (4 полка). Наиболее известен в этом восстании командир штаба Второй армии А.С. Антонов, служивший до того начальником уездной милиции в Кирсаново. К концу 1920 года силы Первой и Второй армий, включая конные отряды, насчитывало до 50 тысяч бойцов. В мае 1920 года на съезде трудового крестьянства в Тамбовской губернии программа повстанцев требовала (помимо прочего) свержение советской власти, ликвидации ВКП(б) и созыва нового Учредительного собрания. Восстание началось 15 августа 1920 года в селе Хитрово разоружением большевистской банды, прибывшей отбирать у крестьян хлеб. К октябрю 1920 года восстание охватило пять уездов и перекинулось в Воронежскую губернию.

На усмирение восстания большевики бросили 100-тысячный корпус во главе с Тухачевским. Конечно же карательным костяком этого корпуса снова были интернационалисты – венгры, китайцы. Тухачевский применил против восставшего народа бронетехнику, самолёты, планировал залить тамбовские леса отравляющими газами (по некоторым свидетельствам, он эту задумку частично осуществил), расстреливал заложников, сжигал деревни (немцы 20 лет спустя лишь повторили практику Тухачевского). В итоге восстание было потоплено в крови крестьян. И снова не удержусь о словах про воздаяния – интересно, когда в июне 1937 года М.Н. Тухачевского отправили на расстрел его же недавние подельники, вспомнил ли он свои «подвиги» в тамбовских лесах и реки крестьянской крови, пролитой им?

Тамбовское восстание было не единственным. В 1921 году конференция рабочих-металлистов в Москве потребовала свободы слова и предрекала падение советской власти. Заметьте, это были не метущиеся творческие интеллигенты брежневской поры, над которыми так любят потешаться современные советские патриоты. Отнюдь, свободы слова требовали самые настоящие пролетарии, которые за несколько лет так накушались советской власти, что аж невмоготу стало.

31 января 1921 года началось крестьянское восстание в Ишимском уезде Тюменской губернии, в конце февраля в Петропавловском уезде. Крупные крестьянские восстания шли в Западной Сибири: восставшие захватили Кокчетав, все семь уездов Тюменской губернии, четыре уезда Омской губернии, Курганский. Далее восставшие подошли к Акмолинску, перерезали транссибирскую магистраль и заняли Тобольск, создав Временное сибирское правительство. Восставшие потребовали «истинного народовластия», свободы выборов, денационализации промышленности. И снова заметим, что требования истинного народовластия и свободы выборов появились не в среде интеллигенции в 80-х годах, а в среде восставших рабочих и крестьян в 1921-м году. Далее восстания шли на Урале, в Поволжье…

То есть можно говорить о том, что крестьяне начали настоящую войну против коммунистов. Однако силы из были разрознены, центрального управления не было, вооружение состояло в основном из личного лёгкого стрелкового и холодного оружия. Восстания эти были изначально обречены в столкновениях с действующими с беспощадной звериной жестокостью большевиками. Большевики крупными воинскими силами подавили крестьянские восстания.

Апофеозом, наиболее знаковым событием стал т.н. «Кронштадский мятеж», начавшийся в марте 1921 года. От большевиков отвернулись уже не только рабочие и крестьяне, но даже революционные матросы, которые участвовали в октябрьском перевороте. Делегаты Балтийского флота предъявляют большевикам следующие требования: ввести свободную торговлю, тайные выборы в советы, созвать беспартийную конференцию для выработки новой хозяйственной политики. Большевики отказывают и в ответ восставшими создаётся Временный революционный комитет под руководством Петриченко, флотского писаря. Однако писарь – он и в Африке писарь, в связи с чем восставшие занимаются говорильней и теряют время. А энергичный наркомвоенмор товарищ Троцкий время не теряет, стягивает к Кронштадту силы и подавляет восстание, расстреляв 2 тысячи тех, кого ещё недавно называл «красой и гордостью революции». Кстати, 8 тысяч восставших по льду смогли уйти в Финляндию.

В марте 1921 года начался жуткий голод в Поволжье. Кстати, в фильме «Раба любви» историк от кинематографа Н.С. Михалков для демонстрации кадров якобы зверств белых включил хроникальный кадр измождённой угрюмой женщины, сопроводив кадр комментарием: «У этой женщины белые расстреляли всю семью». На самом деле на кадре изображена женщина из голодающего Поволжья, у которой не белые, а организованный большевиками голод выкосил всю семью Знал ли об этом Никита Сергеевич, когда вставлял этот кадр с таким комментарием? Если знал, то это на его совести.

Тогда казалось, что голод в Поволжье – это самый жуткий голод, какой только мог быть. Однако большевики не были бы большевиками, если бы регулярно не побивали собственных рекордов. И то, что произошло в начале 30-х годов в Украине, Средней России, Поволжье, Северном Кавказе и Урале заставило забыть голод 1921 года. Однако не буду забегать вперёд.

Взято: http://germanych.livejournal.com/164489 ... #t10443913

О частной собственности в СССР.

Иногда приходится слышать рассуждения в таком стиле: «То что в СССР частная собственность была запрещена – это ложь. В СССР люди имели машины, свои дома и т.д.» В самом деле, были машину у советских людей. Их было, правда, очень мало, но они были. Были и дачные домики и дома в деревне, которые можно было продать или купить. Так была в СССР частная собственность или не было? Давайте разберёмся.

Некоторые советские патриоты новой волны сквозь признают: «В СССР была запрещена не вся частная собственность, а только частная собственность на средства производства». Что такое частная собственность на средства производства с точки зрения советской политэкономии? Это право владеть станками, грузовыми автомобилями, зданиями, в которых можно выпускать продукцию, товарными площадями и т.п. Вот что такое «частная собственность на средства производства» с точки зрения марксистско-ленинской политэкономии. Само собой, что ни один советский человек ничем из перечисленного владеть не мог.

В эпоху Брежнева появились т.н. «цеха» – подпольные производства. Но это были именно подпольные, то есть незаконные предприятия. И люди, которые этим занимались – т.н. «цеховики» – рисковали и своим имуществом, и своей свободой в случае, если об их деятельности становилось известно властям. Просто вот вдумайтесь: советский народ хочет купить модную одежду, но её нет в магазинах. Модную одежду можно купить только у фарцовщиков. Кто-то – «цеховик» – тратит свою энергию и организовывает небольшое предприятие по пошиву точно такой же одежды, как на западе – модной и более дешёвой. Но его деятельность объявляется государством незаконной и его сажают в тюрьму. Не за то, что он что-то украл, не за то, что он нарушил закон о копирайте (ха-ха, забота о западном копирайте в СССР). Нет, его сажают за то, что он производил модную, нужную людям одежду.

Единственные средства производства, которые Советская власть соглашалась дать людям – это швейная машинка. Были такие кустари-надомники. Но чтобы получить все разрешения на такую индивидуальную деятельность, с человека сто потов сходило. А потом его мучили бесконечными проверками, так что выдерживали только самые крепкие. А многие шили на дому без разрешения, то есть нелегально. Но тем самым ставили под потенциальный удар себя и свою семью, потому что если бы «компетентные органы» поймали такую нелегальную надомницу, которая за совсем смешные деньги обшивала всех знакомых и «знакомых знакомых», то женщине грозил вполне конкретный срок и конфискация имущества.

Итак, частной собственности на средства производства в СССР не было (что стало одной их основных причин его гибели). Ну а как быть с машинами и дачными домиками? Это частная собственность или нет?

Так вот, те, кто любит рассуждать о самом лучшем в мире советском образовании, сами почему-то получали это самое образование не достаточно интенсивно. В частности, такой курс, как «обществоведение», они видимо прогуливали. А зря. В противном случае им было бы известно, что купленную машину или деревенский дом советская политэкономия квалифицировала, как личную собственность граждан. Понятно? Не частную, а личную.

Скажете – игра словами? Ничуть не бывало. Что такое, например, штаны? Это собственность человека? Да, конечно. Ведь человек владеет ими и если у него эти штаны украдут, то такое воровство будет расцениваться, как преступление. Так вот: штаны, трусы, шкафы, телевизоры, холодильники – это всё были в СССР т.н. «личные вещи граждан». Советская политэкономия смотрела на дело через призму знаменитой формулы: «От каждого по способностям, каждому по труду». Речь идёт о распределении, а не о купле/продаже.

Фишка в том, что с точки зрения ленинизма, социализм – это первая стадия коммунизма. При коммунизме денег не будет. Но в какой момент они исчезнут? А вот в переходный период – первой стадии коммунизма, социализма. Я не буду сейчас обсуждать фундаментально иное трактование социализма Лениным и существование других – западных – трактовок социализма. Просто примите как факт: Ленин утверждал, что социализм – первая стадия коммунизма, переходная ступень от капитализма к коммунизму. В эту переходную стадию все капиталистические элементы хозяйствования должны отмереть. Одним из таких элементов являются деньги.

При ленинско-сталинском социализме советские рубли перестали быть товаром, то есть всеобщим эквивалентом, который можно обменять на любой другой товар, то есть произведённую человеком продукцию. Деньги при коммунистическом социализме рассматривались, как характеристика затраченного человеком труда и как средство, дающее право на участие в распределении некоторого перечня (довольно скудного) бытовых товаров.

Попробую разжевать. Возьмём такое средство получения продуктов, как карточки (фильмы про войну, наверное, все смотрели?). Являются ли карточки деньгами? Конечно нет, потому что карточки не являются всеобщим эквивалентом. Они лишь дают право человеку, имеющему эти карточки, обменять их в специальных распределителях на определённые продукты. По хлебным карточкам не получить крупы или сахара. Только хлеб.

Ну а если сделать универсальную карточку, по которой, например, можно получить ЛИБО 200 грамм хлеба, либо 100 грамм крупы, либо 50 грамм сахара? Такая универсальная карточка будет деньгами? Нет, всё равно не будет. Ибо на неё, например, нельзя получить 10 грамм золота или, скажем, на тысячу таких карточек, нельзя купить токарный станок. С точки зрения государства это будет всё равно карточка. А всё, что по этой карточке человек получает – хлеб или сахар, или крупу – это государственная собственность, которую государство выдаёт своему работнику для его личных нужд. Это очень принципиальный момент функционирования СССР, который в самом деле далеко не все понимают.

Так вот, т.н. «советские рубли» – это не деньги, а универсальные карточки по которым из государственных распределителей советский человек мог получить некоторое количество государственных товаров или государственных продуктов. Государство – владелец всего и вся. Оно имеет работников. Работникам оно выдаёт специальные универсальные талоны, которые можно обменять на некоторое количество продуктов, товаров и услуг. Всё полученное передаётся работнику в личное владение, чаще всего на всю его жизнь. Однако это не значит, то эти переданные работнику товары являются его частной собственностью, то есть неотчуждаемым от него имуществом. Ничуть не бывало. Это всё равно государственная собственность и в случае, если работник будет себя вести плохо, государство оставляет за собой право отобрать эту свою собственность у работника – конфисковать. Конфисковать советское государство могло абсолютно всё: машины, хрустальные вазы, дачи, словом, всё, что «записано на человека».

Талоны, на которые работник получает в личное пользование товары, имеют название «рубли» и красивое оформление, но они не являются деньгами. На деньги можно купить любой товар. Купить – это значит сделать этот товар своей неотчуждаемой собственностью. Причём вообще любой товар – включая станки, самолёты, заводские помещения. Частная собственность это нечто, что в свою очередь может выступать, как актив в предпринимательской деятельности.

Таким образом, советский человек имел некоторое количество материальных ценностей в своём владении. Но советское государство рассматривало эти ценности исключительно как личную, а не частную собственность, оставляя за собой право изъять эту личную собственность у неправильного советского гражданина и передать её другому, правильному гражданину. Более того, некоторые операции с личной собственностью со стороны владельцев советское государство считало преступлением. Например, если человек умышленно уничтожал свою машину, то его могли судить точно также, как если бы он уничтожил чужую машину. Почему? Потому что машина в СССР – это не частная собственность. Она, машина, была передана человеку в распределителе в личное пользование. Но государство имело право её конфисковать. А как её конфисковать (коли пришла б такая нужда), если она уничтожена?

Конечно, на практике от голой теории частенько отходили, ибо если следовать точно букве советской политэкономии, то можно было вообще всё довести до абсурда. Но тем не менее это всё присутствовало в теории, а когда надо, то и в практике. Вот такое было своеобразное государство.

Интересный вопрос: а были ли в СССР люди, которые имели бы два автомобиля? Ответ: таких людей не могло быть в принципе (в рамках действующего законодательства), ибо советское государство считало, что одному человеку требуется только один автомобиль и право на получение в распределителе второго автомобиля у советского человека не было. В брежневские времена это ограничение обходили, записывая дополнительные автомобили (те редкие персонажи, кто мог себе такое позволить) на родственников, но это было именно обход существующих правил, а не свободное использование своих «денег».

Ну и, конечно, не стоит забывать, что расходы каждого человека контролировались. Дело даже не в фискальных органах. Всегда находились бодрые соседи, которые пристально следили, чтобы вокруг никто не стал б жить «не по средствам». Это ведь сразу заметно в полунищем доме, когда кто-то начинает выделяться в материальном плане. Впрочем, это уже другая тема.

А возвращаясь к теме частной собственности бодро констатируем: в СССР частной собственности не было. То есть абсолютно никакой и ни на что.

http://germanych.livejournal.com/153297.html#cutid1

Совдеп как "индустриальная держава".


В комментариях в одной из веток возникла лёгкая полемика с читателем c_r_a_y . В частности, я поинтересовался, почему мои тексты про СССР вызывают его негативное отношение. Это было нечто вроде риторического вопроса, но всё же. c_r_a_y мне ответил:

«...Вот вы написали "унылую полунищую жизнь жителей Совдепа". Это очень сильная и всеобъемлющая, простите, "вода". Вы кстати в сфере рекламы не работали? Вот возмем "унылую" и "полунищую". Это слова. Сами по себе они несут ваши эмоции и передают их читателю, но они не несут никакой информации. Эти понятия не только субъективные, но еще и относительные. Вот смотрите. Два человека приехали на курорт. Через две недели они уезжают и у них берут интервью. Один говорит :"Это самый отвратительный курорт. Страшно уныло. Дискотеки - нет. Бара - нет. Бассейна - нет, да еще и в ресторане - самообслуживание.", а второй говорит: "Здорово было! Давно так не отдыхал. Отличная библиотека. Интересные экскурсии. Чистый пляж. вечером - спокойно, алкашня не ходит и не орет, а шум от дискотеки не мешает спать." Два разных полюса, а говорят они об одном и том же. Кто из них врет? Никто не врет. Оба говорят чистую правду.

С другой стороны для того что б определить времяпровождение как унылое, а достаток как полунищий нужно сравнение. Например я охотно верю, что вам СЕЙЧАС живется богаче, беззаботнее и веселее. Я прекрасно понимаю, что в этом вы не одиноки. Но зачем обобщать и говорить "всем"? Вот и хочу у вас спросить, вы сравниваете СССР с чем? С США сейчас, с США тогда?, с Европой тогда? С Россией сейчас? Где веселее и богаче?...»

Решил вынести ответ в отдельный пост, ибо мне нередко такого рода вопросы задают (порой в более грубой форме). Так что ответ, как бы, для многих интересующихся.

По поводу моей жизни тогда и сейчас сравнить не могу. Ибо я и тогда жил неплохо (по советским меркам), а сейчас не владею каким-нибудь заводиком. В любом случае, ни материальное положение моей семьи в советское время, ни моё материальное положение сейчас ни в коем случае не сподвигло бы меня писать все эти статьи про СССР. Ибо я принадлежу к тому типу людей, которые во всех своих несчастьях винят только себя и за всё хорошее, что имеют в жизни, тоже благодарны только себе. В моей жизни было и плохое, и хорошее. Во всём плохом в моей жизни виноват только я. Точно также всё хорошее в моей жизни получил исключительно благодаря себе и своей энергии. А «воспоминания о СССР» я стал писать с единственной целью – уравновесить поток паточно-приторных рассказов, которыми некоторое время тому назад наводнили Рунет люди, считающие себя советскими патриотами. Причём советский патриотизм в них проснулся как-то неожиданно и сравнительно недавно, когда уже и СССР никакого не было. Так вот я борюсь не с СССР – смешно бороться с тем, что давно умерло – я борюсь с измышлениями, которые распространяют об СССР коммунисты и советские патриоты нового разлива.

Теперь по существу.

Ну допустим возьмём ваш пример с отзывами о доме отдыха. Первый отдыхающий назвал Дом отдыха убогим, второй – отличным. Но почему вас цепляет именно первая оценка? Очевидно, только потому, что сами вы в глубине души считаете Дом отдыха отличным. Именно это – не согласная с вашей оценка – рождает у вас раздражение.

Но первый человек так ощущает вне зависимости от того, что ощущаете лично вы. Первый человек уверен, что в Доме отдыха должна быть дискотека, и бар, и бассейн, и без этих атрибутов этот Дом – убогий. И это точно такие же необходимые атрибуты Дома отдыха, как хорошая библиотека и чистый пляж. Он неправ? Сказать можно только с учётом времени, когда этот разговор происходит. Если этот разговор происходит в каком-нибудь 1928 году, то он неправ – ибо тогда дискотеки, бары и бассейны были атрибутом только сверхшикарных заведений для богачей. Но если речь идёт о, скажем, 2008 годе, то тогда он прав – потому что дискотека, бар, бассейн – это уже стандартный набор. Понимаете? В 2008 году курорт должен иметь не только чистый пляж, библиотеку и экскурсионное бюро, но также дискотеку, бар, бассейн и ещё ряд атрибутов современного курорта.

Чтобы вы сказали, если бы вас сегодня заселили в отдельный номер в гостинице, у которой «все удобства» на улице? Да вы бы плевались и чертыхались, рассказывая в какую дыру вас засунули. А в 1929 году вы бы обалдевали от комфорта – отдельный номер вместо барака на 30 человек! С чем сравнивать этот уровень комфорта? С США? С царской Россией? С Альфа Центаврой? Да просто есть некие понятия о том, что является в данной цивилизации необходимым, а что – роскошным «здесь и сейчас». И эти стандарты меняют во времени. То, что было комфортным и чуть ли не роскошью сто лет назад, становится общепризнанным и чуть ли не убогим десятилетия спустя.

То же самое и с СССР. С чем я его сравниваю? Да ни с чем не сравниваю. Я просто утверждаю, что СССР 70-х годов не соответствовал цивилизационным нормам. Не я установил эти нормы для СССР, а коммунисты, записав СССР в разряд передовых индустриальных держав. Ну сказали бы, что «СССР – развивающаяся страна». И всё. Весь пафос моих статей сразу бы стал стоить копейку, ибо какой спрос с развивающейся страны. Но нет, коммунисты и их приспешники утверждали и утверждают, что СССР – передовая сверхиндустриальная держава. Ах так? Передовая? Индустриальная? Ну тогда и берём по гамбургскому счёту цивилизационные нормы передовой индустриальной сверхдержавы и примиряем на СССР. Ну как?

В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди занимали очередь за молоком затемно? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди ездили на поезде в столицу, чтобы купить колбасы и мяса для своей семьи? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди отдавали за обыкновенные штаны типа джинсы и тапочки типа кроссовки свою месячную зарплату? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди копили годами, отказывая себе в самом необходимом, на убогий драндулет без кондиционера и с щелями в дверях? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, был острый дефицит почти на все бытовые товары, включая даже туалетную бумагу? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди в 70-х годах смотрели по своему убогому ч/б телевизору два телеканала, большую часть времени которые транслировали вести с полей и репортажи со съездов и пленумов? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди участвовали в комедии с выборами из одного единственного кандидата? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди были лишены возможности читать именно те книги и те газеты, которые им хочется? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди были лишены возможности свободного выезда и въезда за границу? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди могли попасть в тюрьму за критику действий партии и правительства? В какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, люди были лишены возможности заниматься частным бизнесом? Наконец, в какой-нибудь ещё передовой индустриальной державе, кроме СССР, в Конституцию было занесено положение о «руководящей и направляющей роли» одной единственной партии?

Ну и сразу можно задать несколько иных вопросов:

А что, разве в других передовых индустриальных державах, не плавили чугун и не варили сталь? А что, разве в других передовых индустриальных державах, не было развитой промышленности? Разве в других передовых индустриальных державах не строили ракеты и не выпускали современные танки? Не было своей мощной армии и флота? Разве в других передовых индустриальных державах, люди не получали квалифицированную медицинскую помощь? Или не получали высшего образования? И разве в других передовых индустриальных державах учёные не делали прорывные открытия, а конструкторы не конструировали удивительные изобретения?

Только честно ответьте на эти вопросы. Хотя бы перед самим собой честно.

Вот что показывает даже беглый осмотр этой чудесной великой индустриальной сверхдержавы, этого небывалого в мире мегапроекта, этой «технотронной цивилизации». Вот таки вот вопросы. И даже краткий ответ на эти вопросы показывает, что СССР 70-х, если рассматривать его через призму цивилизационных стандартов ведущих индустриальных держав, которые коммунисты сами себя выбрали, был очень убогой страной. И жизнь в нём была убогой. Не убогой вообще – нет. Жизнь советского гражданина по сравнению с жизнью крестьянина XVIII века была просто райской. Но жизнь советского гражданина 70-х годов XX века по сравнению с жизнью гражданина любой другой передовой .индустриальной державы того же периода, была убогой. Убогой!

Ещё раз повторюсь. Если бы коммунисты и их приспешники тогда и сейчас заявляли, что СССР – это развивающаяся страна типа Индии или Анголы, то никаких вопросов не возникало, а большинство статей в моём блоге были бы бессмысленными. Но коммунисты и их приспешники настаивают – вопреки всем фактам – на том, что СССР был передовой индустриальной сверхдержавой. А вот это, извините, наглая коммунистическая ложь. Ибо обязательными атрибутами передовой индустриальной сверхдержавой во второй половине XX века были не только чугунолитейные заводы, танки и институты, но и «удобства» внутри номера, а не на заднем дворе.

http://germanych.livejournal.com/145982.html#cutid1

Не только преступники. Сидело и умирало в лагерях много нормальных, и замечательных людей. Однако из уст многих "критиков" СССР представляется именно как "страна-концлагерь", будто все хорошие люди были там, а на свободе осталось "безнациональное совковое быдло".

А Вы что, думаете если бы что-то из перечисленного вами произошло тогда на самом деле. Газата "правда" и программа "время" рассказали бы об этом .

Александр. Я не люблю СССР и жить там не хотел и не хочу. Хотя вырос именно там. И знаю все не понаслышке. Так вот я к тем критикам которые говорят что там не было ничего хорлшего не отношусь. Но и не замечать ущербность советов тоже не хочу в угоду "антизападным консерваторам" поднявшим СССР чуть ли не на щит в борьбе с кагалом.

1. Программу "Следствие вели" смотрели? Не думаю, что большинство из показанного там, было известно простому обывателю. Про какие-то громкие преступления сообщали "дело Рокотова" вспоминается, когда метро взорвали террористы армянские, "Мосгаз" тотже. А про многое молчали. Сейчас от передач типа "криминальной хроники" не продохнуть на каждом канале по 5 раз на дню выходит, и ощущение складывается, что живёшь в стране убийц, наркоманов, проституток, воров и канибалов.
А в былые времена наоборот казалось, что только "кто-то кое-где у нас порой" (с).
Информационная война как-никак.
2. Статистикой не владею, в 90-е конечно больше. Сейчас надо статистические данные смотреть. И опять же давайте не забывать про уголовный кодекс. Если я сейчас на базаре джинсы куплю - то это нормально, а тогда это было как-бы преступление.
По наркомании и проституции безусловно сейчас больше.
А вот по кражам, гоп-стопам, убийствам... не думаю что сейчас принципиально больше. Чикатил и тогда и сейчас хватало.
3. С этим никто и не спорит. Но вот кажется мне что посиделка каких нибудь рокеров или участников т.н."бульдозерной выставки" мало отличается от "наркопритона".

Если бы автор статей в ЖЖ твёрдо следовал бы сказанному, ему не понадобилось бы писать три графоманские статьи.