Я Тель-Авизор давно не смотрю, и даже не догадываюсь что показывают в сём сериале. Вы что-то общеизвестное приведите.

1. Я ни разу по телевизору "Чудаков" не видел, во-первых, я его почти не смотрю, во-вторых, если и смотрю то Эпимал Пленет, в-третьих, сомневаюсь, что их там показывали.
2. Разве это нужно? Вы же поняли суть моего поста, может скажите что или вы попытаетесь мне показать, что везде можно разглядеть нарушение прав? Вряд ли это получится, так как я считаю, что допустима карикатура и на атеиста, и на верующего. Ну чтобы исполнить вашу просьбу давайте назову - фильм ужасов - "Астрал", думаю А.Р. назвал бы его пошлятиной, безвкусицей и тупостью.

Не знаю что такое тот "Астрал" (я вообще не киноман), но стопроцентно дегенеративны "Пилы" и "Хостелы". Подобный маниакальный шлак к прокату будет без сомнения запрещён. Любовь к уродствам всяким и насилию - это первые звоночки патологии. Человек к прекрасному должен стремится, а не блевотообразному.

А ну вот и сами в общем-то нашли пример. Любовь? То есть когда вы смотрите фильм о первых христианах, как их травили львами, вы любите травить христиан львами?

Удивляете...

Во-первых, это история, а не хворые фантазии о выдуманных маньяках из "Пил". Во-вторых, в фильме не должно быть смакования сценами насилия, подробностей того как и что там отрывают кому-то, куда кровь струится, и так далее. Это больные люди любят смотреть как оно происходит, а здоровым людям достаточно понять что произошло.

Например, в фильмах "Гладиатор" и "Храброе сердце" много о войнах. Это презренный Голливуд, но везде есть исключения, ведь сии фильмы совсем о другом - не именно о насилии, про героизм. Они воспитывают поступать так же, как Максимус и Уоллес, а не маньяки из фильмов ужасов. В падениях солдат от стрел и мечей чувствуется трагизм смерти, а в фильмах ужасов - смакование смертью. Чувствуете огромную разницу? Если у Вас совсем нет чувства эстетики, ощущения посыла картины - не поймёте разницу, а если есть хоть немного - поймёте.

1. Научный источник о том, что сцены насилия желают смотреть только больные люди предоставите или на слово поверить?
2. Очень мило. Если вы со мной согласитесь, то вы умный, если нет, то идиот
3. Так в этом и дело, что я не предлагаю обязать смотреть "Пилу" или везде её пихать, где надо и где не надо. Я предлагаю просто не запрещать её. А то знаете как будет - будете показывать только высокохудожественные фильмы, а потом как после краха СССР все будут смотреть только "Пилы" и дешёвые боевики, просто потому что никогда не видели этого - дорвуться.

1. А научный источник на то, что 2 + 2 таки = 4 не надо Вам? Нормальным людям нет смысла смотреть на ненормальные вещи. Настолько элементарные вещи спрашиваете, что поражаюсь.

3. Гниль, если запретить, "пихнут" без нашего спроса. За это рекламные агентства свой хлеб получают. Я не понимаю чем "детская эротика" лучше фильмов о маньяках. Неужели обнажённые подростки - это культурней, чем расчлениловка? Бред какой-то. Сивого лешего.

1. Зная вашу любовь придераться к форме, а не сути, поясню:

Ну я так понял, что должен поверить на слово?
3. Если вы не понимаете чем педофилия хуже фильма со сценами жестокости, я вам не смогу этого объяснить.

Не сможете объяснить потому, что это абсолютный, нелогичный бред. Если тяга к раздеванию несовершеннолетник - ненормально, то и смотреть на это ненормально, и хотят этого больные люди. Если насилие ненормально - то и смотреть на это ненормально, и смотреть на это хотят больные люди. Вот, это не бред, а железнейшая логика. Так разжевал уже, как для младенца. Не хотите понимать - не понимайте, хотите - понимайте. Дальше распинаться не буду тут.

Не стоит создавать видимость победы, не можете ничего кроме своих домыслов предоставить - так и скажите.

Вы потому сопротивляетесь, что думаете, будто хочу победить Вас. Не Вас, а глупость. Я тоже когда-то заблуждался, и тему об этом открыл тут. Стыдно не ошибаться, а упорствовать в ошибках.

Я, например, искренне убеждён, что посмотреть фильм, где присутствует насилие, не является признаком больного человека и уверен, что не может быть такого медицинского трактата, где бы говорилось, что такие люди больны тем-то.

Сергей,Вы демократ?

Вообще я скорее аполитичен, но если говорить о идеале государства для меня, то это то государство, о котором говорят нацдемы - сытая, свободная Европа без проблем с национальным вопросом. По крайне мере как я их понял.

Сергей,Вы их поняли неправильно.Для нацдемов -от России отделяют сначала Кавказ,потом муслимы проваливаются в Поволжье,перерезается невтегазовая транспортная ветвь в Европу(сытую Европу пидоров и чурок)-все.Потом- на добивание -кофедерация,русские анклавы как в Косово,потом занавес.Так им хочется.Вам они не говорили?Они,что там себе думают,как язычники, Серегу Самойлова за лоха держать!Я официально подам рапорт в штаб- квартиру НАТО -пусть накажут их со всей строгостью!