Пункт 1.

2.
Мой пример.
два-три года работал без отпусков по 12 часов, прихватывая и выходные, за ту же зарплату.
Потому что это было надо...
после этого стало трудно справляться и с обычными обязанностями.

вот и весь альтруизм.

в результате щас вот даже Саввина с его путано-научным языком читаю с затруднением, как тяжелый труд ))
желание только одно. полежать.

а не проявлял бы дурацкий альтруизм, и работал бы размерено - всё было бы нормально

1. Социология не может быть масонской, если она реально описывает состояние общества. Теории же общественного договора и общинного типа прекрасно с этим справляются. И никакого противоречия ни одна, ни другая формально не имеют с христианским мировоззрением.
2. У немцев принято "по заводскому гудку" бросать работу незавершенной и идти домой. А есть люди, которые не могут так поступать, ощущая некую ответственность за общее дело. Это не значит, что немцы безответственные, это следствие разного подхода к тому делу, которое выполняешь.
3. Вот именно, что хотели сделать всех марксистскими гуманитариями, а "буржуазные" им противоречили. Прогрессивными считались только те, которые вписывались в марксизм, а идеалистический (христианский) подход к социологии, истории, литературе и проч. считался реакционным и запрещался. Марксисты чувствовали, что на ниве гуманитарных наук они проиграют, вот и запрещали их и боролись с ними всячески и прежде всего с носителями их.

А ты не бери ношу не по себе. Мой брат берет часть работы на дом и еще умудряется после этого потренироваться и Достоевского почитать.

где ты был 8 лет назад с этим советом? )))

а я тогда за два года случаных заработков и обивания порогов биржи по работе изголодался... и нырнул с головой... а начальство ещё подгружает
Везешь, вот на тебе и надо ездить...

От окружающих респект, а "ордена тебе, дураку, не будет"

Примеры нужны.
Дядя сережа не бросай в меня камень. Я тоже не голосовал.

1. А кто придумал эти теории ? Не Вольтеры ли и Дидро? Или может они не масоны?
И чего в этих теориях реального?
Реальный общественный договор я знаю только один: наше Соборное Уложение, на котором была основана Российская Империя.
Однако это не фигурировало в качестве доказательств теории общественного договора, потому как не это имеется ввиду, а якобы некий негласный договор (крутая формулировка, невозможно ни доказать. ни опровергнуть, потому что невозможно проверить). А нужна была эта теория только для того, чтобы бороться с монархиями.
В реальности же, любое государство это результат силовых действий одних против других, при нейтралитете третьих.
И наше Соборное Уложение не могло бы состояться без известных предворяющих его событий (Минин и Пожарский).
2. Оценка этого с христианской точки хрения зависит от конкретных обстоятельств.
3. Я говорю, то что я знаю на собственной шкуре, а Вы по каким то искаженным сведениям. Теории т.н. просветителей очень даже изучались и говорилось, что марксизм их творчески переработал.

1. Автор теории общественного договора - Гоббс, он умер задолго до появления масонства. Теория прекрасно описывает, например, возникновение самоуправляющихся общин, античных республик, городов-государств и т. д.. И я не отрицал, что в государствах всегда существуют враждебные группировки, партии, союзы.
2. Приведенные примеры альтруизма и разумного эгоизма формально как бы не противоречат христианству, но какой подход все же ближе ему или оба равнозначны, вот что интересно.
3. Каких еще произведениях, когда я лично в школьных учебниках встречал подобное, что есть свидетельство неизжитости марксизма в образовательной системе. Что прогрессивного могли видеть в монархически-охранительном подходе к истории, который существовал при монархии? Что прогрессивного могли найти в западной "буржуазной" социологии, критикующей коммунизм? Прогрессивными считались как раз те самые масоны: Вольтеры и Дидероты, все остальное замалчивалось, чтобы люди не смели и думать о какой-либо альтернативе марксизму.

Я слышал иную версию. Истинный "ариец" прежде чем уйти приберёт своё рабочее место.

Вообще в опросе нет очень нужного пункта - "разумный альтруист". Без проблем можно быть полным эгоистом, архисложнее настоящим альтруистом. Но возможно нечто близкое к тому, чтоб более альтруист, чем эгоист.

До Рождества Христова жил?

Масонство возникло в 18 веке, а он умер в 17.

Масонство не возникло, а официально проявилось в 18 веке. А ведет оно начало где-то со средних веков. Орден Тамплиеров это тоже одно из проявлений масонства.

а задолго до тамплиеров - караимы... а задолго до караимов - ещё Бог знает кто...
менялись только названия. и тайные ложи оставались

Читайте Бутми

Конспирология тоже должна быть разумной, поэтому записывать всех неугодных тебе в масоны или протомасоны надо на каком-либо основании. Так что вопрос о "масонстве" Гоббса и многих других просветителей открыт.

Между первым и 3-им. Однако и альтруизм совсем не чужд, особенно если от него возможна хотя бы отдаленная польза-))