Творят не ради каких-то посторонних, косвенных целей (полезных для воспитания и т.д.), творят из потребности творить. Цель искусства - изобразить прекрасное в обыденном, увидеть и выявить эту Небесную красоту, заключенную в материи. Не всем ведь дана способность эта, многие привыкают к природе, например, а как увидят пейзаж родных мест на картине гениального живописца, так и удивятся: "как же мы раньше-то этой красотищи не замечали?"

Не зная, с одной стороны, в чем предмет спора, а, с другой стороны, не будучи специалистом в сей области, выскажусь, однако по своему мироощущению.
Собственно живопись можно классифицировать так: есть реализм и есть абстракционизм. Есть еще множество смешанных стилей.
Не будем рассматривать декоративное искусство. Не будем также рассматривать в данном разговоре иконопись. Остановимся только на картинах как таковых.
Вот здесь мне думается два аспекта. Главное все же смысл, запечатленный на картине.
Тут могут быть два критерия.
1. Критерий мастерства - он состоит в том, насколько явно выражен декларируемый смысл. Этому должен быть подчинен стиль. Бессмысленен и абстракционизм ради абстракции и реализм ради реальности. В первом случае можно мазать что угодно, а во втором - воспользоваться фотографией (в старину обводить в камере абскуре).
Стиль должен быть ровно настолько реалистичным и ровно настолько абстрактным, чтобы наиболее адекватно выражался смысл.
2. Критерий нравственности - смысл может быть нравственным или безнравственным, а то и противонравственным. И здесь вот, пусть и очень по первому критерию гениальное произведение, но следует его сжечь, если оно безнравственное.

Нарисовать пейзаж родных мест - это очень даже утилитарно. Пиарит любовь к родной земле.

Главное, чтобы без бреда. Один известный немецкий художник австрийского происхождения сказал: "каждый художник, который изображает небо зелёным, а траву голубой, должен быть подвергнут стерилизации". Буквально так не следует делать, конечно, но соль в этом есть.

Если прочесть дальше -

То выходит, что это не про совка, а про демократического расеяниня
Не было при совке "Очакова", гастарбайтеров Джамшутов и джигиты вели себя тихо

Именно. Склерозит на постой демократов, что обилие диких Джамшутов - это именно их достижение.

Меня, наверно, от термина "утилитарно" воротит. Вспоминается мораль утилитаризма матерьялистов начала прошлого века. Не сторонник Ницше, но эту мораль он здорово уел.

Ладно, в общем, ты прав. "Утилитарность" - басурманское слова. "Полезность" - самое оно.

Сойдемся на "душеполезности")

Ну, не согласен - это логика ярых завистников до всего чужого. Музеи Рима, например, и правда имеют множество шедевров, это нельзя отрицать.

"Ксенофобов", хотите сказать?

На самом деле там никакой ненависти не было. Ну, допустим есть в Риме шедевры. Нам с этого что? Я рассматриваю любую ресурсную единицу у конкурента просто как ресурсную единицу конкурента. Танк, ферма, музей - это всё ресурс. И чем его меньше у конкурентов - тем лучше. Прагматизм, стратегия, логика, и никакой ненависти.

У кого ненависть бурлит в разных местах, разные там гормоны деструктивности - тот за Болотные парады сейчас переживает : )