Можно ссылку?

Вот и кидаются люди то в пиплхейт, то в широпаевщину, то в НАТОфилию

действительно хорошо написал.

Не удивлюсь если этот ушлёпок станет ослофилом

котирует Израиль

Кстати, как это с 83 сочетается?

светских европеизированных сионистов

Собственно я знаю от чего это бывает. Отвратительно ведь видеть то, что твоя пропаганда реально результатов не приносит а "широкие народные массы" русского населения больше интересует не русская история и Русское сопротивление, а как бы банально это ни звучало, путенка и яга. Вот и кидаются люди то в пиплхейт, то в широпаевщину, то в НАТОфилию

Надо было устраивать многотысячные демонстрации в честь героев РОА, Белых армий, скидываться на памятник героям русского сопротивления, крушить памятники советской эпохи отбойными молотками, устраивать международные семинары по прошлому, настоящему и будущему ИСТИННОЙ России, объяснять иностранцам элементарную истину о том, что русские и советские – две разные национальности. Вместо этого «националисты» начали полоскать жидовский заговор, американскую экспансию, засилье Макдональдсов и происки либералов. В стране, где живут две разные нации, русские и советские, «националисты» объявили последних эталоном русскости, руководствуясь тем, что раз вторых больше, то они и есть настоящие русские.

Курьёз советского псевдо-либерализма
Как уже неоднократно писалось в этом Журнале, родившийся в 90-ые российский (советский) либерализм – один сплошной парадокс.


Начнём с того, что любой чуткий к образным ассоциациям человек отметит, что если на Западе либерализм (как и консерватизм) исторически воплощается в одетом во фрак джентльмене, то в РФ бренд либерализма устойчиво «застолбила» физиономия какого-нибудь Соломона Хайкина.


В конечном счёте, либерализм местного разлива с успехом играет роль «второй советской партии». Исполняя роль мишени для насмешек советских патриотов, он превращается в выгребную яму, против которой канализуется протест «националистов», таким образом, обречённых на войну с откровенно пародийным (вспомним «либеральные» перлы в духе «смерть русне!», про брэнд сезона «путяра пшёл вон!» из скромности умолчим) проектом. Сюда же относится и «антикоммунизм» либералов, являющийся, по сути, розовым антикоммунизмом, таким же розовым, как и здешний национализм. Крупно ошибаются те, кто шельмует либерализм за связь с Госдепом. Шельмовать его нужно за связь с Лубянкой, если и не конкретную, то духовную. По крайней мере, историческую Россию марксо-либералы ненавидят столь же сильно, как и чекисты. «Антикоммунизм» этого направления упирается в якобы изначальную «азиатскую сущность» России, которая всем своим путём развития подготавливалась к советскому строю. Психологию русских марксо-либералы склонны брезгливо описывать как крайний коллективизм, что естественно не так. При этом такой «антикоммунизм», ограничивась слезливыми плачами по «невинным жертвам» типа Полины Жемчужиной или Михоэлса, полностью исключает из себя национально-русскую мифологию: Белую борьбу и Освободительное движение. В первой марксо-либералы любят критиковать «диктаторские замашки» русских вождей, относительно второго их позиция ничем особенно не отличается от официального мнения Кремля. Если спрогнозировать несколько ходов в будущее, то несомненной станет конечная блокировка либералов с «системой» против антикоммунистического и национально-консервативного русского движения, в случае его становления, поскольку история много раз подтверждала, что для более умеренной левой силы (либерализм) приемлемой может стать левая сила более радикальная (сталинизм), но никак не правые. Вторая мировая - наиболее весомое подтверждение этой левацкой избирательности.


Претендуя на оппозицию как сталинистам и государственникам, так и «русским фашистам», либерализм берёт себе на плечи неподъёмную для себя ношу. Для того чтобы оппонировать как правому, так и левому флангу необходимо придумать что-то своё. Как придумала, например, солидаризм русская эмигрантская молодёжь, противопоставляя её и марксизму, и фашизму. Идеологически же местечковые либералы абсолютно по всем пунктам примыкают к левацкому лагерю.

Смешно, но в перемешавшей в себе все цвета и оттенки россиянской политической палитре либералы превратились в олицетворение русофобии. Это довольно необычно, учитывая, что исторические российские либералы, кадеты нач. XX века, любили поиспользовать патриотическую риторику. Их лидер, Милюков, громче всех призывал в 1914 г. к войне с «тевтонами» за «освобождение славянства» и непременным «воздвижением Креста над Святой Софией», опережая в шовинистическом экстазе даже черносотенцев, кстати, недоверчиво относившихся к проантантовской ориентации имперской внешне политики. В 1918 г. многими кадетами было подержано выступление ген. Корнилова, во многом потому, что им было обещано вести революционную войну до победного конца. В этой связи стоит сказать, что нельзя грести всех кадетов под одну гребёнку, памятуя о том, что и среди них было достаточно честных людей, среди которых – глава Бюро российских эмигрантов в Маньчжу-Ди-Го В. Иванов – в прошлом видный член партии конституционных демократов, занявший в феврале 1917 промонархическую позицию, позднее писатель монархической, антимасонской и антикоммунистической направленности. Об основной массе эмигрантских либералов и демократов можно сказать, что, кормясь на деньги французской разведки (а Третья Республика находилась в союзе со страной советов), она вела массированную про-советскую «оборонческую» пропаганду, как обычно изображая СССР попеременно, то «буржуазным» (в пору НЭП’а), то «национальным» (в пору сталинского заигрывания с русской тематикой) государством. Небольшой период либерального антикоммунизма пришёлся на 1939-1940 гг. и был связан с заключением пакта Молотова-Риббентропа, что дало повод «оборонцам» накинуться на прогерманскую часть эмиграции с укором «а ваши то со Сталиным дружат!», хотя незадолго до этого они сами хвалили наидемократичнейшую Францию за подписание договоров с Совдепией. Учитывая всё это, мы имеем право констатировать, что вершиной отечественного либерализма был и остаётся бухаринский НЭП, предтеча приватизации 90-ых как по цели (заявить о СССР и РФ как о экономически свободных государствах), так и по средствам (переход собственности не к русским и даже не к совкам, а к тонкой прослойке партийных функционеров-олигархов, исполняющих роль распорядителей имущества Корпорации, т.е. советско-россиянских спецслужб).



Но более всего дивят не «либералы», а фанатичные борцы с ними. Не понимая суть (вернее отсутствие всякой сути) советского «либерализма», жидоеды и патриоты вешают на него всех кошек, при том, что реальное количество кошек, которых можно повесить на бутафорских «демократов 90-ых» крайне мало. Оперируя каким-то прямо-таки эльфийско-толкиенистским по своей неопределённости термином «либераст» (ибо веря в существование «либерастов» как самодостаточной идейной силы, можно с таким же верить в существование хоббитов, эльфов и гоблинов), они всё больше увязают в советской системе координат. Последняя, как известно, требовала и требует «образа врага», обязательной «пятой колонны» в красном отечестве. Пародийного и беспомощного. И как несложно догадаться эта потребность власти с лихвой удовлетворяется Соломонами Хайкиными и иже с ними. Впрочем, Соломон - один из самых светлых личностей в этой компании. За принципиальность в отстаивании своей позиции он даёт фору всем «совраскам» (советским «русским») вместе взятым.