Для меня правильная русская идеология определяется формулой "Православие.Самодержавие.Народность.", а современное разъяснение этого принципа дано в трудах Владыки Иоанна (не оставляет нас Господь по милости своей без духовных наставников).
В рамках этого конечно тоже возможны разные оттенки, но эти оттенки можно обсуждать спокойно и даже независимо от того, кто как относится к Сталину, Гитлеру и даже Ивану грозному.
А вот с нацдемами, язычниками и разными околоправославными еретиками - гораздо сложнее. Это иные мировоззрения, они не могут удерживаться в конструктивной беседе, постоянно оскорбляют религиозные чувства православных, не верят в Богом определенную миссию русского народа, предлагают во всем уподобиться гнилому западу (как они говорят "белым братьям"), а порой и вообще впадают в белу горячку. Что может быть общего с такими.

Сергей Русский,я НЕОДНОКРАТНО писал о крепостном рабстве в РИ, которое отменялось на протяжении более ста лет! Первыми были освобождены прибалты в нач. 19-го века, а последними - дагестанцы в 1913 году!!!

СТОП!

Ответ прост: основные размежевания от не смирения,горделивости,критицизма!

Раз Православные люди,то,должны понимать истинное значение этих возвышенных идей.

Какой может быть союз националистов с врагами Русского народа???
К тому же сама по себе демократия это искусственно навязанная белым народам система, не имеющая ничего общего с европейской традицией, а любой национализм основан прежде всего на традиционных консервативных ценностях, где нет места толерастии, пидор-парадам, воровской олигархии и легальной наркоте с проституцией.

Во-первых, крепостное право - это далеко не рабство, во-вторых, в крепостной зависимости находилось менее половины крестьянского населения. К тому же подобные периоды прошла вся Европа, в некоторых странах (например в Польше или Англии) в ещё более жёсткой форме.

Ну вот разве предыдущий пост т.н. Приморского не иллюстрирует правильность моих слов.
Кстати, господин Приморский, Ваш коллега, угрожавший мне физической расправой, предлагал русским счастливо бухать. А Вы уважаемый, судя по всему с водки и пива на траву перешли.

Просто список людей, чьи сообщения у меня не отображаются(в силу их неконструктивности). Юрганов и Алексий, молдаванина Федор Федора убрал, в конце-концов все равно, что нерусь думает про НС.
Язычники в большинстве своем не пьют. По крайней мере нажираться у насних не принято.

А значит по-твоему те кто против деРЬмократии уже "нерусь", как это по-нацдемовски. И при чём здесь НС, в НС государстве знаешь что с дерьмократами делают?

Сергей! Рабство оно и есть рабство: Русскими людьми торговали, как скотом, забивали до смерти батогами! Почитай Гоголя "Мёртвые души": Русскими крестьянами торговали и после их смерти, душам покоя не давали! У крепостных Русских рабов существовал минорат, а не майорат, как у европейских крестьян, т.е. имущество наследовал младший сын, а не старший (т.к. крестьянин был уверен, что младшенький рождён от него, а не от помещика!). Было такое "право первой ночи", когда барин насиловал девок!

Все эти личности против НС между прочим.А Федор сам признавался, что он молдаванин.

Не надо путать извращения, которые стали возможными при Екатерине, с исходным смыслом крепостного права. В исходном своем смысле крепостное право означало взаимные обязанности друг-перед-другом крестьян и помещиков. Помещик был обязан заботиться о своих крестьянах.
Но и после екатерининских нововведений только отдельные изверги поступали так, как Вы говорите, а вовсе не все помещики.
Надо иметь ввиду еще и то, что к сожалению, отмена крепостного права означало еще и то, что массы крестьян остались без средств к существованию. Это по существу было более освобождение помещиков, чем освобождение крестьян.

О вавилонской блуднице Екатерине 2-й Голштинской (урожд. Ангальтской) много уже писали! Рабство официально ввели не Голштинские императоры, а западнофильские Романовы при царе Алексее Жестоком (см. Уложение 1649 г.).

С чего бы? Вам перечислить нации, которые на протяжении веков жили без своих собственных государств, а потом их обретали? Или государства, будучи национальными изначально впоследствии становились пренадлежностью иных национальностей, порой даже не меняя названия?

С того, что нация будет крепкой только тогда, когда у нее будет свое, собственное государство. Ни одна нация не стала великой в политическом и культурном смысле, у которой не было сильного государства.

Размежевание, полагаю, идет по линии православия. НД и примкнувшие к ним Шипиловы полагают, что национализм - светская идея, черносотенцы - религиозная. Вот и весь сказ.