Развели же демагогию, спрашивается - по какому поводу?
Ерео - избираю. Речь идет не о Выборе как таковом (выбор пути, ту би а нот ту би, тварь я дрлжащая, или прави имею...), а о преступлении против полноты Божетсвенного Откровения. Когда частное противопоставляется общему, вырывается, "избирается" из контекста.

но некоторые-против.

а как вы ,Максим,относитесь к привязке цитат Писания к своим политическим конъюнктурам?

Наверное этот термин более употребим к неправильному учению,чем к человеку,ляпнувшему глупость.По тому что:
1.Все ошибаются,и поэтому каждого по такому признаку можно записать в еретики.
2.Если этот термин принимать по отношению к конкретному человеку,сознательно по своему толкующему Писание,то тогда под определение еретиков не попадают те,кто родился в ереси и у кого не было сознательного выбора религии.Тогда еретики только те,кто ввёл эту ересь,а те кто её"исповедовал"на протяжении поколений,уже вроде и не еретики.Но кто тогда?
3.В рамках Православия бывают частные мнения,и это тоже выбор-думать так,а не иначе.
4.Вроде как у нас Соборы определяют,что считать ересью,а иначе человек,не обладающий таким правом,но осуждающий другого как еретика за его другое мнение,сам становится еретиком,т.к.делает выбор-считать его еретиком или нет,причём сам не обладая полными знаниями в области богословия и могущим ошибиться.
5.К людям,пытающимся использовать Писание в своих земных корыстных интересах,наверное более применим термин"сектант".Хотя это очень схожие понятия,практически одно и то же.Просто по моему обвинять кого то в ереси(которая может теоретически являться ересью,но может и не являться)это значит ставить себя на один уровень с Собором,брать на себя его полномочия и фактически утверждать что твой богословский уровень такой же,как и у целого Собора.Хотя,если человек утверждает уже описанную и осуждённую Собором ересь,тогда он безусловно еретик.Как-то так,по моему(выбору ).
Да,выбор правильного направления и исповедания-это тоже выбор.Но это же не значит ересь.

"Политическое сектантство"? Согласен с Кураевым, нельзя записывать Христа заочно в свою партию. Строить программу партии на Библейских нормах - можно и нужно, судить о мере православности человека по политическим взглядам, канонизировать свою мродель общественного устройтва - не гоже. Своего рода ересь.

Ну допустим, так оно и есть, только что в этом плохого, если чел имеет своё мнение?

Да пожалуйста, только не еадо свои взгляды относительно чего-то земного и второстепенного отождествлять с Православием. Верующий человек очень часто (и это хорошо) отождествляет цели и чаяния Церкви со своими, главное чтобы не произошло наоборот.
«Чисто исповедовать Троицу в Боге и двоицу во Христе - в этом я вижу придел православия», Григорий Синаит.
А не в отношении к ИНН, взглядах на политическое и социальное устройство, музыке, футболу и т.д.
Зачастую у нас по этим кретериям определяют насколько человек Православный, к сожалению.

но поддерживать в первую очередб-православные государства-необходимо.и обязательно.даже в футболе.нравится-не нравится как Сербия с Грецией играют-болеть НАДО за них.

Точно также, как дословный перевод слова "грех" звучит как "ошибка". Значит любой ошибающийся студент грешник? Ясное дело, что чушь это всё.

Если точнее, то "промах", на сколько я знаю.
Конечно сейчас слово промах более широкое, но грех тоже можно назвать промахом. Неправильным распоряжением чем-либо. Промахом в распоряжении своей свободы. Не в правильную цель. В неправильную цель.

Тоже, что покояние - метанойа - перемена образа мышления. Разве не согласны с переводом?

Ну во-первых, "покАяние", а во-вторых, перемена образа мышления может быть направлена и в ад. А покаяние - это именно направление мысли к Богу, забвение именно греховной прошлой жизни. А не просто какое-то абстрактное понятие.