Хотелось бы увидеть обоснование утверждения, что полигенизм - "антинаучный бред".

Про закон достаточного основания слыхал? На твое "А" я просто ответил своим "не А".

Я сделал обоснованное утверждение:
Если ты с этим не согласен, то тебе, как знатоку законов логики, следует высказать такое же обоснованное опровержение, а не бросаться штампами в советском стиле

Я могу возразить на это аналогичным отрицанием. Ты мне приведи статью из научного журнала, а не собственные измышлизмы.

Ты знаешь хоть один научный журнал, в котором сегодня рассматриваются расовые проблемы?

Это брехня. Генетика однозначно утверждает, что негры и белые люди принадлежат к Homo Sapiens, к которому гориллы не имеют отношения:

1. "...общий предок шимпанзе, людей и горилл жил 12–8,5 млн лет назад. Линия же гоминид, которой наследует человечество, отделилась от линии предков шимпанзе 3,7 млн лет назад...." и т.д. То есть речь идет о миллионах лет.
- http://www.gazeta.ru/science/2012/03/11_a_4033865.shtml

2. Общий предок людей всех рас, и негров, и белых (Y-хромосомный Адам) жил около 60-90 тысяч лет назад.
- http://rodstvo.ru/

Это если верить генетике.

Дух же дышит там, где хочет.

А почему они не должны рассматриваться? Расология - часть антропологии.

александръ владимирович, спаси Бог, это уже предметный разговор.

1. Брехня в твоей голове! Cам-то хоть понял, на что сослался. В той статье повторяется тезис академических эволюционистов о происхождении человека от обезьяны. Не определились только до сих пор, от какой именно обезьяны. Теперь вот в качестве варианта предлагают гориллу. Что там и как доказали "шведские учёные", где из гориллы они вывели человека - тоже неясно. Правда, это отдельный разговор. Вопрос о расах и их генетических различиях в сравнении с приматами и прочими млекопитающими там вообще не затрагивается. К чему ты привёл эту статью и что она опровергает?

2. "Y-хромосомный Адам" - ещё большая нелепица, чем "чернокожая Ева", которую традиционно выставляют в качестве предка всего человечества. Как видно, моногенизм настолько далёк от науки, что его выводы радикально противоречат друг другу.

Почему - это вопрос не ко мне, а к хозяевам современной академической науки. Ныне прожидовленная академическая антропология вообще не оперирует таким понятием, как "раса". Существование такой науки, как расология, попросту отрицается.
Не расология - раздел антропологии, а совсем наоборот.

Вот статья про полигенизм http://scepsis.ru/library/id_1597.html

Характерна фамилия автора - Шнирельман. Такие вот шнирельманы и являются главными сторонниками и пропагандистами моногенизма. Побольше читайте таких авторов. Верной дорогой идёте, товарищи!
Статейка его вовсе не про полигенизм. Вся писанина состоит в злобных жидовских нападках на Авдеева и вообще расологию как науку. Никакой грамотной аргументации, не говоря уже о научности. Авдеев обвиняется в использовании методов, которые как раз активно применяет сам Шнирельман в своём пасквиле. Не гнушается даже откровенным враньём, приписывая Авдееву ссылки на главных жидовских "учёных"-антирасистов Боаса и Клайнберга, котрых Авдеев, наоборот, обвиняет в шарлатанстве и лживости. По сути, главным аргументом является "нравственная" оценка: дескать, увлечение расовыми теориями приводит к нацизму, а нацизм - это, конечно же, очень и очень плохо (для шнирельманов).
Полигенизм отрицается просто потому, что от него отказалась академическая наука. Причины такого поворота еврейчик не раскрывает. Утверждает, правда, что в 20 веке наука сделала какие-то феноменальные открытия, якобы опровергающие тезисы генетиков и антропологов 19-начала 20 в. Что это были за открытия и чем они опровергли теорию полигенизма - не уточняется. Вот пара характерных высказываний этого жидка о полигенизме:

"Расцвет полигенизма в США пришелся на 1840-1850-е годы. С появлением дарвинизма начался его быстрый упадок, и даже один из его патриархов, Джосайя Нотт, признал свое поражение." - Так кто же из нас "дарвинист" после этого?

"В Великобритании полигенизм утратил свои позиции с появлением теории Дарвина. (Снова привет "православным" дарвинистам). Дольше он продержался во Франции и, особенно, в США. В США, где этот дискурс подпитывался тревогами по поводу массовой иммиграции в конце XIX века, псевдонаучные построения полигенистов служили обоснованием для введения дискриминационного иммиграционного законодательства."
Вот и раскрыта одна из главных целей жидовских нападок на полигенизм и насаждения всюду моногенизма: это делалось для оправдания жидовской политики по засорению Белого мира низшими расами и для подавления идейного спротивления данной политике.

1. Ты ссылаешься на генетику в том, что якобы генетический код белых людей отличается и от обезьян, и от негров примерно одинаково.
Объясняю еще раз:
Ссылка на генетику - бред сивой кобылы. Генетика говорит о том, что "видовое разделение гоминид случилось 10 млн лет назад." (т.е. на обезьян и на предков человека). Все предки человека, кроме homo sapiens, вымерли. Разделение же homo sapiens на расы произошло несколько десятков тысяч лет назад. Об этом говорю не я, а генетика, на которую ты пытаешься сослаться.
Так более понятно?

2. Происхождение материального тела человека от обезьяны, как и генетические исследования, никак не противоречат Библии и христианству.
«Многие толкуют, что когда в Библии говорится - вдунул Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной, что будто бы до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной. Неверно это толкование,... и все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленный Божиим созданиям»
(с) Серафим Саровский.
Образ Божий в человеке - это не внешность, цвет кожи и структура ДНК.
Это наличие интеллекта и способность к творчеству.
Та или иная структура ДНК никак не гарантирует наличие более высокого или более низкого интеллекта. Поэтому все разговоры об отличиях ДНК разных рас людей - пустая болтовня.
"Дух дышит где хочет".

3. Если Y-хромосомный Адам является нелепицей, то и любые ссылки на генетику также выглядят нелепицей. Простая логика требует тогда ссылаться на какие-то другие, ненаучные источники.

Читаем раздел, умнеем

http://forum.dpni.org/forumdisplay.php?f=213

Негры способны к абстрактному мышлению, к творчеству, к религиозности, следовательно, они люди. Да об этом любой священник скажет. Хотя для Малюты все пидарасы, только он Д Артаньян.