Вот каким недоумком нужно быть, чтобы такое написать.

Думаю, что Столетов заслуживает Нобелевской премии, но вот ведь какая штука.
Нобелевская премия по физике присуждается начиная с 1901 года, а Столетов умер в 1896. По завещанию Нобиля, посмертно эта премия не присуждается.

Теперь о том, что некоторые должны были бы знать со школы.
Экспериментальные открытые Столетовым закономерности не были осознаны как проявление принципиально новых, в смысле не известных ранее (квантовых) законов, хотя и всем было очевидно, что они весьма странные. Не было также общей формулы, количественно описывающей это явление, потому как не было его объяснения.
Автор бреда видимо не знал еще и о другом источнике - гипотезе Планка, а то бы сказал, что Эйнштейн и Планка ограбил. Но гипотеза Планка, состоящая в том, что свет излучается порциями (квантами) объясняла закономерности равновесного теплового излучения. Сам Планк не догадался применять ее к фотоэффекту, причем, это и противоречило бы его исходной идеи (он не помышлял о том, что свет не только излучается, но и поглощается квантами.
Вот заслуга Эйнштейна в этом именно вопросе состоит в том, что он заметил, что если расширить таким образом гипотезу Планка, то тогда закономерности Столетова полностью выводятся теоретически, кроме того из этого получается универсальная формула.
Далее, исследования Столетова и Планка так сказать обслуживали только конкретные явления. работа же Эйнштейна по фотоэффекту послужила одним из исходных пунктов квантовой механики, то есть совсем новых представлений о фундаментальных законах материи.

Примерно такое же соотношение между теорией Лорентца и теорией относительности Эйнштейна. Более близко к теории относительности подошел Пуанкаре, но все же вывод об относительности времени (и расстояний) им не был сделан. Только Эйнштейн сформулировал эти положения четко и определенно.
И уж ни Лорентц, ни Пуанкаре никак не предвосхитили общую теорию относительности (то что ранее сказано, сказано о специальной теории относительности). Были некоторые догадки Маха, но только догадки, не приведшие к формулировке строгой количественной теории.
Интересно, что такие вот недоучившиеся обвинители Эйнштейна в плагиате не выходят за рамки того, что проходят в школе, только все это переворачивают.
А вот еще, в отношении общей теории относительности, большой вклад внесен математиками Минковским (он представил специальную теорию относительности, после работ Эйнштейна конечно, как геометрию четырехмерного мира) и Марселя Гросмана, последний выполнял собственно заказ Эйнштейна на обобщение подхода Минковского на случай искривленного пространства.

Вообще же, наука развивается в результате деятельности многих ученых, но роль их в этом процессе не одинакова. И ни у одного адекватного ученого 20 и начала 21 века века не возникало сомнений в ведущей роли Эйнштейна в становлении физики 20 века, хотя к середине 20 века б'ольшая часть научного сообщества разошлась с ним во мнениях относительно трактовки квантовой механики (подчеркну, концептуальной трактовки, а не физического соджержания).

А теперь насчет патриотизма в науке.
Вместо того, чтобы оспаривать роль Эйнштейна, лучше бы патриотам-националистам поинтересоваться откуда это все взялось.
Вот скажу сейчас нечто, что может кто и слышал, потому как мной это уже говорилось в ряде аудиторий, а мысли через мыслящих субъектов распространяются быстро. Но для многих может будет и откровением.
Истоки теории относительности находятся в России и в Православном мировоззрении.
Да все просто и ясно. Общей теории относительности не было бы, если бы к этому времени не были бы детально проработаны неэвклидовы геометрии, а создателем первой неэвклидовой геометрии является Николай Иванович Лобачевский. И это была не формальная математическая игрушка, а предположение о возожности актуальной неэвклидовости пространства на больших расстояниях. Как это связано с православным мировоззрением поясню, если будет высказано желание это узнать.
Идея же относительности времени в зародыше содержится еще у Блаженного Августина, но до Эйнштейна она дошла через его любимого писателя (вот ведь он, Эйнштейн, хоть и иудей, но далеко не ортодоксальный, негоже ортодоксальным иудеям восхищаться "антисемитом" Достоевским).
Вот такую фразу Эйнштейн сказал
"Достоевский дал мне больше, чем любой ученый".
Историки науки обычно представляют это признание, как просто факт разносторонности интересов Эйнштейна, что вот дескать он был высококультурным человеком, и интерпретируют это признание так сказать в общекультурном смысле. Но если бы об этом шла речь, то причем здесь тогда "любой ученый", не об ученых бы он тогда говорил бы, а о других писателях или музыкантах.
А между тем, в произведениях Достоевского действительно содержится идея относительности времени, особенно в "Идиоте". И идет у него это от православного мировоззрения. Да, речь здесь идет не о физическом времени, а об ощущении длительности. Но и Эйнштейн формулировал теорию относительности на основе анализа объективных ощущений в конкретных условиях.

Так что, как вам сказать. Надо не оспаривать чужой вклад, а знать и свой, причем как бы еще более исторически первичный.

А вот еще Алексий как-то приводил православного еврея, который был основоположником теории расширяющейся Вселенной. Я сейчас пива выпил, не вспомню фамилию.)

Фридман - http://ru.wikipedia.org/wiki/Фридман,_Александр

Александр Александрович Фридман.

После присутствия Алексия в этой теме для меня тема исчерпана.

1. Из всей этой эмоциональной болтовни остаётся неясным, в чём состоит принципиальная заслуга Эйнштейна в исследовании фотоэффекта, дающая право считать его великим учёным. Перечисляю учёных, исследовавших явление фотоэфекта и их признанные основыне заслуги в данной области.
А) Генрих Герц открыл собственно фотоэлектрический эффект.
Б) А. Г. Столетов экспериментально проверил т. н. "внешний фотоэффект", установив первый закон фотоэффекта (его почему-то не называют законом Столетова): максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.
В) Макс Планк сформулировал основные положения квантовой теории. В формулировке о присуждении Планку Нобелевской премии по физике указано: "В знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии"
Г) Эйнштейн установил второй закон фотоэффекта: максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности (ср. с первым законом фотоэффекта, установленным Столетовым).
Итак, разве можно сказать, что Эйнштейну принадлежит главная заслуга в исследовании фотоэффекта? Напомню, что именно за это ему присуждена Нобелевская премия.

2. Насчёт теории относительности. Про Пуанкаре - откровенная ложь. Он ещё в 1898 году в статье "Измерение времени" пришёл к выводу, что абсолютного времени и абсолютной одновременности в природе не существует. Лишь на основе условного соглашения можно считать равными длительности двух промежутков времени и одновременными два явления, происшедшие в разных точках пространства.
Статья Пуанкаре 1905 года "О динамике электрона" установила требование инвариантности (независимости) всех законов физики относительно преобразований Лоренца, что явилось новой, строгой в математическом отношении формулировкой универсального принципа относительности.
Академик А. А.Логунов по случаю 130-летия со дня рождения А Пуанкаре написал: "Анри Пуанкаре (уже в первой работе от 5 июня 1905 года), исходя из уравнений Максвелла-Лоренца, установил принцип относительности для электромагнитных явлений как строгую математическую истину. Он распространил также постулат относительности на все силы природы, открыл законы релятивистской механики"
"Но наиболее кардинальным выглядело изменение законов тяготения, которые Пуанкаре представлял естественным следствием принятого во всей общности постулата относительности... Перестройка теории тяготения в соответствии с принципом относительности имела особое значение, как начало становления новой, так называемой релятивистской теории гравитации.
Именно в изложении французского учёного новая физическая теория обрела строгую математическую форму. Он первым ввел в неё четырёхмерное представление, добавив к трём пространственным координатам четвёртую - собственное время системы отсчета..."(А. А.Логунов, "К работам Анри Пуанкаре "О динамике электрона")

А вот когда недоучки пытаются с умным видом рассуждать о теоретической физике, да еще вырывают из контекста фразы корифеев (в данном случае я про Логунова) у меня просто очень жуткий гнев возникает.
Грех конечно, но что же тут поделать.

Короче, пошло переливание из пустого в порожнее. На все отвечено в моих постах.

Что касается академика Логунова - это отдельный вопрос, но говорить я о нем и о его теории буду только если будет выражено желание кого-либо из форумчан, как проявление любознательности, а не в виде истеричных утверждений слышавших звон, но не знающих где он.

Сказать тебе просто нечего, грамотей. А про Пуанкаре ты попросту наврал.

Во-первых, попросил бы не тыкать старшим. Во-вторых, чтобы разговаривать о столь тонких материях, как о соотношении вклада Пуанкаре и Эйнштейна, надо сначала стать физиком-теоретиком, чтобы саму понимать то, что написано в их работах, а не пытаться своим невежественным умишком перетолковывать фразы других физиков-теоретиков.

Форумный "физик-теоретик" уже не раз сливал спор на тему возможности эволюции.

Что зачит "сливал спор". Троли любят повторять десятки раз одно и то же, хотя на все отвечено. Мне такая беседа неинтересна.

Русский математик Л. С. Портнягин в своё время приложил немало усилий к изданию книг Пуанкаре. Вот что он писал о теории относительности: "Дело в том, что в работах Пуанкаре ещё задолго до Эйнштейна высказаны основные положения теории относительности... Между тем сионистские круги упорно стремятся представить Эйнштейна единственным создателем теории относительности. Это несправедливо" Пускай великий "физик-теоретик" скажет, что я и здесь что-то вырвал из контекста, что должно исказить смысл высказывания.

Значит от конструктивного диалога переходил к истерикам и брызганию слюной.