А что, в Дании церковь не отделена от государства? Как её можно "обязать"?

Все православные люди, да и вообще культурные.

Кстати, ехидный вопрос защитникам коммунистов - зачем компартии США, Франции, Кубы борются против гомофобии и за права гомосятины?

И в СССР со временем КПСС могла бы встать на ту же позицию, если б ей было выгодно.

Есть же ссылка в этой теме - http://www.apn.ru/publications/article1381.htm

Ну, кое-что началось еще во времена РИ. А последовательным и систематическим это стало в СССР.

Видимо затем же зачем за всё это борются европейские монархисты во главе со своими помазанничками. См. выше ссылку про Данию.

Ничего себе кое что В другой теме это обсуждали, перенесу сюда. Этническое происхождение дворянских родов РИ -

1. Поляки и литовцы - 223 = 32,31%
2. Происходившие от Рюрика, то есть по официальной версии от скандинавов -168 = 24,34%
3. Татары и пр. азиаты ("ордынцы") -136 = 19,71%
4. Прочие западно-европейцы -120 = 17,38%
5. Ну и наконец таки русские - 43 = 6,23%

Русские на последнем месте, с 6,23% от всей элиты. Итого, СССР в период 1940-1991 гг. был вполне русским национальным государством, по сравнению с Евразийской Многонационалией РИ.

Халецкий хочет нам втереть, что все русские князья, происходившие от Рюрика и Гедимина на самом деле нерусские.

Ага, это реально смешно. Отвечал же уже на этот бред, но ответ мой почему-то потерли.

Никаких "национальных государств" до 20-го века не было. "Национальность" тогда означалал "подданство", и она могла свободно меняться.

Происхождение дворянских родов вообще определить невозможно. Оно более чем смешанное.

Смешно было ожидать от него что-либо другое.

О,ещё один "дружочек" высказался.
Вообще "знания" в геральдической области сих персонажей убивает наповал. И зачем им монархический форум?
Ответ ясен: для своей антирусской и антимонархической пропаганды.

Да ну? Будете как укроисторики или долбославы-инглинги доказывать что Рюрик не скандинав, а "древний украинец" или "древний рус"?
Ну естественно впоследствии Рюриковичи не были чистыми скандинавами, так как смешивались с Евразийской Многонационалией:
Андре́й Ю́рьевич Боголю́бский (ум. 29 июня 1174) — князь Вышгородский в 1149, 1155. Князь Дорогобужский в 1150—1151, Рязанский (1153). Великий князь Владимирский в 1157—1174. Сын Юрия Владимировича Долгорукого и половецкой княжны, дочери хана Аепы Осеневича.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E4% ... 1%EA%E8%E9
Иоа́нн IV Васи́льевич ... Сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских[2][3]. Бабка по отцу, Софья Палеолог — из рода византийских императоров[
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0% ... 7%ED%FB%E9

Про польско-литовских дворян. Откуда известно, что все они были якобы белорусами и малоросами, а не поляками, литовцами и евреями-выкрестами? Некоторая часть была казацкого происхождения, но при этом сами казаки были смешанного происхождения - http://agapedialog.com/index.php?showtopic=214

Ну-ну, тётенька Какой же национальности Рюриковичи, Гедеминовичи - и как вы сие определяли?

Причём тут вообще геральдика?

По национальности они "боговичи" (потомки "богов" Марса и Венеры), Мелхиседековичи, трояновичи - viewtopic.php?f=21&t=8790

Хотя по последним точным данным исторической укронауки, они естественно по национальности "древние украинцы" - viewtopic.php?p=393454#p393454

Даже если и скандинав, то что это меняет? Если все Рюриковичи - "скандинавы", то тогда Штильмарк - швед.

А откуда известно что все они были "поляками, литовцами и евреями-выкрестами"?