Ну, вы и к язычникам неплохо относитесь, я не удивлен вашему мышлению в иной плоскости, чем религиозной.

Нетъемлемое свойство старообрядчества - вражда с Церковью.
Они даже Серафима Саровского святым не признают и хулят святых.

Совершенно неверная параллель. К язычникам(адекватным) я отношусь нормально потому что они русские националисты. Но к язычеству как как таковому я отношусь отрицательно. Со старообрядцами ситуация принципиально иная.

п.3
Хорошо бы Бог уврачевал раскол и объединил Церкви Православные.
Но да будет Его воля.

Сразу видно тех, кто не общался с продвинутыми старообрядцами. )

Часть старообрядцев(Некрасовцы) лет 200-и воевали с Россией,часть участвовала в революционном движении.То есть Старообрядцы ,как и все Православные-разные,ментально,есть и Белые ,и Красные(Никола Клюев) ,и Зеленые и никакие.Лично мне Старый Обряд нравится больше,считаю его более красивым и более правильным,четким..Единственный путь для Старообрядцев-Единоверие(Церковное Старообрядчество).Известные Единоверцы-монархист Владимир Игоревич Карпец(сын известного соратника министра МВД Щелокова) и Александр Гельевич Дугин(сын офицера ГРУ).

А я не вижу принципиального различия. Крае терний общий: русскость, традиционность, с некоторыми особенностями.
Но если я не прав, как же вы поддерживаете сей раскол? По какому принципу?
Я, повторюсь, говорю не об обряде старом. Опять таки единоверчество есть.

Плохо что не видите. Христиане от язычников все же отличаются.

Я не говорю что поддерживаю раскол. Там дел наворотили все, и старообрядцы и никониане.

Проблема только в том, что одни из них пошли на разрыв с Церковью ради обряда. Только из всего. Страшная беда, я не понимаю умиления ими. Они к Церкви никакого умиления не испытывают по сию пору. Обрядоверие есть язычество, строго говоря.

Замечательное мнение о раскольниках святителя Феофана:

ДВА-ТРИ СЛОВА ПРОТИВ РАСКОЛЬНИКОВ

Святая Церковь наслаждается ныне миром; нет гонений, не видно и каких-либо влиятельных лжеучителей. Смиренные чада Церкви, с покорною верою внимая святому ее учению и освящая себя Божественными ее таинствами, все, по силам своим, содевают свое спасение, надеясь получить блаженство вечное по скончании своей жизни.

Но ложь не мирна, и лживые пророки покоя себе не дают. Возбуждаемые врагом всякой истины, они восстают на Господа и своими кривотолкованиями хотят затмить светлое учение Христово и развратить умы простосердечно верующих и честно живущих по законам святой веры. Говоря это, я разумею вообще всякую ложь, какой теперь много ходит в писаниях и речах человеческих, а более всего ложь раскольническую. Всякая другая ложь тотчас видна: она противна Символу веры нашей и проповедуется во имя разума, для которого верующие суть не ученики, а учители. Ложь раскольническая может обольстить легче и скорее потому, что возвещается от имени апостолов и Святой Церкви как древнеотеческое какое-то учение. Апостолам Господь сказал: се посылаю вас, яко агнцев посреде волков (Лк.10:3), - и расколоучители, прикрываясь именем апостольского учения, являются в агнчей одежде, но так как они проповедуют ложь, то и суть воистину волки в одежде овчей. Смиренно прокрадываются они в домы, и как некогда змий прельстил Еву лукавством, так и они развращают умы неутвержденных.

Они все твердят, что их толки - древнеотеческое предание. Какое там древнеотеческое! Все это новые выдумки. Древнеотеческое предание содержится Православною Церковию. Мы заимствовали святое учение от Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее перешли к нам. Книги эти в древности содержали в себе все так, как мы теперь содержим. Но лет за сто или за полтораста до блаженного патриарха Никона и государя Алексея Михайловича неопытные переписчики начали их портить и в продолжение этого времени все портили и портили и, наконец, до того все перепортили, что более нельзя уж было терпеть. Порчи эти, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили и поставили книги в тот вид, в каком были издревле, значит ли это, что в книги внесли новину? Не новину внесли, а воротили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Пойди, кто хочет, и посмотри в Патриаршей библиотеке в Москве старые книги, и сам уверься. Стало быть, старые книги у нас, а не у раскольников; древнеотеческое предание у нас, а не у них; у них же все новина: книги новы и предание ново.

Поясню это примером. Древнейший Софийский собор в Киеве расписан был еще при великом князе Ярославе по стенам. Когда униаты завладели собором, они замазали лики угодников Божиих и написали вместо их своих святых. Петр Могила, возвративший древнюю святыню православным, в свою очередь заштукатурил униатскую роспись и повелел расписать стены по-православному; потом еще раз возобновили живопись, и уже по масляному грунту. Таким образом, старая роспись осталась под несколькими слоями. В недавнее время очистили все эти наросты и восстановили ту роспись, которая была издревле под ними; что ж, новину внесли этим в Софийский храм или восстановили его в древнем виде? Разумеется, в древнем, а не в том, в каком он был лет за полтораста. Вот так и с книгами было. Когда выбросили из них все, что вновь было внесено, то не поновили их, а возвратили им древнее, и потому истинно древние книги суть наши исправленные, а не раскольнические, испорченные. Их книгам не больше двухсот, а некоторым - трехсот лет, а нашим - тысяча, а то и более.

Когда раскольники станут уверять вас, что у них древнеотеческое предание, спросите их: где ж оно - у поповцев или беспоповцев, у филипповцев или федосеевцев, у Спасова согласия или перекрещенцев, у штундистов или у новых австрийских проходимцев? Разве древнеотеческих преданий десятки? Ведь оно одно. А когда у них оно не одно, то, стало быть, оно не древнеотеческое, а все как есть человеческие выдумки. У нас оно одно и совершенно согласно с нашим древнейшим преданием, согласно с греческими и всеми православными христианами, живущими по всей земле. У нас всюду согласие, а у них всюду разногласие. В иной деревне три-четыре, а то и в одном доме столько же, и последователи их не сообщаются друг с другом; где же тут единая Церковь Христова? Какое же это тело Церкви, когда все части распались и разошлись в разные стороны? Где ж это стадо едино? И можно ли сказать, что единый истинный Божественный наш Пастырь Иисус Христос есть их Пастырь?

Ясно после этого, как день, что у них нет истины, нет последования Христу, нет Церкви - значит, нет и спасения, ибо спасение только в Церкви, как в Ноевом ковчеге. Церковь Христова имеет священство; у раскольников нет священства, стало быть, нет и Церкви. Церковь Христова имеет таинства; у раскольников некому совершать таинств, следовательно, и Церкви нет у них. И как это они еще дерзают отверзать уста свои и совращать православных! Спасать, говорят, хотим; спасать, когда сами гибнут!.. Спасение невозможно без благодати, а благодать не дается без таинств, таинство же не совершается без священства. Нет священства - нет и таинств; нет таинств - нет и благодати; нет благодати - нет и спасения.

Мы, говорят некоторые из раскольников, нашли теперь священство, завели корень его. Завели-то завели, да гнилой, бесплодный. Сами посудите: Амвросий, которого они сманили к себе, был связан запрещением и связан законною властию. Этой законной власти Сам Господь обетовал: елика аще свяжете на земли, будут связана на небесех (Мф.18:18); стало быть, и Амвросий тот был связан на небе. Если так, то как же он, связанный на небе, мог сообщать небесную благодать? Где он ее взял? Не мог он ее сообщать и не сообщал, и все, которые им поставлены, как были мирянами, так и остались мирянами, хоть и величают их священниками и даже епископами. Это похоже на то, как дети, играя, дают себе титулы полковников, генералов, главнокомандующих.

Положим, говорят раскольники, Амвросий запрещен был, но его разрешили старцы. Дивное дело! Простые миряне разрешают епископа и возвращают ему власть и права епископские!.. Разрешать ведь может только тот, кто имеет власть и рукополагать. Старцы раскольнические и дьячковского посвящения не имеют - как же они могли возвращать епископу епископскую силу, когда это то же самое, что и рукополагать! Нет, не возвратили- и Амвросий остался запрещенным, несмотря на смешные над ним обряды, а если запрещен, то благодать в нем пресечена; если пресечена, то не могла изливаться и на других. Когда, например, вода идет по желобу, то от него она переливается и в другие желоба и сосуды, а если запереть желоб, вода не потечет по нему и не польется в другие места и вещи. Так и Амвросий: пока не был запрещен, то был подобно желобу, переливающему воду, а когда подпал под запрещение, стал то же, что желоб сухой, запертый, и не мог уже сообщать другим воду благодатную, потому что сам ее не имел. Таким образом, напрасно обманывают себя и других некоторые раскольники, будто бы они достали священство. Имена-то завели, а дела нет, и потому нет в них истины, а одна ложь и обман.
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/357#part_15007

Прочитайие дониканианский Символ Веры.Разве он не правильние звучит?

Вообще то в дониконовском действительно была ошибка. Точнее неточность. Вы сожите сравнить дониконовский текст с греческим оригиналом с Соборных актов и увидете, что там действительно лишний союз. "а не". В греческом оргии наше никогда не было, это ошибка появилось у русских переписчиков. Так что звучит не так, как постановили Отцы.
Это раз.

Права книг действительно была нужна, и сам Аввакум это Некрасов сознавал и уже занимался этим, до раскола. А когда понял, что карманного патриарха заиметь не получится, обиделся зело.
Повторюсь, жестокость и ошибки были у многих сторон, но уйти из Церкви, сказать, что в ней антихрист, попирать Единство Церковное ради внешних обрядов, какими бы они ни были - это низко, подло и смрадно. Это та грань, когда говорят, ты чашки то бей, а самовар не трожь.

Пишу с телефона по сути, но найду и приведу текста самого Аввакума, кой был страшным модернистом, впервые в русской христианской истории при жизни написал собственное житие. Гордыня, причина всякого раскола...

Евгений Опричников, вы не поняли, имел в виду, что не находил отличая между вашими позициями по сим раскольникам и язычникам.

Максим Алтайский, Вы сами такой же, потому и не понимаете. Вы не переносите критики даже не относительно обрядов, а относительно личностей (к примеру патриарха) а уж скажи Вам сейчас, что креститься надо двумя пальцами вместо трех -точно также встанете на ручник, только с благословения патриарха и станете так креститься. ПОтому что для Вас - патриарх есть высшая истина. А для старообрядцев Высшая Истина - это богослужебные книги, а не обряды или личности (нормальные люди кстати, человекоугодничеством не занимаются). ПОтому Вы их и язычниками зовете

Слишком много развелось людей, готовых говорить за меня обо мне.

Владимир Неберт, и всем уважении, опрос составлен некорректно в высшей степени.