2. Всяких малевичей можно не запрещать, главное не пиарить(не вспоми нать про них вообще), и интересоваться ими будут только склонные к дегенератизму немногие личности.

А так -смотря что. Всякие "романы" Робски и собчачек не заслуживают даже того, чтобы их запрещать, максимально ограничить -и они никому не интересны.
А так -смотря что считать за искусство. Всякие гей(порно) фильмы, извращенские и.т.д -однозначно запрещать.

Это галлюционный бред наркомана или алкоголика,который впоследствии нарисовали. Интрес вызывает только у лечащего врача-психиатра.

Пусть каждый выбирает то. что ему по душе.
По каакому праву вы считаете себя вправе решать за других, что смотреть и коллекционировать?
Я понимаю, что вы подразумеваете под "дегенеративным" искусством (Малевич, Кандинский, Врубель, Ротко, Уорхолл, Бунюэль, Дэвид Линч, Керуак, Берроуз...), но они и так не особо популярны. Что вам от того, что кто-то находит интерес в просмотре картин Марка Ротко или фильмах Ходорвского?

Дегенератство должно быть уголовно-наказуемым деянием за растление внутренней гармонии в человеке и обществе,вложенной Создателем в души людей.
Срок - не менее 5 лет колонии строгого режима.
За пропаганду - года 3 хватит.

запретить. у нас были нормальные художники. а не европейские *кикассо

название предмета не помню, с психологией че-то связано. читали лекцию нам, смысл такой - зрительные образы оказывают огромное влияние на мозг, психику человека.
у сельских жителей перед глазами яркие, разнообразные картины. растительность зацветает, животный пир, просторы, стежки вьются, наличники резные и тп.
в городе - все квадратно-прямоугольнае, серое, однотипное.
потому горожанам и полезно "менять картинку" перед глазами, выезжая за город.

а от дегенеративных искусств и след дегенераттивный в мозгу остается. в топку их

Первый вариант. Опыт Рейха, тут как нельзя кстати.

Я бы запрещать не стал, но просто перестал бы финансировать и пиарить. Кое-что по-тихому убрал бы в запасники или продал.

И еще одно. Т.н. актуальное искусство состоит из стеба чуть более, чем полностью. А так как над "партией родной", представителями рукопожатной общественности и лицами высокодуховной национальности стебаться сам Бог велел, то оно может быть и инструментом правой пропаганды. И таких актуальщиков я бы всецело поддерживал:)

Предлагаю нацдемам провести акцию "актуального искусства" в самом святом для сегодняшнего миропорядка месте - в каком нибудь объекте посвященному Культу Лохокоста.

Был такой рассказ в "Сатириконе" (журнал начала XX века)

Один художник-абстракционист рисовал портрет своей жены. Когда он закончил, жена, взглянув на сие творение, ахнула - на холсте была нарисована непонятная фигура из кругов, квадратов, треугольников, всяких клякс, пятен, мазков, полосок.
- Это что ещё такое? - Спросила жена.
- Это, ответил художник, твой внутренний портрет. Я так тебя вижу! А те, кому не нравится, ничего не понимают в новом слове в живописи.
Жена надулась и ушла.
Через некоторое время художник пришёл обедать. Когда он вошёл в столовую, то ахнул - на тарелке лежали всякие бумажки, обрывки ткани, резинки, какие-то осколки, деревянные щепки.
- Это что ещё такое? - Спросил он жену.
- Это, ответила жена, внутренний портрет твоего обеда. Я так его вижу! А те, кому не нравится, ничего не понимают в новом слове в кулинарии.

В свое время это тоже считали "дегенеративным" искусством:
Иероним Босх


Тициан


Дега


Микеланджело Буонаротти


Леонардо да Винчи

А мне нравятся и Маринетти, и Босх Наверное, я - дегенерат

Это когда Босха дегенеративным называли?
А если нравится Маринетти, должен нравиться и Пикассо, ибо стиль один и тот же:

Пикассо мне совершенно не нравится. Из всех абстрактных форм искусства мне нравится только футуризм, и то, частично. И только итальянский.