Шашками махать пошли,противу узурпации власти большевиками и"За Единую и Неделимую Россию",а свою власть хотели определить по решению УС.Проголосовали бы депутаты"за монархию"-так тому и быть.Возвратилась тогда Русь"на круги своя".

(Имели ввиду 18-й год?)
Про "либерализм" большевиков в сей период можно говорить с большим натягом.Зверское убийство Духонина.Быховским узникам повезло,что оторвались от погони,и не удосужились участи Верховного.
Краснова,правда, отпустили "под честное"слово,но потом спохватились да поздновато было.
Именно в этот период ревелины Петропавловской крепости и прочих тюрем стали заполняться"контрой"и им сочувствующим,а созданное ЧК набираться злости.

Нет! Как раз 1917-тый - когда Государь написал в своем дневнике - "кругом предательство, трусость..."

Тк а вы чего хотели? чтобы бесноватая толпа реверансы отписывала? Вы стихи той поры почитайте!
А что касается учредиловки, то не надо питать пустых илюзий! это всеравно, что ВВП вернет России самодержавие, а олигархи перед народом покаятся...

Ну, вот, я и говорю: против узурпации власти большевиками, за свою узурпацию.

Ну, да, всякие генералы Алексеевы свергали царя для того, чтобы потом собрать какое-то "УС", и "вернуть на круги своя". Подлецом он был, а шизофреником - вряд ли.

Более того, ни одна из нескольких базовых группировок Белых (т.е. Белых Армий) не собиралась восстанавливать монархию даже во время Гражданской Войны. Не догадались даже тогда, когда земля под ногами горела. Были только отдельные командиры и энтузиасты, а никаких программ, никаких планов таких у Колчаков и Деникиных не было. Хотя Троцкий понимал: "если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого царя - мы не удержались бы и двух недель".

Вы уверены, что "узурпация" белыми была бы хуже?

Насчет"учредиловки"с Вами(Вильчинский) не солидарен.Но надо было сразу провозглашать"За Веру,Царя и Отечество".Кстати,Бронштейн побаивался такого лозунга от белых вождей, т.к. вера простого люда, и собенно крестьян, в "народного"царя-Батюшку была еще сильна.

Я уверен в том, что история не знает сослагательных наклонений. Белые проиграли не потому, что "так не сложились звёзды", а по вполне определённым причинам. Произошло так, как произошло, и фантазировать бессмысленно. То, что у нас увлекался альтернативной историей Карамьян - весьма символизирует.

Вот именно! Народ оказался заложником как либерастов так и большевиков...

В десятку.

В стане Белых, партий( в т.ч. монархическая) и течений было множество.Так,что узурпация власти одной из партий,в отличии от большевиков, стояла бы под вопросом.

Это миф, в который когда-то и я верил, до того как начал серьёзно историей интересоваться - общаться с людьми, читать статьи, книги. Где же было это "множество", если никаких планов по восстановлению монархии не имели? Подавляющее большинство составляли очевидные демократы и люди с непонятными взглядами (т.н. "непредрешенцы"). Монархистов было не больше, чем сейчас в парламенте коммунистов.

Да ни каких вопросов!
Самый яркий пример в фильме "неуловимые мстители" когда в Крыму "Боже царя храни" исплнили... (хотя пример бредовый)

В Сибири и вовсе интернационал с интернационалом воевал, жгли Русские деревни за лояльность врагу...