А мне нравится. Психологично.

Не соглашусь. "Идиота" я читала на одном дыхании, не отрываясь. И часто-часто с удовольствием перечитывала. Это как раз одна из самых интересных книг в мире, тех, которые читаешь, полностью ей захватившись, с большим интересом и увлечением.
И "Дневник писателя" тоже достаточно легко и интересно читается.

Если Вы о копании в глубинах сознания своих героев,то сам автор называл этот метод фантастический реализм.
Я вообще считаю,что Ф.М. скорее писатель фантаст,чем классик реалист!

В чем же ценность классика Ф.М.Достоевского ?

Ценность классика Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО не в подыгрывании моде,популизме,
а в глубокой и одновременно литературно-красочной подаче материала,
В ХУДОЖЕСТВЕННОМ АНАЛИЗЕ НЕОБЫКНОВЕННЫХ КАЧЕСТВ ЗАГАДОЧНОЙ РУССКОЙ ДУШИ
когда читатель может после прочтения книги классика стать несколько другим и более качественно,по иному переосмыслить себя, посмотреть на жизнь,на ситуацию со стороны в частности:
неординарного человека в миру ("Идиот" http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml) ,на последствия правонарушения Во имя всего человечества ("Преступление и наказание" http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml) или понять к чему приводят азартные игры,влекомые своеобразной азарной зависимостью ("Игрок" http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0050.shtml), понять в чем отличие обычного русского молодого человека для которого благородство не пустой звук - от финансового магната Ротшильда (1875 год "Подросток" http://briefly.ru/dostoevsky/podrostok/) и т.д.

Подросток.

Аркадию Долгорукому для того, чтобы самоутвердиться, захотелось стать Ротшильдом.
Ибо деньги "это единственный путь, который приводит на первое место даже ничтожество"...

"Я, — рассуждает Аркадий, — может быть, и не ничтожество, но я, например, знаю по зеркалу, что моя наружность мне вредит, потому что лицо мое ординарно. Но будь я богат, как Ротшильд, кто будет справляться с лицом моим, и не тысячи ли женщин, только свистни, налетят ко мне с своими красотами? Я даже уверен, что они сами, совершенно искренне, станут считать меня под конец красавцем. Я, может быть, и умен. Но будь я семи пядей во лбу, непременно тут же найдется в обществе человек в восемь пядей во лбу — и я погиб. Между тем, будь я Ротшильдом, — разве этот умник в восемь пядей будет что-нибудь подле меня значить? Да ему и говорить не дадут подле меня! Я, может быть, остроумен; но вот подле меня Талейран, Пирон — и я затемнен, а чуть я Ротшильд — где Пирон, да может быть, где и Талейран? Деньги, конечно, есть деспотическое могущество..."

Достоевский подробно описывает, как Аркадию удалось заработать первые деньги на аукционе... У меня этот его опыт вызвал улыбку. Очень уж эмоционально реагировал он на свои успехи в перепродаже чужих вещей...

Ни Гане, ни Аркадию не удалось стать Ротшильдами.

Но это видимое поражение. На самом деле, мне кажется, Аркадий только выиграл, встав на путь своего духовного, не биологического, отца - Макара Долгорукого...

В век нарушенных нравственных ориентиров ПОДРОСТКАМ всегда тяжело сохранить себя...

---------------------------------------------

То есть классик - подлинный друг,который говорит о вещах правдиво с заботой о человеке а не желании просто стать популярным или получить деньги за произведение(с)

Ну, если что, то я не любитель художки. Сейчас её практически не читаю, и рассматриваю только как метод пиара правильных идей для людей с недигитальным способом восприятия. А таких людей подавляющее большинство.

Это ты зря так о "художке". В ней рационализма поболее, чем в тысяче научных исследований.

Художественная литература трансформирует одну строку логики в страницу текста. Идея "Преступления и наказания" логически описывается максимум в страницу.

Я не говорю, что это плохо. "Що маемо - то маемо" говорят хохлы. Такова природа общества, что с ним надо оперировать в основном через каналы визуальности, эмоций. А я вроде как не пиплхейтер, поэтому отношусь просто как к факту, как к законам физики. Странно было бы законы физики любить или ненавидеть. Их нужно просто знать.

Не совсем так. Ты все упрощаешь. Логика вообще бывает разных видов. Художественная логика не менее логика, чем логика формальная. 4 строки Тютчева лучше объяснят природу любви, чем целый трактат о любви. О страдании лучше расскажет одна цитата из святых отец, чем научный труд о ВНД. Есть такое свойство ума как интуиция, искусство к нему быстрее находит путь, чем рассудочная наука.

Вы еще ко всем вашим недостатком сторонник абсурдной теории четырех видов восприятия?
Или чип вживили и цифровые сигналы непосредственно воспринимаете? Как бот.
В любом случае по отношению к Ф.М. зря Вы так.

Логика бывает только двух видов - верная, и ошибочная.

Любовь - это стремление безвозмездно благодействовать. Вот, и всё определение любви. Вместо четырёх строк - 4 слова. Уж не говорю про трактат. Значит, слишком растянутый трактат.

Да, я человек с массой недостатков, грешник. Даже не отрицаю.

В чём абсурдность теории видов восприятия? Непонятно. Я её не абсолютизирую, как и теорию четырёх типов характера. Тем не менее, в них есть смысл. Я бы лично вместо четырёх типов восприятия оставил бы два типа - сенсуальная (физическая) и логическая (метафизическая). Виды сенсуальной - это уже детали.

Не пойму в чём я обидел Михайловича. Всё как раз наоборот - я сказал, что он сделал полезное, большое дело - талантливо трансформировал метафизическое объяснение в физическое. Нужное дело для народа.

Твое определение не охватывает всей полноты любви как чувства. Это не только стремление, но и влечение к предмету любви, и видение в нем смысла жизни и много чего еще. И все это по большей части не строго научные, а обобщенно-философские определения. Поэзия же умеет так выразить суть любви в немногих словах, чтобы все эти определения слились в единую форму, абстрактную в основе, но конкретно-ощутимую в художественном образе.

А вот и нет. Он настолько здорово(гениально) описывал метафизические,мистические и фантастические ситуации, умозаключения и мысли героев,что у читателя возникает чувство их реалистичности.
Ни каких физических объяснениях(допустим разговора покойников между собой),быть просто не может.
Это иллюзия! Это уже у Вас в голове все сгенерировалось,а Вы не врубились.

Если бы Фёдор Михайлович описывал в основном метафизическое - его бы звали Иоанн Кронштадтский. Точнее будет сказать, что Достоевский описывал именно правильный (истинный) ход физических (жизненных) вещей, их прямая взаимосвязь с метафизикой.

Впрочем, писать чистую метафизику невозможно в силу физической природы как отправителя, так и адресантов. Это же не дух духу отправляет информацию, а человек человеку. Даже Священное Писание прибегает к притчам-аллегориям (физике) для ясности дела. Да, и в конце концов написано человеческими языками. Речь идёт не о чистой метафизике, а о максимальной приближённости к метафизике. Например, в Писании, помимо притч, массово аксиоматизируются простая логика (метафизика): так - правильно/благо, а так - ошибка/грех. Поэтому его можно назвать в высшей степени метафизичным.

Ф. М. стал для меня самым большим авторитетом после общения с Батюшкой . Помню , во время трапезы слушали "Преступление и Наказание" (чтение романа,записанное на диск) , как Батюшка "заражал" своей любовью к Достоевскому , читая нам Дневники писателя . Как потрясли меня рассуждения Достоевского о войне ... А сколько было споров о "Кроткой"!
Книг Достоевского в доме не много (м. б. 10 +-) Читала воспоминания Анны Григорьевны . Смотрела серию фильмов о Достоевском Игоря Волгина .
Не смогла смотреть фильм о Достоевском Хотиненко .Минутами сердце сжималось от возмущения . Слушала обсуждение фильма , как Людмила Сараскина , сказала :" Не могу понять одного : зачем артист Евгений Миронов согласился играть заведомую ложь " После этого фильма немудрено , что Дионисий говорит о маленьких девочках .
А вот в фильме "Идиот" (10 серий) Евгений Миронов понравился . Фильм оч. понравился.
НЕ будучи знатоком Достоевского , смотрела с интересом некоторые экранизации его произведений.