Об отношении советских к Николаю: http://ershoff83.livejournal.com/111106.html

Хотя на роль "антисталина" лучше всего подходит все же не Николай, а Столыпин.

Евгений Политдруг:

Напрасные усилия. Над Николаем работали сто лет. Прошивку на века поставили. Так, чтобы при одном только упоминании его имени начинался праздничный калтонай-малтонай-кровавый Николай. Для тех, кто чувствует какой-то подвох, заготовили другую ловушку: святой Николай. Сторонники святости к нему относятся хорошо, но как к блаженненькому и юродивому. А разгадка проста, человек, пытающийся разобраться в реальном положении дел перед революцией начнет задумываться: "а чего это нас так обслужили не по божески?" Поэтмоу на то, чтобы никто подобными вопросами не задавался, работает вся мощь пропаганды уже сто лет, в диапазоне от "дети рабочих умирали от голода прямо на улицах как мухи" и заканчивая "Николай посылал солдатам на русско-японскую войну иконы вместо ружей, солдатики шли с иконами на японские пулеметы"

1. А что конкретного? Что кругом кричат "Сталин!!!!!111"? Не слышу я такого. Просто кое-кто слишком увлекся борьбой с совпатами, заменив ею борьбу с режимом. Вот этим статья и проигрывает. Ведь по ней надо осудить Квачкова, не так ли?

2. Обыватели, как правило, не читают Крылова, да и в правом движе не участвуют особо. И их вряд ли можно привлечь криками, что они совки, а мы - герои.
Мне просто банально надоела внутрипатриотическая грызня.

Ты телевизор давно не включал значит.
Те. озвучить то что Николай II лучше Сталина = спровоцировать патриотическую грызню?

Так и Сталин далеко не русак. Так уж вышло, что у нас в 20 веке не было своих действительно значимых героев, которых можно было бы рассматривать в качестве национального символа.

Симпатии - это конечно слишком, но Фюрер не стеснялся использовать политический опыт большевиков - и правильно делал.

1. И что там по телевизору хвалят Сталина? Что-то не верится мне.
2. Нет, просто в этой статье провоцируется очередной срач на тему сталинизма, чего можно было бы избежать при правильной расстановке акцентов.

И хвалят и ругают, вобщем - раздувают проблему.

Этот срач уже давно и успешно шел без Крылова. Он лишь высказал свою позицию (на мой взгляд довольно адекватную) не более.

Ну, вот почему бы не сказать, что вся эта истерия происходит чтобы отвлечь обывателя от реальных проблем? Нет, надо встроиться в волу антисталинизма, что выгодно режиму.

Ты уверен что статью внимательно читал?

Вроде да. А что, я погрешил против истины в чем-то? Просвети.

Я честно не пойму чем культ Нколая II может быть выгоден власти.

Не о Государе речь. Просто почти каждый текст антисоветских националистов сводится к смыслу "кругом советчина, десталинизация - главный проект современности" и т.д..

Ну тут главная мысльв статье - именно полемизировать со сталинистами правильно. Т.е. с позиций традиционалиста, а не визгливого кошерного либераста. Это для власти страшней всего.

Дебольшевизация. Рамками двадцатого съезда никто из антисоветских националистов ограничиваться не намерен.