Поддерживаю.
Егор Ершов вносит большое оживление на форум. Да и по сравнению с прочими нацдемами Егор Ершов можно сказать джентльмен и интеллектуал, да и с хорошим чувством юмора.

2. Само собой разумеется, Вы смешали в одну кучу всех от большевиков до октябристов. Опять же, само собой разумеется, Вы ни слова не сказали о связях РСДРП(б) с кайзеровской Германией, равно как и о том, что Штаты признали Совдепию лишь в 1933 году. В общем, весь набор старопатриотических штампов налицо, начиная от сваливания всех бед на "старые демократии" и заканчивая оправданием советчины из этатистских соображений.

3. Вы сами точно предпочли бы в качестве места жительства довоенную Совдепию чему-то наподобие Веймарской республики?

он тебя в глаза называет,а ты гадишь исподтишка.и плюсуешь всем остальным ,кто гадит

гнать гаденыша пока не извинится.
если извинится-беру "гаденыша" обратно.

1. А почему бы не смешать? Надеюсь вы не будете отрицать то что Закулиса финансировала революционеров и либерастов? Они все работали на свержение самодержавия, октябристы и кадеты легально, большевики и эсеры нелегально.

2. В бытовом отношении Веймарская республика выглядит естественно предпочтительнее. Однако не забываем, что в Германии уровень жизни и до 1МВ был значительно выше чем в РИ (ссылки я тут неоднократно приводил). И кстати не известно как бы сложилась обстановка в "Российской Республике", если бы эсеры начали наводить порядок, а не только болтать. Судя по дореволюционной деятельности эсеры были более зверской партией чем большевики. Так что можно предположить, что режим эсеров в "Российской Республике" был бы чем то вроде пиночетовщины с местной ордынско-жидовской спецификой.

Что-то вот октябристы и не помышляли ни о каком свержении самодержавия, пока Столыпин, понимавший, что с капиталистами нужно ладить, был жив. Что касается финансирования - полагаю, что уж октябристы-то могли финансировать свою партию сами, без всяких кайзеров, шиффов и т.д.

Октябристы вели дело к "конституционной монархии" типа современной Бриташки где королева и лорды потворствуют пидарам.

Английская буржуазная революция произошла в 17 веке. Потворствование пидарам началось уже после Тэтчер. Посему нефиг на Кромвеля пенять. И да, самодержавие и капитализм - это вещи, объективно совместные лишь до поры до времени. Недаром буржуазные революции были практически во всех белых странах.

Не на Кромвеля, а на Лилберна, скорее. Аналогами современных буржуазных демократов были тогдашние левеллеры, а не диктатор Кромвель. Кромвель - это типичный Гитлер своего времени, а вот левеллеры - настоящие либералы.
По поводу противоречий между капитализмом и монархией - это марксистские сказки в духе "неразрешимые противоречия между феодалами и буржуазией привели к ряду буржуазных революций в странах Европы". Давно пора отказаться от классового подхода к истории, и вооружиться национальным, в русле которого никаких противоречий между не глобальным капитализмом и корпоративной монархией нет.

Что касается несовместимости самодержавия и капитализма, здесь спорить не буду. Да это так. Это вполне закономерное развитие капитализма. В условиях Глобализации - Транснациональный управляющий класс высокоранговых паразитов условно называемый "Закулисой" использует низкоранговых паразитов и дегенератов как таран для окончательного слома национальных государств и гражданского общества, а ещё ранее устраняет суверенную власть монархов или приводит её на уровень бутафории.
И хотя я сам не являюсь монархистом, думаю, что при наличии грамотного монарха развитие страны может осуществляться при так наз. "госкапитализме" в чем то близком к социалистической экономической модели. Но здесь вам лучше дискутировать с теми кто считает себя "национал-монархистом" или "монархо-фашистом".

Для этого было бы необходимо зачистить тех капиталистов которым плевать на национальные интересы, а прибыль превыше всего.

Для этого и существует государство, которое обязано активно участвовать в экономической жизни страны, иметь пакеты акций в разных компаниях, контролировать стратегические отрасли, транспорт, добычу сырья. Иными словами смешанная форма экономики или т.н. "третий путь".

1 вариант, отчасти второй. Но я вновь повторю свою мысль, что большевики это самый худший вариант после анархистов.

Пункт 1.