Скорее первый вариант. Хотя во втором варианте Халецкий - лишний, он довольно грамотную позицию высказал.

Согласен с Евгением.

1.Стену с рвом поставить,а на самой территории военные базы и войска пусть будут.

у Карамиана собирается целый отряд )))

а потому что здравая у меня позиция
и все доводы толпы Штильмарков Халецких и Вильчинских я разбил

"..и взмахнул своей саблей игрушечной"

Робертович я и не знал что у вас такие слабые познания в отработанной системе ударных баз НАТО. повторяю это ненужно и НАТО от этой идеи еще в девяностые отказалось. нет же такой базы в Эстонии или Польши. да и в Грузии и Азербайджане нет

Одно ещё дело официальные базы, другое дело всякая "алькаида", которая формально "энеми намбер ван", а по факту известно что. Попробуйте доказать что-то, если даже самострел 11 сентября -- это "алькаида".

Тут получается замкнутый круг: Россия имеет проблемы с нацменьшинствами из-за нынешней слабости (совестей и умов). А если Россия будет настолько сильна, что аж способна ставить условия американцам, то вопрос -- почему бы не решить проблему, зачем отступать? Уступательно-отступательная политика ведётк смерти -- только что проходили эту тему, когда ушли из Вост. Европы и Афганистана (кто сейчас и там и там?).

Да, врёт самым топорным способом, как по завету Геббельса: чем наглее ложь -- тем больше в неё верят. Всем известно, что в той же Польше не только официальные американские базы, но и подпольные концлагеря ЦРУ.

Вильчинский а что мешало сделать так базу например в... Эстонии?

это врешь мисье Вильчинский. всем ищвестно что после скандала с Абу Грейб все эти подвалы предварительного задержания в Восточной Европы закрыты. да их разогнали сами либеральные европейцы