1. Чудеса бывают или истинные от Бога, или ложные (от дьявола). Так какие еще нужны доказательства ? Он что, старец-подвижник, получивший дар исцелений ? Нет, он даже не христианин, как сам о том говорит.
2. Никакого в данном случае метода лечения нет. Ложные чудеса (колдовство) не исцеляют, но сажает на иглу колдовства. Так работают все экстрасенсы.

Кашпировский не экстрасенс и не признаёт экстрасенсов, шаманов и т.п. Он врач-психотерапевт. И методы его лечения на научной основе.

А можно основу в студию - и ссылки на физиологию человека в том числе.

Та это ж тролль тухлый... какие там основы. Лишь бы побалаболить.

Да закройте тему.стоило бы еще обсуждать сатаниста

Я сейчас с телефона сижу и неудобно искать и выкладывать ссылки. Воспользуйтесь гуглом, посмотрите интервью с Кашпировским, там он все объясняет.

Гениальный ответ. "Ищите в гугле, он там всё сам объяснил". Кто бы сомневался.

Бабка во времена перестройку воду у телека заряжала,потом от рака умерла,так что сатанист он конченный.

Кашпировский не заряжал воду. Это делал Алан Чумак. Кашпировский, наоборот, осудил эту практику.

Вы не умеете пользоваться гуглом? Хорошо, завтра приеду, будет время, найду вам и выложу.

Специально для тупых.
Сам о себе он никогда не скажет, что он плохой. Ни один плохой человек не называет себя плохим.
Поэтому интервью с ним, где он "всё объясняет", мало интересны.

Тут вообще споры бесполезны. Если человек (автор темы) верит оккультистам, что они на "научной основе", а вовсе не оккультисты, то это серьезный диагноз, излечение если и возможно, то только постом, молитвой и отчиткой (если автор конечно крещен в Православии).

Кто вам сказал, что Кашпировский оккультист? А кто сказал, что сатанист и прочее? От невежества это. Услышали где-то звон, а откуда он? Просто повторяете чужие слова и ярлыки. Степану. Моя учительница литературы и русского языка за слова "плохой-хороший" при оценке какого-либо явления или человека сразу ставила двойку. Об'яснить, почему? По Кашпировскому. Если вам не интересны интервью с ним, это ваше право. Но тогда как вы можете давать оценки тому, о чем даже знать не хотите? Не лучше ли просто сказать, не знаю, кто это, и знать не хочу? Так будет честнее, на мой взгляд.

Понимаете, на научной основе не существует способа воздействия на организм путем вождения руками и произнесения мантр. Потому совершенно бесмысленно слушать, что он там об этом говорит, слушать этот бред - проявление невежества, а упорство в приверженности оккультному бреду свидетельствует о бесноватости.

Просто надо понимать, что за персонаж Иоанн В-ский. Автор сообщений про "тотемных животных у казаков" и прочий трэшак.
А если вспомнить, что это персонаж, сидевший тут ранее как "иоанн вармамонд" и загонявший горячечный бред про элитарастов, то тут у любого человека, хоть немного ценящего своё время, жажда к препирательствам с ним пропадёт.
Он и сейчас тут сидит на птичьих правах. И в общем старожилы форума его должны знать. Но некоторые всё равно ведутся.
Он как человек неглупый мог бы поинтересоваться и узнать, что Церковь о Кашпировском высказалась ещё в конце 80х вполне однозначно. Мог бы понять, что с этим мнением православные солидарны. Но он тащит сюда разнообразную муть и пытается начать разговор о том, о чём он давно закончен.
Это примерно как "а докажите мне, что астрология (или, там, магия) - это плохо и не по-христиански".
Поэтому я призываю не кормить тролля и всякий раз посылать его подальше. Самому "иоанну" могу сказать, что его, как и "дионисия", и ещё некоторых клоунов я не считаю за собеседников и в принципе нормальных добросовестных людей. Сидите вы тут для развлечения публики, но это не значит, что ваши исполнения кем-то воспринимаются шибко всерьёз. В случае особого обнагления вся шушера может отсюда вылететь, как уже случалось.