Владение частной собственностью не противоречит Евангелию. Все эти марксизмы-большевизмы основаны на банальной зависти. Первогрехе, коим был поражен Денница, воззавидовав Богу.

А может, желанием справедливости были вызваны эти социализмы?

Моя думка, что и тем и другим и желанием справедливости у одних и завистью у других. Всё вместе и дало такой результат

Социализм как идея есть гораздо большая утопия, чем коммунизм (не имею ввиду марксистско-ленинские идеи, а о принципе: от каждого по способностям и каждому по потребностям, как таковом).
Коммунзм по крайней мере существовал веками и существует за монастырской стеной, и в монастырских условиях он не утопия. Но представьте себе, что монахам будут платить зарплаты, в зависимости от количества молитв и работы на грядках и т.п. Все монастыри тогда развалятся.

А как насчёт воровства народной собственности?

Рассмешили...
Народ сам у себя ворует и поэтому марксисты - интернационалисты из за черты оседлости должны это пресечь.

А как критерий "научности" применяется к рассмотрению общественных систем?
Теории "заговора" не научны? Допустим ...
Что тогда "научно"?
Вера в лохотрон, мощенничество и кидалово под названием "демократия" это научно?
Вера в лапшу и болтовню проституток именующих себя "демократическими политиками" это научно?
Вера в лапшу от Си Эн Эн и методички от фондов Сороса это научно?

Кстати комуняцкая идеология называла себя научной -
"Научный Коммунизм" и "Научный Атеизм"

Алексей, на жаргоне советской интеллигенции слово "научный" это превосходная форма слова "правильный", и оно утеряло у них первоначальный смысл.

А все эти антибольшевизмы основаны на банальном холуяже перед собственниками.

Конечно научно - ведь сказано что они демократичные - значит демократичные, сказано свободные - значит свободные, и т.п.

А кто осмелится хотя бы пытаться обманывать самого Неберта? Все ведь понимают, что это дело безнадёжное

Все отнять и поделить это справедливо?

Маркс конечно же масон и враг человечества, но в уме ему не откажешь.
И тут вот получается некая проблема. Как вот он, не дурак вовсе, мог утверждать, что так сказать первая фаза коммунизма (социализм, когда от каждого по способностям, каждому по труду) может воспитать народ для перехода к высшей фазе, когда будет от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Что, он не видел бредовость этого тезиса (про то, что одно может воспитать способность к другому) ?
Как может распределение по труду научить бескорыстию ? Оно по определению учит тому, что работать надо именно ради корысти, именно, больше и типа лучше (ну например на более ответственных должностях) работать, чтобы больше платили.
Тут какой-то явный обман человечества масонской ложей, называемой марксизмом.

Ради какой такой "справедливости" расстреливали монахов и священников?

Монахов и священников расстреливали за антигосударственную деятельность, так что все справедливо.

И в чем была их "антигосударственная деятельность?"