Если это не только в адрес Прянишникова, но и в мой, то это несправедливо. Я не критиковал его боевое руководство, а высказал сожаление, что словесные войны у него получаются слабже.

1. Этот меморандум, как известно, никто не ратифицировал.
2. Государство, являющееся предметом этого меморандума, уничтожено в ходе переворота незаконными вооруженными формированиями.

Стрелков выглядел неубедительно. Словно плохо знает тему. Всё время ссылался на "военную тайну".

1. Если все страны будут плевать на все взаимные договорённости, то в мире воцарится хаос и вакханалия. То что запад и НАТО не всегда соблюдают взятые на себя обязательства это не значит Россия или другие страны должны брать с них пример и поступать так же. Бытовой пример - культурный и воспитанный человек не обязан поступать так же как пьяный дебошир.

2. Гиркин поехал на Донбасс как доброволец, по собственной инициативе, на свой страх и риск, поэтому никто ему ничего не был должен и на какую-либо военную поддержку со стороны России он не был вправе расчитывать. Никто в Кремле какой то особой участи для Гиркина не уготавливал, он сам по своей воле давал клятвы жителям Славянска и присягу ДНР. Насколько мне известно, из военных сводок и от непосредственных участников тех событий, Гиркину был отдан прямой приказ удерживать Славянск до прихода подкрепления из Донецка, которое уже было в пути. Если у вас другая информация по этому поводу, было бы интересно её услышать.

Отвечать не буду. Сто раз писал про это. Сто статей написал, бери, читай сайт. Но при том прекрати писать официозное враньё. Я хорошо знаю что, как и почему. Повторяю: читай статьи в Набате на нашем сайт, начиная с 2014 года. Всё, разговор окончен. А.Р.

Но никакого подкрепления не было и в помине. не стоит тут в подонка Кургиняна играть.

1. С одной стороны да, не был ратифицирован, с другой стороны, сам по себе этот документ был составлен таким образом, что согласно Венской Конвенции о праве международных договоров он как бы и не требовал ратификации, поскольку в нём есть строка "Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания", при этом закон о ратификации международных договоров был принял в России только в 1995 году, а меморандум был подписан в 1994 году.

2. По факту и по сути это так, однако логично было бы предположить что США и Запад (вкупе с Великобританией), которые устроили украинский переворот, так не считают.

Политота:
Если объективно посмотреть на дебаты Навального и Стрелкова, то можно ясно определить следующие вещи:

1) Обе стороны провели дебаты без присущих провластным телевизионным помойкам атрибутов: ругани, криков, рукоприкладства (в некоторых случаях) и закатывания истерик. Всё время дебатов (1 час 20 минут) прошло в относительно спокойной обстановке, оппоненты были вежливы, говорили спокойно и складно.

2) Тем не менее, нетрудно было заметить, что Алексей Антольевич владеет ораторским мастерством на порядок лучше своего оппонента. Он говорил чётко, внятно, и его позиция по всем фундаментальным вопросам была вполне понятна, что имеет огромное значение для человека, выдвигающего свою кандидатуру в президенты страны.

3) К сожалению, в ответах на многие вопросы у обоих противников присутствовала некоторая «расплывчатость», вызванная, на наш взгляд, объективной причиной, а именно — малым количеством времени, выделенных на ответ ддя каждого из присутствующих. Тем не менее, взгляды Навального и Стрелкова по всем обозначенным на дебатах вопросам удалось определить вполне чётко.

4) Гиркин использовал абсолютно отвратительные и убогие отговорки: «я русский офицер в запасе, и не могу отвечать на этот вопрос по причинам военной тайны», а также «я не выдвигаю свою кандидатуру, так что конструктивное решение по такой-то проблеме мне не обязательно предлагать». Этим он боязливо прикрывался всякий раз, когда Навальный или ведущий Михаил Зыгарь (автор, к слову, блестящей книги «Вся кремлёвская рать») задавали ему «неудобные» вопросы. И да, из уст полковника ФСБ (прямой наследницы кровавого НКВД-КГБ) слышать слова про «честь русского офицера» было крайне смешно.

5) Позиция Навального, разумеется, выглядит более здравой, актуальной и полезной. Навальный мысленно живёт в 2017 году (равно как и физически), а Гиркин, судя по всему, продолжает проживать и переживать 1991 год, когда «произошла оккупация страны колониальным режимом» (риторика в духе НОД). Для Алексея первоочередным вопросом является борьба с коррупцией, демократизация всех уровней политической системы и социально-экономическое развитие страны. Для Гиркина — борьба с эфемерным «Западом» и воссоздание, фактически, брежневского режима с псевдоправославной эстетикой.

6) Очевидно, что Навальный является, в том числе, и русским националистом, в отличие от псевдоправого Гиркина. Алексей не собирается уничтожать десятки тысяч русских людей на войне против украинского народа во имя красных тряпок и донбасских быдло-царьков; он не собирается превращать нашу страну в КНДР 2.0. или подобную ей изоляционистскую помойку. Его программа — это, фигурально выражаясь, превращение России по уровню жизни «во вторую Канаду» (без беженцев и SJW-беспредела), а также выстраивание нормальных, партнёрских отношений на основе национальных интересов со всеми государствами (чистая политика трампизма, за что отдельный респект), борьба с исламским терроризмом и визовый режим. Гиркин же хочет построить «православно-монархический» совок, огородиться от внешнего мира и совершать акты агрессии против суверенных соседних государств, загоняя страну в ещё большую дыру. Он — враг русского национализма и правой идеологии как таковой.

7) Общую победу на дебатах, ввиду вышеозначенных причин, стоит, вне всякого сомнения, отдать Алексею Анатольевичу Навальному. Он выступил, как всегда, на должном уровне.

Хорошо аноним отрекламировал Стрелкова

4) Именно чекисты в нашем мире имеют первоочередное право на честь - так как они не уважали власть денег. Тогда как любители Навального - просто подстилки, которые ищут как бы по-выгоднее продаться, и бесятся потому что потенциальные клиенты всё никак их не "снимают".

5) Навльный в своём 2017-м тоже несёт нечто абсолютно эфемерное (что значит "борьба с коррупцией, демократизация всех уровней политической системы и социально-экономическое развитие страны", какие доказательства).

6) "Без беженцев и SJW-беспредела" (надо понимать что SJW - это имеется в виду вот это http://lurkmore.to/SJW) европейских ценностей нет. Если этого не понимают подстилки Навального, в этом не Европа виновата.

Не смогла заставить себя посмотреть видео . НЕ выношу вида Навального .

А как на счёт одностроннего выхода США из Договора по ПРО? Угрозы выхода из Договора о ликвидации РСМД в Европе? Кто как не Запад первым нарушил Хельсинское соглашение 1975 года о нерушимости границ в послевоенной Европе?

Стрелков имел явное преимущество, но никак не мог его реализовать, превратить тактический успех в оперативный, выражаясь военным языком.
1) Он явно поймал Навального в вопросе о том, как тот собирается победить коррупцию, не поменяв экономическую систему. И на том остановился, не развив вопрос об отмене итогов приватизации, о введении принципиальной иной налоговой системы.
2) Далее Игорь Иванович уловил Навального в вопросе о передаче контроля границы Украине, не развив в дальнейшем тезис, что тогда будет геноцид, так как Киев не собирается выполнять никаких соглашений, а экономические трудности не оправдание бездействия России в таком случае.
3) Не поймал Навального на явной нестыковке, когда тот, с одной стороны, говорит, что нам Запад в общем безразличен, но при этом хотел бы отмены большей части санкций через уступки Украине.

В общем Навального более грамотный оппонент мог бы просто идейно уничтожить. Стрелкову это оказалось не под силу.

По факту для народа лучше криминальная Россия и донбасские "быдло-царьки", чем бандеровский концлагерь.

Это ты шутку такую сказал - или реально потерял берега и гребешь по берегу? Да в газен-ваген и тех и других!!!!!

Современная Россия много лучше современной Украины, о чем тут спорить?

А ты на секунду представь, что тебе завтра заявление придётся писать на странном, малопонятном языке. И разговаривать на нём в рабочее время.

А в голову не приходит, что ты разговариваешь в рабочее время на странном и малопонятном языке как раз потому, что существуют "криминальная Россия и донбасские "быдло-царьки"?

О, так это Россия виновата в том, что жидобандеровцы Русский язык ненавидят? И если бы в ДЛНР были иные руководители, то Русский язык стал бы государственным? А не помнишь, что именно запрет Русского языка стал толчком к отделению Донецка и Крыма о незалежной?