Ну естественно, весь генералитет жидомассоны...куда ж без них...А кто генералов то назначал, не подскажите?? Кто Верховным был, а?? По Вашей логике главным массоном в таком разе сам Государь и оказывается, как главный ответсвенный за кадровую политику в высшем командном составе. От революции один полк не спас бы. Не надо было доводить до ревлюционной ситуации. А если гуманизм не позволяет ПРАВИТЬ КАК НУЖНО - в монастырь иди...не загоняй страну в гроб своим гуманизмом....Да и для верующего человека слишком много малопоянтных кликуш, жуликов и магиков всевозможного разлива толкалось вокруг трона...Царство - это в первую голову ОТВЕТСВЕННОСТЬ за страну. Если видишь ,что страна в пропасть катится - тут не до гуманизма, а не можешь себя пересилить, уйди в сторону не мешай, и не третируй тех, кто пытался страну из задницы вытащить. Кто при нем остался?? А?? У кого свитские офицеры из поезад на ходу в 1917 спрыгивали, вместо того чтобы защищать?? Или то же все массоны были?? Самому то Вм не смешно?? Окружение вокруг себя создает в первую голову сам правитель и если вокург Николая остались одни массоны, трусы и ничтожества, то может "что-то в консерватории подправить"(с) надо было, а??

О чем Вы? Вы историю СВОЕЙ страны знаете? Нельзя же такой бред нести...

А зачем знать историю?? Достаточно знать сказочки про страшных масонов...Мозги включать - это ж напрягаться надо, зачем....

Ну как? Ведь атрофируются...

Я имел ввиду Преображенский полк, укомплектованный личным составовом на 1914 год рождения...
А так, естественно, он иемлся до самой революции, только люди уже были не те......

Да не был он дворянским!!!! А даже есил бы и был - сколько дворян сплотилось вокруг Императора?

ЕГо предали все, даже свита.....
Как , предали КПСС и СССР около 10 миллионов коммунистов(точную цифру общей численности забыл)...
НИ ОДИН КОММУНИСТ не встал на защиту своего социалистического государства!!!!!!

А то, что его предали ВСЕ, Вам ни о чем не говорит??? Что же это за человек, если его ВСЕ предали?? С СССР все ясно - государство прогнило настолько, что никто не захотел его защищать...И потом, Вы сами подумайте с чем сравнили Государя...Это показательно, Вы сами ставите знак равенства между Николаем и СССР....

Нет , конечно, никакого знака равенства и быть не может.....
Это разное....

Да в том то и печаль, что не очень разное.....И в том и в другом случае государство и правитель были такие, что их никто не захотел защищать всерьез....И одними массонскими происками тут не объяснишь случившегося.

Да, царь явно не подходил своему времени. В России вообще нельзя быть добреньким государем. Образец для подражания - Николай I.

Ещё раз об императоре Николае Втором.
У него были средства, чтобы потопить революцию в крови.
Пара кавалерийских дивизий изрубила бы всех рыпающихся в Петрограде.
Примени он те же методы, что и Сталин или Ленин, - и, возможно, была бы до сих пор Российская империя.
Император не захотел проливать кровь людей и положился на волю божью.
Вы что, думаете он не знал, что корону снимают только с головой?
Вы читали текст его отречения?
Так прочтите.

Да заодно посмотрите вид открытки, изданной в Польше, на которой еврейский раввин держит петуха, приготовленного для заклания, а у петуха - голова Николая Второго.

История человеческого общества гораздо сложнее, чем нас приучили думать.
Здесь переплелось все.
Как в той притче про слона и слепцов. которые его ощупывают, - мы им подобны при изучении истории.
Один видит одно, другой - другое.
Ощупав лишь ногу слона, не торопитесь с выводами.

Знаток... Он посылал на Питер Иванова... Вот только командующие фронтами, назначенные Императором, не выделили войск.

Ну Вы, судя по всему, поклонник Ивана Грозного. Этот Государь действительно подправлял элиту под государственные задачи, как он их понимал. И неплохо с этим справился. Ни революции, ни прихода к власти своего конкурента князя Старицкого (по-меому, его звали Владимир) не допустил. Но Иван 4-й был действительно сильной личностью, способной переломить неблагоприятные обстоятельства. Святой же мученик Николай не обладал такой железной волей, чтобы править страной, которая сползает к революции. Да ведь у Грозного предшественниками были великие русские Государи Иван 3-й и Василий 3-й. В ту пору монах Филофей развивал теорию Москва - Третий Рим. С такой идеей можно было хоть Казань брать, хоть измену давить.
А перед Николаем было 200 лет раболепного западничества и разлагающего действия масонства. Вот и попробуйте удержать власть при таком раскладе. Ливонская война и 1-ая Мировая в чём-то похожи по своим результатам, но в первом случае была крепкая государственная власть и народ предан Государю, а во втором - измена, трусость и обман.

Революция в то время была неизбежна и дело не в Николае II, а в русском народе. Народ желал свободы, только свободы не от власти Царя, а свободы от совести. Не пожелал бы народ революции, был бы верен Богу и России, ничего бы не случилось. А Жанна Бичевская поет хорошие песни, что бы о ней не говорили желаю ей продолжать свое творчество. То, что ее будут ругать на этом форуме я не ожидал, во всем интернете мало добрых слов в ее сторону, ее песни называют фашисткими.