Скажите, что неправильного я написал? Если уж Вы, предположим, решили опровергнуть законы Ньютона, то извольте выложить не цитату, взятую по памяти неизвестно откуда, а нечто более серьёзное. Тоже самое и с исторической наукой. Ну как, скажите, мог генерал, пусть даже казачий, пьянствовать во время генерального сражения? Неужели у него не было понятий о чести, о долге перед Россией и Государем? Неужели командование Русской армии вот так сквозь пальцы смотрело на пьянство генералов, да ещё во время сражения? Извините, но такие "разоблачения" требуют более тщательного подхода: кто автор работы, на кого ссылался сам этот автор и т.д.
А то я могу тоже предложить в качестве спорного вопроса тезис "А.Ф.Келлер - пьянь" (сразу извиняюсь за своё сравнение), а сам скажу: ну, знаете, это ж не аксиома, а повод для дискуссии, для беседы, давайте это обсудим.

А в чём победа-то? В захвате русских укреплений, которые позднее были оставлены?
Победа - это разгром армии противника. Наполеон не разгромил, а только потеснил Русскую армию.

Между прочим, отец знаменитого авиаконструктора, выступал в качестве эксперта на процессе Бейлиса, и считал, что убийство было ритуальным.

Атаман Платов не был пьян. Он сам предложил Кутузову провести рейд , для чего отправил к нему принца Э.Гессен-Филиппстальского. Для проведения рейда Кутузов назначил незначительные силы – 2 тысячи казаков и 1-й кавалерийский корпус (2,5 тысячи сабель). При этом общий командующий над этими силами назначен не был, как и не было дано четкого приказа о задачах рейда.
В состав корпуса Ф.П.Уварова, который участвовал в рейде, входили: лейб-гвардии Уланский, Драгунский, Гусарский и Казачий полки, Нежинский драгунский и Елисаветградский гусарский полки.

Основная задача Наполеона - скинуть Русскую армию с позиций и двинуться дальше на Москву (ну и заодно полностью разбить русскую армию). Задача Кутузова - остановить продвижение французов. Поставленные цели (в основном) выполнил Наполеон, его и победа.

Основная задача (цель войны) Наполеона была в том чтобы в первом сражении победить (разбить) армию Александра II и заключить с ним мир на своих условиях для организации 100% континентальной блокады Англии на территории России. В дальнейшем использовать территорию, силы и средства России для организации похода в Индию. Континентальная блокада - "идея фикс" Наполеона. Вместе с тем, он прекрасно понимал, что континентальная блокада в полной мере не осуществима и что Англию можно победить только в Индии.
Ни одна задача компании Наполеона против России не была выполнена. В Бородинском сражении ничья, но с явным преимуществом Наполеона, в связи с тем Кутузов искусно и скрытно увел свою армию.

Честно говоря не понял к ч6ему вы все это, мы вроде как обсуждаем именно Бородино, а не компанию в целом.

Так в чем же тогда ничья? Наполеон скинул нашу армию с позиций и дальше двинулся на Москву. Кутузов хоть и сохранил армию, но сражения проиграл, ибо имел цель остановить Наполеона, но сделать это не смог.

Вы знаете, выиграть войну и дойти до Парижа ,это значит и выиграть Бородино путем отступления. Это тактика, пусть не очень популярная, но выхода не было то ...

Было поражение...

Константин Николаевич,

Сражение первого дня победителя не выявило. В те времена поражением считалось - разгром армии или ее бегство с поля битвы с преследованием противником.
Второго дня не было - Кутузов увел свою армию. Преследования тоже не было - Кутузов свою армию отводил организовано. Кроме того, Милорадович договорился с Мюратом о том, чтобы Русская армия беспрепятственно проследовала через Москву без ведения боев в городе. Потому ничья, но при этом у Наполеона было моральное право заявить, что он выиграл битву, о чем он и отправил бюллетень в Париж.

Дмитрий Прянишников, А как Вам нравится бегство наполеона из Москвы??

Фотина, это даже не смешно, а Советская армия тоже не проиграла не одной битвы, а выиграла их "путем отступления", ведь все равно ж Берлин взяли.

Вячеслав Владимирович, уже мы имеем ничью, но с явным преимуществом Наполеона и моральным правом Наполеона считать себя победителем. Скажите, а под Малоярославцем тоже была ничья, а не победа русских войск?

А причем сдесь Бородино? Просто подходила армия Чичагова, активизировался Велингтон на Перинеях, да и Австрия с Пруссией ненадежны оказались, Бернадот бряцал оружием. Так что ему делать в Москве? Ведь войну он проиграл под Лейпцигом.

Дмитрий Прянишников, А разве не гениально было просчитать,что Наполеон сломит зубья о Москву? Пусть ОЧЕНЬ жалко Белокаменную, сердце щемит, но что делать то тогда надо было7 Как на Ваш взгляд?
И не надо тут про Лейпциг. Это уже мелочи.

Константин Николаевич,
Под Малоярославцем было сражение, которое не позволило Наполеоны отступать через юг России. Наполеон понял, что не пробиться и повернул на Старую Смоленскую дорогу. Разбить не разбили, но свою задачу Русские войска выполнили, соответственно считается победой.