|
ЗАЧЕМ ПРОКУРАТУРА
ЗАЩИЩАЕТ САТАНИСТОВ?
- Нашумевшее убийство пяти подростков в Красноярске пытаются “спустить на тормозах”.
- Материалы экспертиз подтверждают, что детей умертвили в соответствии с сатанинским талмудическим ритуалом.
- Адвокат потерпевших требует у генерального прокурора РФ создания новой следственной группы.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТИНОВУ В.В.
АДВОКАТА СОЛОМАТОВА В.А.
По уголовному делу №15021988.
Дело возбуждено по факту убийства 5 детей в городе Красноярске.
Фамилии зверски замученных детей:
1. Тауманов Максим
2. Лавренов Александр
3. Мамедгасанов Абдул Гасан
4. Алиев С.С.
5. Макаров Дмитрий
На основании ст. 42 ч.2 п.5 УПК РФ
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе следователя по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора РФ по Сибирскому федеральному округу - Чернуся Андрея Анатольевича.
ХОДАТАЙСТВО
о создании другой следственной группы, состоящей из профессионалов,
заинтересованных в раскрытии этого преступления.
1.0. Приступив к работе, знакомясь с заключениями экспертов по данному делу, я обратил внимание, что мне и потерпевшим по делу дали для ознакомления только обобщающие заключения экспертов. На заключения узких специалистов в обобщающие экспертизы помещены короткие, безосновательные ссылки, да и то не всегда.
1.1. Я заявил ходатайства. Просил ознакомить меня и потерпевших с актами дополнительных экспертиз. Мне категорически отказали. Я подал жалобу на имя Генерального прокурора, т.е. Вам.
Вы не посчитали нужным лично рассматривать жалобу - очевидно, сатанинское убийство пяти малолетних детей не стоит Вашего высокого внимания.
1.2. После 2-х месяцев проволочек заместитель Генерального прокурора Семученков разрешил мне знакомиться с экспертизами и реализовать мои права по статье 42 ч.2 п.11 УПК РФ. Для того чтобы заявить окончательно ходатайства по экспертизам, я ждал заключение экспертов из Москвы и Лондонскую экспертизу.
1.3. Наконец, 27-28 марта 2006 года член следственной группы, прокурор-криминалист краевой прокуратуры Лисицын Андрей Владимирович известил меня о том, что акт экспертизы из Москвы получен, и я могу приехать в Красноярск, знакомиться с ним.
Я купил билет на 29 марта 2006 года. Однако перед выездом на вокзал Лисицын и Чернусь заявили мне через потерпевшего Тауманова их требование: не выезжать в Красноярск, т.к экспертизы отправлены ими обратно в Москву на “доработку”.
1.4. Это очередное укрытие от потерпевших экспертного материала. Глава 27 УПК РФ не предусматривает никаких “доработок”. Зная, что следователь Чернусь обладает достаточно высокой квалификацией, я расценил его и Лисицина действия как очередной шаг заинтересованных лиц в укрывательстве преступников.
+ + +
2.0.Чтобы не быть голословным, я ниже приведу факты из материалов экспертиз. Они не упоминаются следователем Чернусем нигде. Именно ввиду умолчания значимых по делу фактов следователем Чернусем по сей день не сформулировано ни одной толковой следственной версии.
Поэтому я считаю работу следователя Чернуся по данному делу вредной, не дающей результатов.
2.1. Заявляю отвод следователю Чернусю.
2.2. Требую создать другую следственную группу из лиц не заинтересованных в укрывательстве преступников .
+ + +
3.0. Поясню подробнее о фактах по настоящему делу: Из Постановления о комплексной биологической судебной экспертизе от 14 мая 2005года (Том 2 лд. 95-96) 14 мая 2005 года в морге КБСМЭ были изъяты образцы ткани, покрытые плесневыми грибами. Они обнаружены в ходе судебно-медицинских исследований в левой плевральной полости трупа из пакета №6 и зарегистрированного в морге № 427-6. Основной вопрос: Давность развития представленных на исследование плесневых грибков, обнаруженных в ходе судебно-медицинских исследований.
3.1. Из материалов дела, очевидно, что плесень в левой плевральной полости трупа, изъятого из колодца и помещенного в пакет №6 - обнаружена в единственном месте. Нигде - ни на тканях других убитых детей, ни на конструкциях колодца - плесени не было.
Это очень важный факт по данному уголовному делу, свидетельствующий о том, что останки, обнаруженные в колодце 08 мая 2005года - были сброшены в колодец буквально перед 8мая 2005 года одновременно с имитацией пожара.
3.2. Поясняю подробнее на материалах заключения экспертов.
Заключение экспертов №1 2005 датировано 14-31 мая 2005года.
Копии находятся в материалах дела: т.2 лд 111-117 и т. 5 лд. 267-274.
Эксперты определили колонии плесени как 2 вида сапрофитных (растущих только на мертвой органике) грибов, развивающихся при температуре от +6 до +26градусов Цельсия. Исключена принадлежность данных грибов к группе Патогенных (развивающихся на живой органике) (Т.5 лд. 270).
Важно знать: гриб быстро колонизирует субстрат за счет активного спорообразования и легко разлетающихся спор, дающих начало новым колониям (т.5 лд. 270).
Вывод ясен: останки обнаруженные в колодце, не находились там вместе с останками № 427-б. Инфицирование объекта № 427-6 произошло 17-19 апреля 2005 года (т.5 лд 272).
Ясно, что мертвая ткань убитого мальчика заражена не в условиях колодца, но в условиях, очевидно, помещения, где постоянно присутствует кровяная среда (аналог кровяного агара) и растущие на кровяной среде колонии грибов (т.5 лд.. 270 т.5 лд.. 272). Из таблицы №2 прироста колоний грибов всех морфологических видов т.5 лд270, а также из времени роста и возраста индикаторной колонии - 11-12 суток, очевидно, убит мальчик Макаров Дима (объект 427-6) ранее 25 апреля 2005 года. Труп был брошен на скотобойне, где инфицировался спорами грибов. Плесень росла до 8 мая 2005 года на скотобойне.
3.4. Очевидно: если бы плесень была занесена даже на 2-3 дня ранее - останки других детей были бы покрыты плесенью (за 2-3 недели плесенью бы покрылась вся органика в этом колодце): смотри динамику роста плесени на кровяном агаре (т.5 лд. 270).
+ + +
4.0. Важны и другие обстоятельства, явно отличающие действия истязаний мальчика Макарова от трех (не четырех) других трупов, останки которых обнаружены в колодце 8 мая 2005 года.
4.1. Это: - отделение стоп, на уровне голеней (т.1 лд. 120), также - другая стопа “отделена на уровне плюсневых костей” (т.1лд 120 - заключение СМЭ № 427 от 8 мая 2005 года (т.1 лд. 118-138). Неизвестно - принадлежит ли стопа Макарову Диме (см. заключение Красницкого по костному возрасту (12-17 лет) (т.5 лд. 222).
4.2. Важны обстоятельства различия в использовании тела Макарова Д. (объект №247-6) от других 3 убитых детей. Важно: в его теле, в отличие от останков других 3-х (не 4-х) сатанински замученных детей, обнаружен карбоксигемоглобин (в крови только), но не обнаружен ни карбоксигемоглобин, ни гемоглобин в мышечной ткани (акт судебно-химического исследования №867-т.5 лд.222), копия лд. 258, дата исследования 13-14мая 2005 года).
+ + +
5.0. В останках других 3-х детей, также зверски замученных сатанистами, не обнаружен ни карбоксигемоглобин, ни гемоглобин. Это подтверждено:
а) Судебно-химическим исследованием (акт №859 т.5 лд. 225, копия лд. 254) - нет в тканях мышц ни гемоглобина, ни карбоксигемоглобина.
Объект №426-5, также объект №4. Предполагается, что это останки мальчика Тауманова - биологического сына Тауманова и Коршуновой (т.3лд204) заключение эксперта №2869 (23 мая - 02 июня 2005 года).
б) В крови останков ребенка Мамедгасанова и Саидовой (т.3 лд. 204, вывод 1.3) судебно-химической экспертизой не обнаружено ни гемоглобина, ни карбоксигемоглобина (акт судебно-химического исследования №858 т.5 лд 224, копия лд 244) тоже заключение эксперта № 425 (т.1 лд. 74-81).
в) Предпринята безуспешная попытка определения наличия карбоксигемоглобина и гемоглобина в мышечной ткани останков сына Мамеджанова и Саидовой, убитого сатанистами (акт №856 от 12-13 мая 2005 года).
Результат и этого исследования отрицательный: из тела убитого ребенка удалена кровь (т.5 лд. 226,копия 232).
г) Объект №424-3 (пакет №3). Этот мальчик был сыном Лавреновых (т.3лд. 204, вывод 2).
Судебно-химическим исследованием №857 от 13мая 2005 года (т.5, лд 223, копия 238) исследовалась мышечная ткань. Цель - определение наличия карбоксигемоглобина. Как и в предыдущих двух случаях - ни гемоглобина, ни карбоксигемоглобина в мышечной ткани убитого ребенка не обнаружено. Мальчика обескровили и в этом случае.
5.1. Следствие умалчивает, что признаков обнаружения среди убитых мальчиков сына Алиева - нет. Невзирая на это, следователь по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора РФ по сибирскому федеральному округу - Чернусь А.А. в Постановлении о назначении комплексной экспертизы необоснованно утверждает, что 8мая 2005 года в водопроводном колодце обнаружены останки пяти детей в возрасте до 12 лет (постановление 07 декабря 2005 года о назначении экспертизы в Лондоне).
5.2. Определение костного возраста останков из пакетов №425-4 и №422-1 определенных как останки одного человека - сына Мамедгасанова и Саидовой, проведенное в каждом отдельном случае консультантом Красицким - имеет разные результаты: останки из пакета №422-1 (13-14 лет) (т.5, лд. 228 от 13.01.2006 года в томе 5 лд .239 заключение консультанта Красицкого №425 по определению костного возраста: костный возраст - 12-16 лет). Что это? Разные люди?
Нужно сказать, что заключения консультанта Красицкого по определению костного возраста не оформлены процессуально. Я требую соблюсти требования процессуального закона (ст.80 п.З и п.4) и допросить Красицкого в качестве специалиста. Не угрожать ему и не оказывать давления.
При определении костного возраста нет практически ни одного совпадения мнения консультанта Красицкого с мнением судебно-медицинского эксперта.
5.2.2. Обращает внимание то обстоятельство, что судмедэксперт Чикун во всех случаях “подгоняет” костный возраст под официальную версию. Он не обосновывает, как правило, свое решение везде: 10-11 лет. Сравните заключения Красницкого: 13-14 лет - т.5, лд .228; 12-16 лет - т.5, лд 239; 11-16 лет - т.5, лд. 234; возраст моложе 20 лет - т.5, лд. 233; 12-17 лет - т.5, лд. 255
+ + +
6.0. Из изложенного очевидно, что следственной группой по этому страшному делу не ведется плодотворной работы. За год - ни одного подозреваемого, ни одной разумной следственной версии. Я убежден, что пассивность следователя Чернуся А.А. и подчиненных ему следователей (в первую очередь прокурора криминалиста Лисицина А.В.) подчинена одной цели: оставить преступников на свободе, поощрив их к продолжению преступной деятельности.
Это - пособничество сатанистам, пользующихся детской кровью в целях, угодных сатане. Я требую распустить следственную группу. Создать другую из честных специалистов. Найти и наказать преступников.
На основании изложенного и ст.42 ч.2 п.5 УПК РФ:
1). Я заявляю отвод следователю Чернусю А.А. и другим членам следственной группы.
2). После ознакомления с лондонской экспертизой, предъявлю подробное ходатайство.
ПРИЛАГАЮ:
1. Письмо заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. от 27. 01. 2006 года за № 15/2-25-06, я и ранее жаловался, но не был услышан.
2. Копия данного заявления заместителю Генерального прокурора по Сибирскому федеральному округу Семученкову В.В. (1 экз.)
Дата 12.04.2006 г. Подпись _______
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
