Удалить

Простую профессию получить не сложно, и если в школе есть такая база, то можно всех, по желанию или по принуждению, через это прогнать.
Но в наше суетное время невозможно зараннее прогнозировать, сколько каких профессий понадобится через, скажем, 5 лет. Сейчас вот много желающих получить за деньги второе высшее, потому что просто так вот сложилось, что по основному образованию не удалось устроиться, а там где удалось - для продвижения нужны другие знания. Но это, для взрослых людей возможно, только если достаточно хорошо были усвоены школьные знания.

На тех машиностроительных предприятиях, которые смогли выжить и работают, сейчас нехватка квалифицированных токарей и фрезеровщиков (ПТУ почти нет, а работающих стариков мало осталось). Но вообще говоря, при техническом перевооружении на современном уровне, таких специалистов потребуется очень мало - только для изготовления опытных образцов в ЦЗЛ), в серийном же производстве - все это хорошо реализуемо на станках с ЧПУ.
А вот что касается слесарей, наладчиков и сборщиков - такого, чтобы заменить их роботами пока, слава Богу, не проглядывается, и думаю, что не будет такого. Вот этому надо учить всех без исключения мальчиков и связывать это с физикой. Для будующего литератора это тоже может пригодиться, например, для ремонта своей домашней техники.

Ученик после школы должен получать знания а не специальность.

Нет. Не просто знания. А специализированные знания, чтоб овладеть специальностью и кормить себя и свою семью.

Нужно развивать способности во свсех направлениях, тогда никакие изменения спроса на те или иные специальности будут не страшны. Постоянное переобучение в наш век - норма жизни, а для этого нужна универсальная база.

экономист после школы... Нда... Вы смеётесь что ли?

А если его достали этими знаниями, и он хочет работать?

К тому же я вижу по страшей дочери, что поступить в ВУЗ невозмоно без соответствующей подготовки. Поэтому вполне логично делать профильные школы, где одному (двум) предметам даётся предпочтение.

Вы о чем? Я,например, об образрвании после средней школы, а это : ПТУ, техникумы, ВУЗы, где дают знания специализированные, чтобы учащиеся овладевали специальностями.

Кому нужны дополнительные знания, тот может посещать факультативы, кружки, да и вообще самому заниматься не плохо.

Мы же говорим о нормальном обществе. А в нормальном обществе должны быть и педагогические методы принуждения и призывы к совести. А работать в свободное от учебы время тоже должно поощряться. Возможно и трудовое обучение сделать производительным, так чтобы старшекласники могли и зарплату получать (под контролем родителей, конечно).


Опять-таки, в нормальном обществе, должны быть нормальные методики преподавания, так чтобы каждый ученик мог усвоить на надлежащем уровне все предметы. Ну и конечно же, должны быть кружки, факультативы, вузовские курсы подготовки, другие формы дополнительного образования.

Ответ 3. Я за существование, как профильных, так и общих школ. Также надо в школах вводить Божий Закон или ОПК, хотя бы, как добровольные предметы для желающих. По Божьему Закону и по ОПК, никаких ЕГЭ быть не должно, чтобы не было отвращения у школьников к Православному Христианству! Вообще Божий Закон и ОПК, должны быть ознакомительными предметами можно без оценок, без зачётов и без экзаменов, типа ознакомительные занятия и ответов на вопросы по темам, без всякой принудиловки, чтобы реально заинтересовать учащихся Господом Вседержителем, Божьей Матерью, Святыми и Православным Христианством и по возможности возлюбить Их! Вместо экзаменов и зачётов, можно дать учащимся задание сделать доклад про чудеса Господа Вседержителя Иисуса Христа, Его Пресвятой Матери и Святых, про чудотворные иконы Божьей Матери или про своих Святых Небесных Покровителей имена которых носят ученики и ученицы!

Вот опять: всё или ничего. Зачем такой грубый подход: или все профильные ли ни одной? Не проще ли, как было раньше: большинство школ с обычной программой, некоторые с определённым уклоном ради особо успевающих по данному предмету детей.
В ВУЗы не должно быть особо сложных экзаменов, это глупость и подолость по отношению к тем, кто не может найти себе опытного репетитора. Вступительные экзамены должны быть достаточно простыми. Зато учёба в ВУЗе должна быть сложной, и неуспевающих студентов следует непременно отчислять.

Если иметь ввиду не ЕГЭ, а обычный экзамен, то уровень сложности всегда обуславливался величиной конкурса. Надо же иметь четкий критерий, кого принимать, а кого - нет.
Но вот в чем я абсолютно уверен, следует полностью поменять приоритеты по отбору абитуриентов. Не количество выученных вопросов проверять, а уровень развития способностей к освоению профильных предметов. А здесь обычный репетитор не поможет, разве что очень опытный частный педагог, который с детского возраста будет заниматься с учеником именно в плане развития способностей.
Вот при современной системе у нас часто бывает, что отличники по ЕГЭ, а иногда и медалисты, становятся в ВУЗе неуспевающими.

Вот у меня надоевший до оскомины вопрос: зачем нужны репититоры?
Дети что, такие тупые, что не в состоянии выполнять задания, которые дают в школе, и не в состоянии самостоятельно освоить дополнительные знания по интересующему предмету???
Что это за маразм пошел такой!
Не было у нас никогда никаких репититоров. Садились за учебники и учили сами. Что не понятно спрашивали у учителей в школе или у взрослых, кои обладают знаниями.