Осмелюсь с Вами не согласиться.

его мысли о Православии, критика сущности демократии (отсутствие какого либо идейного содержания), критика социализма (что положительного и что отрицательного), несмотря на то, что он не был сторонником монархии, все же он высоко оценивал значение Самодержавия в России. Думаю, что ему было тяжело расставаться с Россией, ведь тогда высылали всех не вписывающихся в догматы коммунизма за границу, однако, в отличие от многих эмигрантов, он видел пробуждение сил народных Советской России, когда отмечал, что вновь появился интерес к национальному, к Пушкину и т.д.. По убеждениям он называл себя аристократом, в платоновском смысле правления лучших, избранных, особенно же мне импонирует, что он не стал подобно большинству эмигрантов всю вину за революцию сваливать на ее организаторов, а попытался беспристрастно понять, что же послужило причиной того, что народ поддержал рвеолюционеров, ибо видел, что причины духовного характера лежат глубже, чем внешние причины (экономико-политические).

Это выдающийся американский православный подвижник (иеромонах) и богослов.

Я прочитал недавно статью Н. А. Бердяева «Истина Православия». Вот ссылка, если хотите прочесть http://lib.ru/HRISTIAN/istina.txt. Интересно услышать ваши мнения об этом человеке.