Посеян и дает обильные плоды принцип масонства "Разделяй и властвуй!"
Кто сеет все это на всех программах ТВ? И почему?
Не поленитесь почитать!
Вячеслав Румянцев
Рецензия на книгу
«Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., Феория, 2009.»
Статья первая
Книга сестры и брата Соловей «Несостоявшаяся революция» содержит в себе описание вещей очевидных, неочевидных, спорных, а то и таких, которые у того же читателя, который только-только удивлялся очередному описанному авторами парадоксу, вдруг вызывают острый приступ пароксизма. По крайней мере, я о себе самом так могу сказать: с интересом и даже с удовольствием прочитал текст, начиная с предисловия и вплоть до главы пятой «На путях к партии нового типа («Черная сотня»)», но далее вдруг «напоролся» на главу шестую «Погромы, евреи и антисемитизм». Многие ее тезисы представляются мне сомнительными, а другие – просто передергивание фактов, замена причин и следствий. Но об этом чуть позже, сначала хочу сказать о другом.
Повторю: большая часть книги (не только до шестой главы, но и после нее) вызвала неподдельный мой читательский интерес. И я уже после шестой главы объяснял себе: может быть, эта самая шестая глава, как и некоторые другие неоднозначные положения книги, является, так сказать, «вставной челюстью», данью некой необъяснимой блажи книгоиздателя… Среди идей современного русского националистического движения появились такие, которых не было в 90-е годы XX века. Русские националисты 90-х годов этнофобией, то есть явным и открытым выражением неприятия в отношении представителей других (малых) народов России, не страдали. Плохо ли это, хорошо ли – не в том суть разговора. А суть в самом факте: русские националисты советского времени этнофобией не страдали. Этнофобия не была им присуща ни в коей мере. И это в то время, когда на Западе вовсю куролесили такие деятели как Жан-Мари Лё Пэн и ему подобные. Западные националисты делали ставку исключительно на ограничение иммиграции и на изгнание хотя бы части иммигрантов из страны. У нас тогда – подчеркиваю – ничего подобного не было и темы такой не поднималось.
Зато уж нынешние русские националисты, отринувшие тезис о самобытности русской цивилизации, выставили на самое видное место именно этнофобские лозунги. И самое заметное (для прессы) движение в своем самоназвании зафиксировало: «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ). А самым запоминающимся действом парламентской фракции Родина стал клип про то, как кавказцы арбуз едят да корки на пол кидают, а Д.Рогозин им и говорит так двусмысленно: «Убирайтесь!» Или там… «Очистим столицу!» Смыслы тут при всей двусмысленности вполне прозрачны.
Еще одна маленькая, но существенная деталь: у русских националистов советских годов явно присутствовал один единственный этнофобских тезис – юдофобия. А у насквозь этнофобского ДПНИ юдофобию поискать надо. Да днем с огнем не видать ее! Не верите? Так сходите на их партийный сайт. У них получается, что азербайджанец, торгующий на рынке помидорами, – главный враг России, а еврей-олигарх, подрывающий экономические устои России на миллиарды долларов за каждую свою сделку, – друг… Вам это странным не кажется? Мне ничуть. Просто я понял, что произошло с русским националистическим движением за последние два десятка лет, точнее говоря, что с ним осознанно и целенаправленно сделало современное государство. Русское националистическое движение было стандартизировано под «общечеловеческие» (проще говоря – глобальные) стандарты: самобытности – «нет», этнофобии – «да». Ну, надо же властьимущим куда-то избыточную социальную напряженность «сливать», раз идет разграбление основных фондов страны с одновременным понижением доходов большинства населения!
Еще раз повторю вывод: за минувшие два десятилетия усилиями государственных структур, начиная от Администрации Президента, вплоть до завербованных агентов ФСБ, русское националистическое движение было выпотрошено – как в кадровом, так и в идейном содержаниях – и наполнено новыми кадрами и смыслами. Все смобытно русское из него было удалено, а взамен интегрировано то, что соответствует глобалистским стандартам: против «чужих» шуметь можно, но ни о какой подлинной национальной и цивилизационной особенности своей страны и своего народа не может быть и речь. А те националистические организации, которые «разъяснениям» свыше не вняли, подвергаются уничтожающей «критике»: их руководителей арестовывают и отправляют за решетку, литературу изымают и запрещают судебными решениями. Например, в Брянске в середине первого десятилетия XXI века организацию русских националистов разгромили, изъяв оргтехнику и литературу, а ДПНИ продолжает митинговать в самом центре Москвы – на Пушкинской площади. А почему? А потому, что ДПНИ стандартизированная организация, под глобальные ГОСТы уже подведена.
Вот такой получился вывод про смену исторических смыслов русского национализма. Почему авторы книги его не сделали, в толк взять не могу. Ведь у них все необходимые для этого вывода факты приведены, первичные обобщения есть…
Может быть, они испугались столь смелых и далеко идущих выводов? Побоялись, что их президенты Путин и Медведев за такое ругать будут? Нет, не похоже. Ведь пишут же они про лозунг «Россия для русских» все, что на самом деле о нем думают. Несмотря на окрики сверху. Ведь Путин заявил однозначно: «Россия для русских – говорят придурки либо провокаторы». Однако ж брат и сестра Соловей, несмотря на столь ясное указание высшей власти, дали в своей книге абсолютно противоположную интерпретацию этого лозунга. Именно так: прямо противоположную. Без малейшего намека на стремление подладиться под власти они хладнокровно препарировали тело власти на предмет ее отношения как к идеям русского национализма, так и патриотизма. Безжалостно описали глупости и преступления власти. Показали, например: если двадцать лет назад слово «патриот» в российской прессе произносилось в таком контексте, в котором – без существенного изменения смысла текста – можно было бы подставить слово «фашист», то сегодня… Впрочем, дадим слово самим авторам книги:
«…Лозунг «Россия для русских» выступает наиболее концентрированным выражением, своеобразным фокусом меняющейся русской идентичности. Рост его популярности, привязка к русскому массиву респондентов, равно как локализация противников данной идеи среди этнических нерусских, свидетельствуют о радикальном изменении структуры русской идентичности и вообще всего ценностно-культурного поля отечественного сознания.
Важно подчеркнуть, что позитивная динамика русской национальной идентичности никоим образом не была стимулирована официозной стратегией «нового государственничества». Здесь присутствовала обратная связь: стихийная и спонтанная валоризация русской этничности побудила власть предержащую обратиться к патриотизму, сделав его важной частью официальной идеологической доктрины…
…еще недавно, в первой половине – середине 1990-х гг., культурная и идеологическая политика отечественной элиты целенаправленно дискредитировала русское сознание, национальную историю и культуру. Русским агрессивно навязывались комплекс национальной неполноценности и чувство коллективной вины за демонизировавшуюся империю. Успех распространения антирусской мифологии в публичном пространстве был обеспечен благодаря контролю основных каналов массовых коммуникаций со стороны либеральной элиты.
Дело в том, что структуры отечественного либерального и колониального дискурсов совпадают. Презумпция внутренней ущербности русского народа, периферийность русской цивилизации, неполноценность русской традиции, неадекватность ее ценностей современному (читай: западному) обществу – эта аксиология доморощенного либерализма с «железной необходимостью» продуцирует отношении к России и ее народу как колонизуемой территории с «неполноценным» населением».
(Авторский стиль изложения несколько тяжеловат, но все равно в нем вполне можно продраться до смысла).
Ну, вот скажи, уважаемый читатель: могут ли авторы, давшие в своей книге такую характеристику лозунгу «Россия для русских» и столь безжалостно изобразившие «элиту», могут ли они бояться окрика сверху, вроде того, путинского, который я привел чуть выше? На мой взгляд, не могут. А тогда остается полной загадкой, почему (ежели не со страху) они не сделали наиочевиднейшего вывода из собственных же описаний и сопоставлений.
Мне представляется, что авторы не захотели делать такие выводы, так как сверхзадача у них была совсем иная: не поднять русский народ на борьбу за национальное освобождение, а, наоборот, внушить полную бесперспективность такой борьбы. Алогичность описанного в книге материала и выводов из него, похоже, авторов нисколько не смутила. Вообще в книге обнаруживается немало сбоев логики (об алогичности в той же главе шестой надо писать отдельную статью, но это я позже сделаю, так сказать, на закуску – там ну, просто сплошной «холокост» какой-то). Здесь же я укажу на другой пример. Вот, заявленная в заглавии «Несостоявшаяся революция», вдруг в октябре 1917 года, если буквально понимать утверждения Татьяны и Валерия, состоялась: русский народ веками боролся с антирусской империей, и, наконец, разрушил ее…
Логично? Нет, абсолютно нелогично. Однако этот сюжет книги мы рассмотрим во второй части рецензии – «И невозможное возможно?»
И далее:
«Русский этнический бунт возглавила одна из наиболее вестернизированных по своей номинальной доктрине политических партий – большевистская…»
– Вот те на! – сказал я сам себе в этом месте шестой главы.
И как же это у авторов так получилось?! Пять предыдущих глав они подробнейшим образом рассказывали мне о многовековой борьбе русского народа против империи (ниже я скажу пару слов о путанице с терминами, ведь авторы фактически говорят здесь не об империи, а об имперском государстве). Сначала старообрядцы боролись-боролись, затем эта борьба переместилась в образованные слои – вести ее стали славянофилы. Потом начали формироваться массовые организации черносотенцев, захватывающие самые разные слои общества… И все эти народные формирования – от общин староверов до «Союза Русского Народа» пребывали в борьбе с имперским государством и одновременно в симбиотическом сожительстве с ним. Именно старообрядцы, считавшие, что в Санкт-Петербурге на троне сидит сам Антихрист, создали на Урале материально-техническую базу без которой царю не удалось бы вооружить армию империи современными ружьями и пушками. Именно в среде славянофилов родилась светская патриотическая идеология. Именно черносотенцы в 1905 – 1907 годах спасли страну от «торжества революции».
Авторы рассказывали мне о единстве и борьбе русского народа с империей, о том, что веками революции все не происходило, а тут вдруг – про Октябрьскую 1917 года говорят: революция произошла! Русский этнический бунт возглавили большевики!
Но какая революция? И против кого?! Русский народ веками боролся, но не решался, а тут вдруг взял да сверг империю? Так получается у авторов! Однако, может быть, авторы имели в виду все-таки не события октября, а февральский дворцовый переворот? Но ведь какая ж это была революция в феврале-то!? Заговор узкой кучки тогдашней знати – не более того. Да, заговор происходил на фоне уличных беспорядков. И что с того? Эти беспорядки были вызваны весьма подозрительным сочетанием ряда субъективных факторов: срывом поставок в столицу продовольствия и сосредоточением в Петрограде – абсолютно неоправданным и весьма странным – массы запасных батальонов, а по сути уклоняющейся от отправки на фронт массы людей с оружием в руках. Во всей России со всеми ее необъятными просторами и с тысячекилометровым фронтом, видите ли, больше негде было держать весь этот вооруженный сброд – только в столице! Естественно, что в момент срыва поставок продовольствия он вышел на улицу. А что, были какие-то варианты?
Короче говоря, февраль 1917 года ни в коей мере не подходит под понятие «революция», то есть не являлся стихийным народным выступлением (тут даже нет смысла определяться с начинкой этого переворота). Это советско-марксисткая историография ее изображала народной революцией. И понятно, почему. По марксисткой теории о классовой борьбе и все такое прочее. Но все известные факты, все обстоятельства февральского заговора уже после преодоления Россией марксизма стали достоянием историков. Сегодня утверждать, будто февраль 1917-го был народной революцией, просто неумно. Приведенные в современной историографии доказательства абсолютно убедительно показали: февраль – это заговор.
Тогда, может быть, авторы под торжеством веками готовившейся русским народом революции подразумевали Октябрь? Вот русская национально-освободительная борьба (борьба с имперским государством) велась-велась, а в октябре воплотилась в настоящую народную революцию! Похоже, что авторы именно эту мысль пытались выразить в приведенной выше цитате. Октябрь 1917-го был «освободительной борьбой русского народа против… угнетающей империи».
Однако, где же в октябре 1917 года русское национально-освободительное движение нашло в России, извините за тавтологию, Российскую империю и имперское государство?! Чтобы их разрушить… Ведь всех высших сановников этой империи к октябрю месяцу давным-давно обманным путем (развесили по столице призывы к старым государственным специалистам прийти на помощь Временному правительству, чтобы наладить работу еще несмазанных механизмов республики, а всех пришедших тут же схватили) заарестовали и по тюрьмам засадили.
Нет, в октябре русскому народу противостояла не империя! Народ во весь рост увидел Республику, построенную по указке «западных демократий». К власти пришли «дети февраля», которые, не спросив мнения народа, заставили царя отречься от престола и начали делать стране прививку чуждой ей западноевропейской демократии. Это как раз они, «дети февраля», разрушили имперское государство, а вовсе не русский народ. И – самое-то главное – именно против этих разрушителей русский народ повернул оказавшиеся в его руках штыки. Не против империи, а против ее разрушителей! Вот в чем был исторический смысл Октября. То была непосредственная реакция русского народа на акт, совершенный без его участия и против его стремлений. Народ не собирался свергать императора и разрушать до основания имперское государство, а лишь то республиканское государство, которое пришло на смену имперскому. А самая вестернизированная партия – большевики – не будь дураками, возглавили народное течение. Вожди большевиков вообще избыточной принципиальностью не страдали, подстраивались под народные настроения весьма оперативно.
Переходя к описанию тех авторских тезисов, с которыми я согласиться не могу ни в коем случае, назову в первую очередь положение – внушаемое читателю наиболее интенсивно – о том, что империя и русский народ все века противостояли друг другу в непримиримой вражде. Даже пытаясь понять суть этого положения, даже априори вставая (на какое-то время, чтобы проникнуть в авторскую логику) на точку зрения авторов, я не мог не заметить серьезный логический сбой. Его ни обойти стороной, ни игнорировать невозможно: авторы путают два явления, скрывая их (от себя самих и от читателей) под одним термином – «империя». Если уж и говорить о каком-то временном противостоянии русского народа чему-то, то не империи, а имперскому государству. Это утверждение вполне корректно и относительно дореволюционной империи (и тут уместны примеры со старообрядцами и славянофилами), а особенно в отношении «советской империи». То есть относительно бюрократии имперского государства до 1917 года и советского бюрократического государства. А собственно империя – это не только государство или даже вовсе не государство, а сложно устроенная система, в которой определяющую роль играют компоненты цивилизационные и этнические. Империя – это суперэтнос (называемый Львом Гумилевым евразийским, а Арнольд Тойнби называл нас «ортодоксально-русским обществом»), сотня живущих в симбиозе этносов и бессчетное множество (эта цифра плавающая) составляющих их субэтносов (казаки и поморы в составе великоросского этнического феномена, кабардинцы, черкесы и адыгейцы в составе адыгского этноса и пр.). Но это не механическая сумма этносов и субэтносов, а этническая система, сложившаяся вокруг единого стрежня – русской цивилизации. Итак, империя – это и этническая система, и территория, а также элементы общественной системы, единая историческая судьба всего ее населения, общая мифология, а еще имперский вождь (царь или генсек). И в том числе (!) имперское государство.
Обратимся к главе шестой «Погромы, евреи и антисемитизм». Там говорится, например, следующее:
«Антисемитизм, разжигаемый «черной сотней», после 1917 года бумерангом вернулся обратно в виде русофобии немалой части еврейства, которое оказалось одной из главных опор и последовательным проводником коммунистической власти» (с. 164-165).
Вот как! Оказывается, что в целенаправленном истреблении лучших русских людей еврейским большевиками в ходе «красного террора» (впрочем, и до него, и после) виноваты сами же русские. И чем же именно виноваты? Каким совершенным ими действием?
Может быть, русский народ, которому «заслуженной карой» стали репрессии со стороны русофобской власти, до 1917 года сам совершил худшие преступления? Но нет такого! Вот русских, причем лучших, и до 1917 года убивали – в период с начала XX века до 1917 года – тысячами. Главная Палата Русского Народного Союза им. Михаила Архангела сделала 13 выпусков «Книги Русской Скорби», в которую заносились имена и краткие биографические справки всех убитых террористами государственных служащих, деятелей просвещения, монархистов и русских националистов. Террора в отношении же евреев со стороны так называемых «черносотенных» организаций никакое издание не зафиксировало. Да такого террора и не было. Высказывались лишь подозрения в подготовке покушения буквально на двух или трех левых деятелей. Но эти подозрения до сих пор не имеют под собой доказательной базы. А если оперировать категорией «подозрение», то тут-то как раз следовало бы заподозрить десятки тысяч евреев, принимавших участие в так называемом «революционном движении», в терроре и геноциде – систематическом, скоординированном с работой и британских правительственных учреждений, а позже и германского генштаба.
Впрочем, сам я опровергать этот ложный тезис авторов о мнимой вине русских в чисто мифических смертях евреев стану. Это давным-давно сделали до меня. Итог этих опровержений подвел еще Вадим Кожинов, Царствие ему Небесное:
«…Почему и зачем "черносотенцев" превратили в нечто чудовищное, в каких-то прямо-таки титанических злодеев, которые, по уже цитированному определению "Малой советской энциклопедии" 1931 года, "залили страну морем крови"? Ведь ничего подобного не было и в помине, и если уж говорить о "крови", то во время наибольшего подъема "черносотенного" движения ее беспощадно лили как раз всякого рода "красносотенцы", которые, по убедительным подсчетам историка из тех же США Анны Гейфман, убили в 1900-х годах около 17 тысяч человек ("черносотенцам" же приписывают, как было показано выше, максимум три убийства). Конечно, 17 тысяч – незначительное количество в сравнении с убитыми после 1917 года, но все же нельзя не задуматься о поистине диком несоответствии: "красносотенцы" убивают тысячи и тысячи людей, а в общественное сознание вбивается заведомая ложь о "море крови", пролитом "черносотенцами"...»
Хочу лишь добавить к словам В. Кожинова, что 17 тысяч – это вовсе не мелочь. Понятно, что его фраза «незначительное количество» больше походит на сарказм. Однако давайте разберемся в реальной весомости этой цифры.
Вот я беру в руки книгу: «Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь» – 900 биографий людей, на которых держался весь сталинский режим: от Лазаря Кагановича до Любови Орловой. Всего-то 900! А вот другая книга: «Кто был кто в Третьем рейхе. Биографический энциклопедический словарь» – 800 биографий. Это все, на ком держался Третий рейх!
По сравнению с тем, сколько человек составляло опору двух самых мощных политических режимов (хотя бы и вместе плюсованных), 17 тысяч – это число запредельное. Если для ликвидации режима Саддама Хусейна в Ираке спецподразделениям американской армейской разведки достаточно было переловить человек двести, то 17 тысяч для России начала века – это по сути дела зачистка страны, что называется «под ноль». К 1917 году в кадровом плане Россия была обескровлена абсолютно. Все патриотически настроенные, государственно мыслящие и к тому же образованные (то есть способные свой настрой и свои мысли воплотить в практической политике) русские люди были убиты. Именно поэтому в феврале власть была захвачена заговорщиками столь легко, под мудрым руководством британского посла Бьюкенена. И тут-то как раз уместно подозрение: а в каких, интересно узнать, учебных лагерях были подготовлены десятки тысяч террористических групп, которые убивали русских людей? На чьи деньги? Кто их финансировал? Кто составлял программы обучения в этих центрах? И сколько вообще существовало за границей учебных центров вроде известных нам в Лонжюмо и на Капри? Одно-то убийство подготовить – дело весьма хлопотное и дорогостоящее, даже в наше время, когда техника убийств усовершенствовалась как никогда прежде. А тогда было проведено истребление 17 тысяч русских людей! Как? На голом энтузиазме? Без стратегического планирования? Без аналитической работы с картотеками и без тщательной разработки каждой операции? Или один Борис Савинков все эти убийства организовал? 17 тысяч! Вон сколько оснований для того, чтобы подозревать участвовавших в «революционном движении» евреев в работе на заграничного заказчика!
Что же касается «еврейских погромов», как стандартного обвинения русских, то сведения о большинстве из них фальсифицированы или приписаны русским национальным организациям, которые в погромах не участвовали и не могли участвовать. Так в конце XIX – начале XX веков ряд еврейских погромов в Одессе совершался силами и в интересах местной греческой колонии (точнее, тогдашних греческих «авторитетов»). Да и погромщиками часто бывали нанятые местными греками моряки с греческих кораблей, заходивших в одесский порт (то есть даже не граждане России). Да и по сути дела это были мафиозные «разборки». Впрочем, я не стану пересказывать и реконструировать то, что уже сделано до меня. Читайте подробнее уже цитированную мной главу «Истинная причина травли "черносотенцев"» и предшествующую ей главу «Правда о погромах» книги Вадима Кожинова «Россия век XX (1901 - 1939)». Пойдем дальше.
Какое еще действие русских могло бы рассматриваться как повод для проведения карательных операций против них новой властью, в верхних эшелонах которой теперь преобладали евреи?
Может быть, русские националисты и монархисты оказывали организованное сопротивление этой власти? Они взялись за оружие, чтобы свергнуть избыточно объевреенную власть? Нет. Ничего подобного тоже не было. К моменту развязывания «красного террора» со стороны бывших деятелей черносотенных организаций, со стороны монархистов сопротивления той власти, которая свергла «детей февраля», не было. Это и понятно! А чего бы им было защищать «свершения февраля», заступаться за тех, кто разрушил монархию?! Да и не приняла бы белая власть к себе откровенных монархистов. Даже при Колчаке монархические организации среди офицеров вынуждены были действовать подпольно. А когда на излете гражданской войны в 1920 году Деникина в Крыму сменил Врангель, мысливший категориями монархизма и русского национализма, то Британия немедленно прекратила снабжение Русской армии оружием, боеприпасами и снаряжением. Страны Антанты снабжали армии Деникина и Колчака именно потому, что эти вожди белого движения не были ни монархистами, ни русскими националистами.
А «вина» русских состояла в том, что, несмотря на разрушение русского государства, они оставались приверженцами русского самосознания, православия и самодержавия. Да и сами авторы книги об этом пишут:
«Истоком этой русофобии было уже отмечавшееся отождествление русского народа в целом со старым режимом и возложение на русских коллективной ответственности за антиеврейскую политику царизма».
Если внимательно вчитаться в эту фразу, то вполне рельефно проступит моральное оправдание авторами книги карательной политики еврейских большевиков против монархистов, православных, русских националистов, русских вообще. В авторской констатации совершен переход от теоретизирования в целях выяснения мотивов власти к формированию идеологии, оправдывающей убийства тысяч русских людей. Сама эта констатация – помыслил по-русски, значит, несешь коллективную ответственность за все, в том числе за не совершенные преступления всех русских – автоматически означает оправдание истребления лучших русских людей. Иначе понимать приведенные выше слова, как и содержание всей шестой главы, невозможно.
+ + +
У Ленина в числе самых любимых пословиц была такая: «один дурак в состоянии задать больше вопросов, чем десять мудрецов ответить». Не скажу, что авторы книги дураки. Отнюдь. Они очень хитрые люди. Однако более подробно разбирать по косточкам их труд объемом более четырехсот страниц считаю излишним. Главное я уже сказал. Если читатель хочет подробностей, отсылаю его к самой книге – читайте и наслаждайтесь…
Можете почитать и вышедшие ранее рецензии. Они весьма характерные. Самую, пожалуй, саморазоблачительную я нашел на сайте ДПНИ. Эта организация книгу весьма рекомендует… (
http://www.dpni.org/articles/lenta_novo/11721/ ).
Немало позабавила меня и хвалебная рецензия, написанная Львом Данилкиным – «Книга о хорошем национализме» (
http://www.afisha.ru/book/1517/ ) Мне эта статья чем-то напомнила телепередачи А. Архангельского или В. Познера: собирается вместе человек пять евреев и ну рассуждать вслух о русских и русском национализме. Постыдились бы. Хотя, кому это я говорю…
Добросовестно написанная рецензия Ильи Куклина «Следите за руками» (
http://www.openspace.ru/literature/proj ... ils/11085/ ) представляется мне наиболее адекватной реакцией на книгу Т. и В. Соловей. И. Куклин поймал авторов на, скажем так, недобросовестном использовании структурных принципов Мирослава Хроха, на путанице и «странном» цитировании русских мыслителей – из «импортных» переводных изданий… Стоит почитать эту рецензию. Я же не стану повторяться. Абсолютно соглашусь с И. Куклиным в том, что ничего экстравагантного и оригинального в книге не обнаруживается. А разбросанные по ее тексту передержки и передергивания аналогичны тем, при помощи которых сегодня доказывается существование «холокоста»: не замечать явного и как очевидное утверждать то, что является в высшей мере спорным или даже весьма сомнительным. Книга строго выдержана в жанре, который я бы так и назвал: доказательство существования «холокоста».
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Мало ли что там писали, дело в том как мы живем сейчас. Во просто почему НОД РНС не удовлетворяет некоторых представителей современного н.п. движения? Я у них что деньги в долг брал? Вот в ЧС меня тоже многое не удовлетворяет, но зная проблему из "нутра" я не критикую там Вас или скажем Болховского, отношусь уважительно и понимающи, зная что Вы все делаете свое дело по зову сердца и души, как в прочем и я сам.
