Заодно поинтересуйтесь, почему в Российской Империи в крупных городах строили синагоги.

Вы что, хотите сказать, что политика Царской России была в интересах жидов? Вы монархист или нет?

Я сказал лишь то, что сказал. Вообще, Вам будет полезно прочитать форумный материал под названием "Черная Сотня. Взгляд справа":
http://www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1995/index.htm

Именно так и есть -

Запасной царёк
http://www.apn-spb.ru/publications/article5772.htm

Вообще весь этот "легитимисткий" цирк очень похож на операцию агентов британской империи.

А разве по законам Российской Империи Кирилловичи имеют какие-то права на престол? Вроде бы Назаров целую книжку написал "Кто наследник российского престола", где показал что притязания указанных личностей не имеют никаких оснований. Или я в чем то ошибаюсь?

А Вы часом не считаете, что Российской Империей правили немцы?

1. Обязательно проконсультируйтесь.
2. Очень хорошо, что Вы не приписываете мне то, чего нет. Но я этим просто хочу сказать, что не все гладко (это очень мягко говоря) было в Российской Империи перед ее крушением. И без всякого сарказма.
3. Очень хочу от Вас услышать ответ на свой вопрос.

А Вам не кажется, что некорректно судить о какой-либо стране по нескольким последним годам ее существования?

Мне подтвердили, что такое было, к сожалению(это я к вопросу про публичные дома). Но не понимаю, какое отношение это имеет к престолонаследию. В Церкви встречаются модернисты и экуменисты, однако же ЧС в катакомбы не уходит из-за этого.

Про Назарова знаю. Отрицая права Кирилловичей, он никого не предлагает вместо них. А это абсурд. По законам Империи трон не может пустовать.Предоставляю Вам возможность ознакомиться с доводами легитимистов-
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Leg_osn.htm
Смотрите вторую половину страницы.

Александр Робертович, тут кто-то выше плохо отозвался о правительских качествах Святого Царя Николая. Неужели Вы с этим согласны? Неужели его отец Александр Третий и Николай Первый правили в интересах жидов? Да не будет.

Просто эти последние годы явились итогом тех реформ и новшеств, которые начались еще при Петре I. Это было просто логическое завершение.

Так при желании можно сказать про что угодно. Об СССР Вы тоже по горбачевскому времени судите? Что же до Петра - несмотря на все его косяки я уверен, что если бы не Петр, России бы уже не было. А большевистской революции можно было бы и избежать.

Это лишь Ваше личное мнение. Судить о политике Петра только по тому, что он "прорубил окно в Европу" мягко говоря смешно. А т.н. "косяки" -это гибель простых Русских людей, борьба с Церковью да и вообще со всем Русским.

Я не идеализирую Петра. Неоднозначный был человек. Как и Иван Грозный.