Василиса права
я редко-редко у кого-либо из черносотенцев находил что-либо несуразное (разве что у Винберга с его верой в переселение душ, но ему, быть может, простительно - офицер, мало сведущий в вопросах религии)
Егор, ты б на свои идеи посмотрел

Ну, про Жевахова (кстати, заместителя обер-прокурора Синода(!)) все по полочкам хорошо разложил Кураев.

http://pravkniga.ru/obman.html?id=484

Однако наиболее грандиозным памятником нашему богословскому и нравственному одичанию остаются изданные Валаамским монастырем воспоминания князя Жевахова. В них утверждается, что Бог Ветхого Завета это Сатана: “Еврейский бог Яхве, бог-ревнитель, не удовлетворявшийся скромной ролью бога евреев, а именовавший себя богом богов и претендовавший на мировое господство... за этим еврейским богом стоит сам диавол, который и назвал евреев своим избранным народом” [160] . В Евангелии “товарищ обер-прокурора” видит поддельные главы [161] . Первые пять книг Библии, “якобы откровения самого Яхве, приписаны полулегендарному Моисею” [162] , да и пророческие книги полны подлогов. Жевахов возлагает большие надежды на возрождение оккультизма [163] и роняет мимоходом поразительные замечания типа “Ленивые умы наших иерархов, начиная с Филарета Московского... [164] ”. Он призывает к объединению с католичеством [165] и созданию “Христианского Интернационала” [166] и уверяет, что слова Христа о Церкви, которую не одолеют адовы врата (см. Мф. 16, 18), не относятся к Православию [167] . Книга полна странных фамильярностей типа: “Христианская совесть никак не может согласиться с мнением апостола Павла... Апостол Павел смотрел односторонне... Апостол Павел упустил из виду... [168] ”. И где же хоть одна публикация, предупреждающая о глубоко нецерковных убеждениях г-на Жевахова?

а Шмаков чем не угодил?

Шмаков выдвинул абсолютно идиотскую идею о еврейском вопросе как о частном случае расового противостояния арийцев и семитов (другие частные случаи по его мнению - это пунические войны и исламская экспансия, само собой разумеется, толком ничем аргументировать это он не смог). Во время дела Бейлиса использовал аргументы вроде "И потом, я скажу, что есть разница между людьми, как есть разница между расами. Русский человек не способен совершить такого злодеяния. Я понимаю, что русский человек может зарезать, может варварски убить, сразу в 2–3 удара, но чтобы он 47 ран нанес, чтобы он так истязал невинного младенца, творение Божие, допустить этого русский человек не может", кроме того утверждал, что в Иерусалимском Храме до пришествия Христа (!) приносили человеческие жертвы.

Я думаю, это был далеко не основной аргумент в деле Бейлиса
Среди черносотенцев были самые разные люди, однако ж надо задавать себе вопрос: что мы такого хорошего в жизни сделали, чтобы их так вот публично судить?
Ты, Егор, другие глупости говоришь, порой ещё более несуразные

Ну про расу - это ладно, подобное я слышал тысячу раз. Но обвинение ветхозаветной Церкви в человеческих жертвоприношениях, взятое у Антиоха Епифана и его подручных - это уже показательный переход некоторой грани.



Я считаю, что если как-то это аргументировать, а не так, как большевики или демшиза, то почему бы и нет. И, мне вот почему-то не приходит в голову что-то предъявить ну, скажем, патриарху Тихону.

Ну и что здесь идиотского? Разве расового противостояния не существует?


Видимо, это не главный аргумент, раз сказано - "и потом...". А с чем вы в этом аргументе не согласны. Я так полностью со Шмаковым согласен, например.

Шмаков входил в Совет Русского Монархического Союза, председателем которого являлся будущий русский святой архимандрит Макарий (Гневушев). Видимо, Его Высокопреподобие не видел в этом ничего зазорного и не считал Шмакова "неправильным" черносотенцем, в отличии от Егора Ершова

Да и другие патриоты начала века считали труды Шмакова по еврейскому вопросу выдающимися.

"Несомненно, покойный был одним из лучших знатоков еврейства. Значение трудов его в этой области огромно; всестороннее освещение их требует специального исследования", - писал автор одного из некрологов посвященных Шмакову.
Как говорится в исторической энциклопедии "Черная Сотня" (Москва, 2008 г, стр.609) именно благодаря Шмакову "тезис о международном тайном правительстве (или мировой закулисе) стал общим местом в правой публицистике"

Еще маленький штришок к портрету Алексея Семеновича Шмакова. В 1907 году на личные средства основал в Москве приют-школу для детей-сирот, чьи отцы погибли в годы Русско-японской войны. На нужды приюта он пожертвовал солидную сумму (ок. 80 тыс. руб.)

Егор признайтесь, что вам просто не нравятся антисемиты

Я в расовое противостояние как некий тотальный исторический фактор не склонен верить. История мира не ограничивается историей США

Кроме того, надо бы знать, что религиозная и расовая принадлежность - это разные вещи, что среди иудеев уже давно есть не только переднеазиаты, но были и есть и переднеазиаты - христиане, а как Шмаков додумался еще и пунические войны приплести - это вообще загадка.

Это не делает идею о расовом противостоянии идиотской.

Ну, скажем, Шафаревич явно не шибко любит евреев, но к нему у меня почему-то претензий нет. Точнее претензий нет потому, что он не страдает идиотизмом.

Среди русских, увы, бывают всевозможные члены изуверских сект и просто маньяки.

Значит Шмаков все-таки идиот по вашему? Отлично. А вот священномученики протоиерей Иоанн Восторгов и архимандрит Макарий считали по другому.

И много на их счету пролитой детской крови на протяжении столетий?