Если про Гучкова сложно что-то сказать однозначно, то Керенский был просто феноменальнейшим лошарой.

В одном я с Вами согласен. Декабристы затеяли ничем не обоснованную авантюру, ну не было в стране никаких предпосылок для чего-либо иного, чем самодержавие. Что же до Гучкова с Керенским, то в их время таких предпосылок уже вполне хватало, а Николай Второй мягко говоря не тянул ни на Петра, ни на Александра Второго.

Вот так демократ и неформал мило похвалили и одобрили масонов и разрушителей России.
А как же православная вера?

"феноменальнейший лошара" - это разве комплимент?

или ты про царей-реформаторов?

да вот в том и дело, что вряд ли он был лошарой, т.е. глупым человеком
он резво добивал то, что оставалось от России, умело завернул корниловское выступление (хотя будь он патриотом, мог бы и примкнуть к нему, поменяв отношение к некоторым вещам), умело пожёг архивы и умело, не тронутый ни белыми, ни красными, свалил за рубеж и умер там своей смертью от старости

я думаю, не бывает там случайных людей, тем более, из тех, кто был в ложах и по этой линии пришёл во власть
Путин и Медведев, или Горбачев, например - не лохи и не глупцы; просто они делают своё дело.
Потом, возможно, напишут, что один не сумел это, другой - то, но - хотел ли он суметь, или он за другим приходил? Я думаю, второе.

Обосновать не желаем? Или "Ленин в октябре" - венец истории.

Ну не знаю, иначе, чем великого лоха я Керенского воспринимать не могу. Он ведь не только большой вред России нанес, но и сам бездарнейше проигрался как политик в пух и прах.

Горбачев, кстати, тоже большущий лох, хотя и слегка уступает Керенскому в моем хит-параде политических неудачников.

Причем тут Путин и Медведев - вообще непонятно. Медведев - просто марионетка, но ничего особенно лоховского в нем нет. Что же до Путина - он вообще незаурядная фигура, с такой точностью просчитать чаяния населения и так долго удерживать высокий рейтинг сможет не каждый. Более того, некоторые параллели с Наполеоном и Сталиным бросаются в глаза.

А почему он этим бездарям должен был давать денег?

Одно его поведение во время корниловского выступления чего стоило.

Вы его публицистику почитайте - времен революции. Очень трезвый взгляд на вещи.

И какое там такое особенное поведение? Не бросился лобызать клятвопреступника, мечтавшего о Соединенных Штатах Руси и метившего в диктаторы?

В то время Корнилов был безусловно лучшим вариантом. Это должно быть очевидно для всех, кроме коммуняк.

Во-первых, в конце 17 - начале 18 года не было ясно, бездари они или нет
Во-вторых, если такой патриот, то и дал бы патриотам

Дмитрий, скажите, а кого ещё из масонов вы любите?
И ещё: вам на самом деле все равно, какого вероисповедания человек будет управлять вашей страной? Т.е. кто угодно, лишь бы демократ?

"Горбачев неудачник"... когда получишь нобелевскую премию за развал страны, тогда и будешь говорить о чужих неудачах на политическом поприще

Нобелевская премия в таком контексте - это не политическая удача, а так, подачка.

На самом деле можно построить политический успех и на самых разрушительных для страны и народа действиях, только тут примером будет Ленин, но никак не Горбачев.

Во время президентских выборов видел много листовок на стенах - в основном либо за Зюганова, либо против, реже - других кандидатов.
Но одна добила окончательно:

Чтоб пришла удача снова,
Голосуй за Горбачева

и дальше ещё:

"Я начал реформы, мне их и продолжать".
Смех сквозь слёзы