Владимиру Юрганову.
Да, дневники Шмемана я раньше не читал.
Сейчас вот нашел, посмотрел. Ну не так все однозначно, как пытаются некоторые представить. Это рассуждения самого с собой и думаю, он не намеревался сделать это публичным. Смысл же не в том, что он якобы ненавидит свою Церковь, как пытается представить некий Друзь, а в осмыслении конкретных проблем церковности. Да, некоторые фразы режут слух, и с некоторыми я никогда не соглашусь.
Но вот откуда-то ведь берутся и царебожники и те кто залезает в погреб и ждет завтра конца света. Вот не эти именно, но подобные явления существовали и тогда у православных эмигрантов и православных американцев. И рассуждает он над этими вопросами вовсе не утверждая что либо определенное, а пытается найти причину. То ли Церковь не учитывает реальности нынешнего мира, то ли наоборот, слишком много уступок делает нынешнему миру, вот об этом он размышляет, иногда впадая в крайности.
Ересей же в его богословских работах я не встречал. Если найдешь, представь и дай ссылку. Если оно действительно так окажется, то соглашусь. Только именно в его богословских работах, а не у толкователей.

Володя, спасибо. Какая же мерзость!!!

1. Не склонен я верить в это. Да, жиды никогда не питали положительных чувств к Христианству. Но мало ли. Язычники и муслимы тоже весьма отличились по части антихристианства, но им таких обвинений никто не предъявляет, хотя такие явления, как мориски и двоеверие хорошо известны. Все эти марраны-мориски появились во-первых по причине насильственных крещений, а во-вторых - по меркантильным причинам, сегодня ничего такого нет. Ну и наконец - сегодня крестятся не пейсатые, а атеисты, какое уж там марранство.

2. Мень позволял себе сомнительные вещи, но о марранстве человека, крещеного в младенчестве в 1935 году и впоследстии притеснявшегося за веру говорить просто смешно.

3. Шмеман - ну вон тут говорят, что немец, впрочем, фиг его знает. О нем я не особо знаю и судить не буду.

вот некая дама по поводу постов мне сказала, что слышала в очереди как одна женщина жаловалась другой, что как дочь стала поститься, так стала невыносимо злой.

видимо, это не настолько рапространенное явление, раз дама не сама таких знала, а передает разговор чужих лиц о таком человеке...
Но все же... Наверно, такие люди бывают.. Ибо бесы как раз тех и искушают, кто на подвиг подвизается... Не все это искушение выдерживают.
Так что же, из этого надо сделать вывод, что посты вредны и от них надо отказаться как от пещерной архаики? а они вообще - "монашеская диета"... с таким презрением...
значит и монашество - это вред?

если отрицания значения Св. Предания не есть ересь - то я уж и не знаю что ещё сейчас ересью назвать

кроме того - отрицая царебожие, ты становишься на позиции модернистов, или остаешься Православным?

Да не делает он таких выводов. Просто рассуждает, иногда таки напределе, но как мы можем по отдельным фразам восстанавливать мысль ? А весь дневник именно такими отдельными фразами. Это ведь не предназначалось для публикации. А насчет ересей я говорю именно в его богословских работах, если найдешь их там, покажи.


????????????
Вообщето, если помнишь, я пытался понизить уровень напора особо ярых антицаребожников.

Для примера.
Вот Друзь, (по твоему посту) приводит цитату

Но ведь по записи в дневнике только это и сказано, не сказано, что то, что никогда не признает православный - это правда или нет. Ну а может это Шмеман себя так увещевал, вот пришли бесовские мысли, а он вот и говорит себе, что не должен такого признавать православный. Почему надо всегда понимать только в самом хучшем смысле ?

Ну предъяви вот притензии Апостолу Павлу (по памяти, если потребуешь - найду).

Если вы постясь грызете друг-друга, то лучше ешьте мясо.

О том вот в основном и говорит Шмеман, что пост и другие аттрибуты благочестия - не самоцель.

Вот врядли сейчас найду, но помню читал у Святителя Игнатия как он сокрушался и печалился, что немало монахов вместо стяжания добродетелей получают в монастыре такую гордыню, что мирянам и не снилась (не дословно, но в этом смысле). У него это в работе, предназначенной для публикации, а потому все разъяснено и выверено. А вот вырвать это из всего текста - тоже можно много всего накрутить.
В дневнике же Шмемана не единый текст, а только отдельные фразы, а потому контекст неизвестен. Оценивать же надо по его богословским работам, а не по дневнику.

а почему ты уверен, что дневник не был предназначен для публикации? Имхо - дневник - это уже давно просто жанр.

но ты согласен с ем, что если кто-то становится злым постясь, то сам пост следует запретить, как нечто вредоносное?

Как ты относишься к святителю Игнатию (Брянчанинову)? нужны ли его работы в церковных лавках? или же изъять и вреда не будет?

Владимир, я же говорю о том, что и он этого не утверждал. Я, как могу, пощусь (с переменным успехом, правда).

А это уж совсем что-то непонятное. Вроде во многих темах мы с тобой соприкасались, и часто я ссылаюсь на Святителя Игнатия. Да и здесь вот на него сослался. Слушай, ты вот на трезвую ли голову пост то мой смотрел ? Ну я вот честно признаюсь, виноградного сока по поводу праздника выпил. Да и еще видимо выпью.

соку бы я выпил...
но его нет под рукой.

Последователь же Шмемана игумен Петр очень настроен против святителя Игнатия...
чуть ли о вредоносности его речь ведет.
И мол святые отцы закончились чуть ли на на Паламе... а все остальное...

Дык вроде и Шменеа напирает на незначимость Св. Предания. В частности Миней?

все это, как мозаика, в единую картину складывается

так вот... эти наезды на святителя Игнатия, видимо для меня были краеугольным камнем возмущения

про посты - кому вредно поситься, кому полезно...
это человек должен решать, спросясь духовника. Вернее духовник определит меру поста... а человек уже должен этого придерживаться. по мере сил.

хотя с другой стороны - игумен петр и духовничество объявил нецвилизованным рудиментом... Мол ненадо оно. каждый сам по себе должен ответсвенность нести

Владимир Юрганов писал: Это бы в тему про "алкоголизм". Вот бы братья Агафоны и сестры Василисы порадовались (одолели-таки вас )!

Ну вот ты, вроде как, не шибко в восторге от Душенова, а он ведь у самого владыки Иоанна в учениках ходил. Не каждый ученик воспроизводит учителя.

Понимаешь, те вещи, которые Шмеман может быть и мимоходом сказал, игумен Петр развил и дополнил.
но надо сказать... тот эпизод с крицей в пост говорит о многом... Не важно, что он пост нарушил... Но для священника такое делать ПУБЛИЧНО И С ВЫЗОВОМ не допустимо.
Сыр-бор разгорелся-то с того, что мне не понравилась выложенная статья о. Петра (Мещеринова). тока и прочитал три абзаца, как спотнкулся о то, что не нужны нам духовники.
Полез смолтреть, кто же такое пишет... а аоказалось автор афоризма "Молиццо и постицоо - не продуктивно"
высянил позже, что все русское православие, с его "святыми отцами" , чуть ли не атавизм.
щас выложу его речь в Риме