надо заострять внимание на ПРОБЛЕМАХ, которые мешают. и находить способы их преодолевания, либо ставить задачу найти такие способы

не живет, а должен жить.
есть небольшая разница

а то и исповедь была бы не нужна

тут некие люди стали пропагандировать писания о. Петра (Мещеринова), который утверждает, что посты надо упразднить.
и говорят, мол, некоторые неофиты, когда начинают поститься, становятся злыми и раздражительными.
поэтому упразднить посты, что бы не было злых людей.

а ведь они правы. правы в том, что действительно, такие люди становятся очень раздражительными. Это ведь грех???
а без поста-то они не были настолько злы...
Значит, в посте дело и в христианстве??

и вот значит и предлагают, раз христиан бесы искушают - упразднить христианство.

А к чему те глаголы? Речь шла не о том, кто больше или меньше подвергается (с чем и не спорил), а о том, подвергается с каким исходом. А то получается, что сравниваем цвет с весом - я про одно, а мне про другое.

Про раввинов - это так, без намёка, просто вспомнилось.

Вот как раз тут и обнажили проблему, что некоторые не верят в Божью помощь в преодолении соблазнов. Для некоторых только дьявол, выходит, действенен.

Это всё равно, что сказать: цивилизованный человек не чистый, в отличие от дикаря, а чистым должен быть, иначе ему и душ не нужен. Душ нужен всем, регулярно, но это не значит, что более цивилизованный не загрязняется.

Вы, значит, туда же. Христианин должен жить нравственней, но, значит, в действительности, не живёт. Вера как горохом о стену, и Бог не помогает.

Бог подает испытания.

Т.е. от того, насколько общество живет в соответствии с ними.

От власти требуется лишь пресекать антихристианские поползновения всяких нехристей. Ну и поддерживать православное воспитание.

Ты считаешь, что заповеди придуманы обществом, а не даны господом?
от власти требуется устновлять значимость этих заповедей.
если правит помазанник Божий, то и заповеди Его - это закон для общества

именно Помазанник Божий сакрализует вверенную ему территорию и народ, живущий на ней

Из чего ты это вывел?

Ну, о Помазаннике еще рано мечтать. А вот при русском вожде нужно именно то, что я написал.

Не то, чтоб искренне верующим, скорее, как выражаются сейчас, "человек православной культуры".

70-80% русских по соц. опросам так думают

Саакашвили, как американский еврей, не может быть "человеком православной кульуры".

окончание -швили указывает на то, что он не грузин. а корень Саак - указывает, что он ведет свой род от некого Исака.

его фамилия означает "сын Изи".
Возрос же сей деятель в США.

и где тут найти "православную культуру"

Ну, не знаю. Понимаете, у патриотов тоже столько легенд и мифов, что легко запутаться можно. Неужели Вы такой знаток Грузии, чтобы легко так судить, кто там еврей?

Разговор кажется значительно уклонился от темы.
Однако я, как автор темы, еще не голосовал и не выссказывался.
Обдумав все ответы по теме и сравнив с моим пониманием я пришел к следующему рассуждению.

В притче о самарянине, объектом для подражания вроде бы является самарянин.
Но вот здесь какая штука. Самаряне вообще-то для ветхозаветного народа свои по крови. Это колена Израилевы, которые отпали от народа Божия, заимствовав разные языческие наслоения у окружающих народов, совместив их и с поклонением Творцу. Другими словами, это свои по национальности, но еретики и отступники.
Ну вот что же тогда, как понимать ?
Но вот с другой стороны, как вот и в других местах Евангелия проявляется, не держали иудеи самарян за своих, вообще не знались с ними, так что даже и воду из их ведра, как свидетельствует та самая самарянка, не должны были пить. Это вот уже похоже как бы на нашу брезгливость скажем к неграм.
И однакоже, риторический вопрос Господа, о том, кого тот, кому помог самарянин, сочтет ближним, предполагает известный ответ.
Но если ограничиться этим, то получится какой-то прагматизм: ближний тот, кто помогает нам.
Но ведь из всего контекста Евангелия следует, что не об этом здесь, а что люди Божии должны поступать так, как этот саморянин. То есть, считать ближним нужно того, кому сейчас и здесь требуется наша помощь, независимо даже ни от веры ни от расы, тогда вот, они по естественному человеческому отношению может тоже сочтут нас ближними, и если неверные, то может примут нашу веру, а если враги по национальности, то может пересмотрят свое отношение.
Разумеется, что тоже видно из притчи, что речь идет о помощи в естественной нужде (там ведь о выживании и исцелении), а не о помощи в греховных желаниях, и тем более не в действиях против наших естественных ближних.
Вот после этого рассуждения, я проголосую за пункт 3.