А если рассматривать не сферического "предпринимателя" в вакууме, а наши реальные российские условия, неужели вы серьёзно полагаете, что один человек в течении своей одной жизни может честно заработать на завод?
Разумеется тут речь идет о заводах типа КАМАЗ, а не о свечном заводике или ателье по пошиву трусов.

А с чего Вы взяли, что я пренебрежительно отношусь к людям, неспособных к бизнесу? Вам,А.Р., все время что-то кажется.
Я же сто раз писала, и ещё сто первый раз напишу: я уважаю любой труд, и сама не чураюсь никакого труда. А то людей, способных к бизнесу гораздо меньше, чем неспособных- факт, о котором знают все. кто интересовался сей проблемой. Да и том. что коммунизм в Совдепии морально разложил людей- тоже известные факты.
Так я только их изложила, и Юрганову написала, что не его дело бизнесом заниматься. И только.И я тоже говорю: каждому свое.
Так что нечего меня обвинять в том, чего я не говорила, и даже не думала.

Ну, не весь сетевой бизнес напоминает секты. Это неправда, мягко сказать. Это финансовые структуры, и только.

тот что я видел - напоминает по методам работы.
не знаю кто у кого их заимствует. толи сектанты у сетевиков, толи наоборот

В других странах и "условия хозяйствования" другие. В странах с благоприятными природными условиями частников дотируют, чтобы не разорялись и сохраняли собственное сельское хозяйство для продовольственной безопасности. Но это не значит, что частное производство более эффективно. Просто это адаптировано к капитализму.

И что? Разве это плохо? И почему русским то это противопоказано?

1. Здесь Вы скорее всего путаете термины частника и хозяина. Частник может быть и хорошим хозяином и плохим. И директор совхоза тоже может быть и хорошим хозяином и плохим.
2. Почему не будет растить черешню - будет выгодно, построит оранжерею и будет. Но отличие, как Вы говорите ,чиновника от частника в том, что он будет выращивать то, что нужно в первую очередь всем. А так, если по современным примерам, будут, например, страусов в Подмосковье выращивать, или молоко переводить на сыры экзотические для экзотических ресторанов. Так ему выгодней. Тут вон в сказке Владимира Юрганова про морковку председатель поступил как классический частник. Узнал, что морковка в цене и решил рискнуть, сразу получить куш и поднять колхоз и собственный рейтинг.
3. Легенд про Хрущева много. Экспериментировали, что-то прошло, что-то нет.
4. Чем руководствовались Вы в определении пропорции 60 и 40?

Слушайте ну к чему это словоблудие? Ну сейчас есть все и сыры и молоко и черешня и все в руках частников. Ну где перекосы? У нас что одни сыры только?

1-2 Это вопросы политические зависят от строя.
3. Так сеяли же!!
4. Соображениями госбезопасности.
Снабжение армии. Стратегические запасы. Гособеспечение.
Считаю в частные руки это нельзя отдавать.

Чем больше Русский предприниматель сделает, тем лучше.
Слава Победе!

Слава Русскому предпринимателю!!!!

что за бред??
как она в цене в 30е годы, там что? рынок был?
просто мужик в сельском хозяйстве не рубил, пролетарий.
а выставиться перед началстьвом хотел.
тогда всё рекорды в чести были. а не работа

Потому что русские всегда вынуждены были жить по своим средствам.
Поэтому предпочтение всегда отдавалось коллективным формам хозяйствования на земле.

Какое всё? Мы все сейчас питаемся в большинстве отходами и некондицией мирового сельскохозяйственного производства, а наши новые фермеры если что-то и делают, то в своих сельскохозяйственных экспериментах давно переплюнули Никиту Сергеевича.

4. А из каких соображений все-таки 60% частников? Выходит все же снабжать армию пусть будут колхозники? В принципе примерно так и было у нас в Первую Мировую. Те новые столыпинские хозяева всячески обходили поставку продовольствия по государственным ценам, впаривали по "коммерческим". А уцелевшие общинники сдавали по тем, какие им скажут.