Да мы все быстро решим, Не переживайте так. И,главное, без вырожденцев всяких.

Любая система заинтересована именно в подданных в виде биомассы. Исключения - периоды ускоренной подготовки к войне (например Германия и СССР 1930-х). А в остальное время - так или иначе работа на дегенерацию подданых.

Интересно, вам не нравится, что американцы сейчас - "биомасса". Вы предпочли бы, чтобы они были все как Рэмбо? Но Рэмбо любит стрелять (да и ничего другого не умеет). Вы не полагаете, что в таком случае они стали бы стрелять в вас?

Вот с этим в целом согласен. Еще не было откровенной Системы, ориентированной на свободного человека. Третий Рейх подошел к этому один из ближайших.

Когда Третий Райх к этому подошел? Там максимум свободы - отпуск на заводе, а так каждый день точи катки или собирай двигателя для танков. Правда при этом кормят тебя вкусными сосиками и пенным пивом, а советских работяг потчевали баландой, и домой советские ездили в автобусе,А немцы - в собственных автомобилях по дорогам первых двух категорий

Это трудно обьяснить в двух словах. Те, кто в силу заслуг поднялся выше остальных имели значительные привилегии и послабления. Про Геринга почитайте, как он хорошо жил и что себе ИНОГДА позволял(чего кстати не одобряли многие немецкие НС вожди вышедшие из народа), но тем не менее относились к этому как к приемлимому.

Ну так и номенклатурные тунеядцы от искусства, культуры и даже науки при совке тоже жили в Сочах и жрали икру черпаками. А если в СССР свободы не было - значит и в Третьем Райхе ее тоже не было а было превосходство тех, кто урвал кусок пожирнее над теми, кто опоздал

В какой стране после античности считая поставили на первое место совершенствование человека, а не государственного аппарата? Германия 30-х годов.

Все "прелести " Райха не в счёт - это была подготовка к войне. В СССР в те годы было аналогично.

Расскажите, пожалуйста, как там человека совершенствовали, а то я не в курсе

В СССР того периода для людей "прелестей" не было. Ну если не считать за них всяческие "авиционные кружки ОВСОАВИАХИМ" и типа того.... Что то подобное добрякам стало разве что с 60 годов появляться, когда ордынская система ослабла.

Майн КАмпф читайте и смотирите фильмы и ролики от Третьем Рейхе. Но я и не говорил что там свобода считалась Абсолютной ценностю. Просто идеал свободы в РЕЙХе мне в целом ближе остальных(советских, монархических, либеральных и.т.д)

Знаете, во всяких богомерзких книжонках иной раз написано, что ускорение свободного падения на Земле - 10 метров в секунду в квадрате. Так вот я таким пропагандистким книжкам не верю и основываю свои убеждения на фактах, а не на пространственных гипотезах

ВАши параметры свободы? Думаю не только ТР под них не подойдет, а вообще любое гос-во нового времени.. Если вы конечно не ярко выраженный либерал..

Евгений, Вы правильно думаете, потому что по-моему свободы на земле нет. Человек привязан к бренному телу и вынужден питаться. А вот выбор, что есть - капусту или свеклу некоторые ошибочно и называют свободой. Любое государство - аппарат насилия над личностью, так уж повелось. Просто где-то правила и условия содержания лучше, где-то хуже. А так ничего принципиально разного нету

1. Моё мнение - Саддам отказался рождаемость снижать, по иранскому образцу. За это и получил. Нефть тут не причём, Саддам её чуть ли не дешевле всех продавал.

2. Хомейни долго жил на Западе, спокойно катался где хотел, взглядов своих не скрывал, к "исламской революции" призывал открыто. И никаких проблем не испытывал. Прямо "по воле Аллаха" ему никто не мог помешать. Поставили его затем, чтобы начать ирано-иракскую войну. Для этого нужен был лидер, с идеями, явно отличающимися от идей Саддама. А все антизападные лозунги Хомейни - это просто лозунги, за которыми ничего так и не последовало.
Пехлеви был "подпиндосником" - но "не справился". Опять-таки демография... Исламисты с ней справились в 1990-е, лучше любых либералов.

3. Ну, допустим Каддафи стал слишком самостоятельным... Но всё равно, страна-то маленькая, кому она нужна. Ливийцы, зажравшись, неминуемо стали бы "мирными". Каддафи рано или поздно бы сам умер.

4. Ленин - история предельно ясная. Десятки лет ездил по всему миру, открыто пропагандировал свои идеи - и никаких проблем. Даже голову никто в подворотне не проломил. Между тем, и за куда как более безобидные лозунги, и сейчас сажают.
Гитлер и Муссолини - в общем та же история. Будь Гитлер "несистемным", его бы нашли повесившимся в камере ещё после Пивного путча. Однако оставили, и даже власть дали. Хотя он и не скрывал, что демократию пошлёт вот туда и вот туда. И он даже выборы не выиграл, 39% набрал. Если такие люди приходят к власти, значит "Мировому Олигархату" надо "немного повоевать", только и всего.
Я имел возможность наблюдать, каким образом сейчас на Западе "убирают" неугодные партии. Гораздо более умеренные, которые к НСДАП относятся примерно как Зюганов к Ленину. Нет, никого не убивают. Но к власти "не пускают" надёжно.