Знаете, по одной фотографии видно, что "эволюционный путь представляется невозможным"

Нет, это кое-кто так абсолютно не знает, что Гонконг и Тайвань являются автономиями, формально в составе Китая, и имеют совершенно автономную экономику.
И даже не знает, что в Сингапуре на вид в парламенте зарегистрирована оппозиция.
Раз Вы так настолько ничего не знаете, то молчите и учитесь, а не прикрывайте так хамством свои полные незнания.

Ви таки думаете, что это мой аккаунт и моя фотка?

Вот, Елена, и опять попались на неграмотности.

Объясняю суть ваших "фейлов".

1) САР Гонконг проводит автономную экономическую политику, но высшие административные должности всё равно назначаются с учётом мнения Пекина, внешнюю политику сам не проводит, собственных войск не имеет, поэтому преимущественно под контролем КНР. С о. Тайвань - совсем другая история. Тайвань - это де-факто независимое государство, которое имеет собственными вооружённые силы, поэтому автономен не только экономически.

2) Оппозиция была зарегистрирована и во многих просоветских странах - ГДР, Чехословакии, Польше, Болгарии. Узнайте новость, что даже в КНДР не одна партия.

Вот, так, вот, очередной раз пристыжены, когда попытались поумничать пред, как говорит Евгений, "хлопцем их хохлостана"

1) Мне? Конкретно в России? Знаете, как-то в последнее время у нас с политическими свободами напряг вышел. Вы, сами, не замечаете?
2) Именно. Кнута и пряника. А не одного кнута. А ещё лучше - разьяснить человеку ( ребёнку ): что, как и почему. Я так обычно и делаю.
Что бы человек мог сам, самостоятельно, принять взвешенное решение.
Что ж до "добрых вещей", то, конечно, их надо преподносить. Но, не надо себе рассказывать сказок, что, к примеру, порнографии нет. Она, увы, есть. И кому надо - тот её найдёт.
3) Я тоже оптимист. Но верю немножко в другое. Именно в Русскую национальную республику.
Где люди сами, по доброй воле, выбирают себе благо.
Да, это будет жёстко по отношению к инородцам. Да, это должно быть жёстко по отношению к преступникам. Да, это должно быть жёстко по отношению к пидорам ( и прочим меньшинствам).
Но, простите, мои права, как гражданина этой республики, страдать не дожны. Или зачем МНЕ всё это?

1) Я выскажу своё мнение. И не претендую на универсальность. Да, батюшка должен стать родным человеком. Но, это не значит, что нельзя в мягкой форме выразить своё несогласие с некоторыми моментами. Адекватные батюшки это понимают.
Ну, а с неадекватными - я не общаюсь.
2) Давайте разберёмся. Я тоже за русских националистов.
Но, во-первых, почему именно "диктатура"? Вам что, это слово нравится?
Во-вторых, знаете, я, лично, очень не люблю Диму Билан, Дельфина и прочую мутатень. Дальше чё? Я должен требовать их запрета?
В-третьих: О! Чурки. Александар Робертович, положу руку на Библию - ненавижу их, как только можно!
В-четвёртых: без порнухи в Интернете... Ну, примерно тоже самое, что без шума в метро.
"Сабака лает, караван идёт".

А у нас доселе люди не просаживали деньги заграницей (работа на чужую экономику), и никто не стремился туда. Вам бы выдал в Турцию бесплатный билет, и не пустил бы обратно. Нам жиды-либералы не нужны. Разлагайте лучше Турцию.

Речь идет о том, что если сделать цензуру советского образца, то такой режим сейчас долго не протянет, по крайней мере если в Вашингтоне и Брюсселе всерьез решат его раздавить.

При такой жизненной позиции рано или поздно диктат ударит по Вам. Этому все равно на запрет эротики, этому на запрет мистики, другому на музыку. четвертому неще на что-то; как результат диктаторы этим пользуются и в итоге в "интернете" можно посмотреть на портреты фюрера, его работы и другую "важную и полезную" информацию.

Нравственность, с моей точки зрения, вообще не критерий. Потому что у каждого свое понимание нравственности, в зависимости от убеждений, религиозной принадлежности. Поэтому считаю нравственную цензуру вредной. Она не может не превратиться в диктат.
Если ввести такую цензуру, то придется запретить тысячи книг лучших писателей, вероятно 50% голливудского и 90% европейского кинематографа, закрыть многие увеселительные заведения, ликвидировать соцсети, что это если не диктат?
Это и есть диктат.

Нравственность, с моей точки зрения, вообще не критерий. Потому что у каждого свое понимание нравственности, в зависимости от убеждений, религиозной принадлежности. Поэтому считаю нравственную цензуру вредной. Она не может не превратиться в диктат.
Если ввести такую цензуру, то придется запретить тысячи книг лучших писателей, вероятно 50% голливудского и 90% европейского кинематографа, закрыть многие увеселительные заведения, ликвидировать соцсети, что это если не диктат?
Это и есть диктат.