Я считаю, что такой взгляд одобрил бы глава иллюминатов. А также и глава большевиков, Троцкий там, не важно, Ленин или Сталин. А потому отсылаю такую вашу фразу на суд А.Р. Где здесь переход на личность?

Про существование поисковых систем типа яндекса, гугла не в курсе?

А ещё на этом построена вся теоретическая и практическая наука.
Вас это не устраивает? Предпочитаете "высокодуховных" у которых на всё "воля оллаха"?

Нет. Жду от вас - название работы, год издания, страница.

Ну ждите, ждите ...

А т.е., сп.дел что ли, Халец?

Марксизм - несомненно, более дегенеративное учение, чем либерализм, поскольку в его основе отрицание религии, семьи, государства, "буржуазной" морали и культуры.

А в остальном Классический марксизм очень сырая и недоработанная теория.
Часть коммунистов сейчас на основе неудачного советского опыта приходит к выводу о необходимости Трансгуманистического изменения человека и в этом совпадает с основным смыслом НС ("НС это воля к созданию сверхчеловека" - как говорил дедушка-основатель).

Правые идеи наиболее приближенные к реальности и самые честные. Никто не обещает свободу, равенство и братство)

Почему только сейчас? На мой взгляд и классическое идея коммунизма говорит о том же. Для того, что бы человечество шагнуло в новую эру светлого будущего человек должен стать другим.
В том то и беда, что идею какую не возьми, что либерализм, что коммунизм, что национал-социализм хороши на бумаге, а на практике превращаются в реки крови, деградацию и полную ваканханалию.

1. Начнём с того, что "свобода" вообще не имеет смысла без уточнения о чем идет речь - свобода кого, чего, от чего, для чего. Так же как и понятия например "синий" или "тёплый".
2. Марксизм в теории, требует конкретной свободы труда от эксплуатации и изъятия прибавочной стоимости со стороны эксплуататоров и паразитов. Однако, марксизм (классический) не требует "свободы" для цветных дикарей безнаказанно беспредельничать и "свободы" для пидарасов свободно насаждать детям педерастию.
3. И в чем вы видите принадлежность к одному ряду марксизма и либерализма? В секулярном восприятии мира? Допустим. Но такой вид обобщения позволяет отнести к одному ряду и "реакционных" романтиков, идеологов КонтрПросвещения и голозадых папуасов людоедов и бородатых аллахакбарских зверей.

В марксизме есть разные темы.
1. Экономическая теория - Политэкономия.
2. Историческая и эволюционная теория - Исторический/Диалектический материализм.
3. Метафизика - Научный атеизм.


Например выводы из Политэкономи - освобождение труда от эксплуатации изъятия прибавочной стоимости эксплуататорами буржуями. И что в этом дегенеративного? Практика показывает, что без постоянного расширения рынков, капитализм обречён на кризисы и упадок.

А в остальном Классический марксизм очень сырая и недоработанная теория.
Часть коммунистов сейчас на основе неудачного советского опыта приходит к выводу о необходимости Трансгуманистического изменения человека и в этом совпадает с основным смыслом НС ("НС это воля к созданию сверхчеловека" - как говорил дедушка-основатель).

Так и либералы в конце-концов докатились до тех же идей. Сегодня религия отрицается - да. Классическое понятие семья, тоже. Государства размазываются в мультикультурных союзах. Про мораль и культуру вообще нет смысла говорить.
Все это и есть результат идей о всеобщей и всеобъемлющей свободе, равенстве и братстве. Ведь свободу нельзя ограничивать.
А учитывая то, что сегодня происходит в странах Запада и тесную связь Либерализма с масонством, то выводы кабэ напрашиваются.