1. Разговор идет в конкретном контексте. Если бы внимательно читали, то видели бы, что я подключился когда уже многие высказывались о целесообразности телесных наказаний в семье и школе. Я же сказал, что не возражаю, но почему это к детям отношение должно быть не таким, как вообще в обществе.
2. А вот этого я нигде не спрашивал и такого вообще не говорил. Меня вполне себе студенты уважают и слушаются. Другое дело, что вот приходится иногда некоторых выгонять, когда если бы были доступны более эффективные методы вразумления, чем просто строгая беседа, то думаю, что таковых можно было бы сохранить.
3. А это вообще не понятно о чем.

Артемий чего ты хочешь, если чел за то чтоб "крепостное право"ввести как в старопрежние времена
дед или по жизни не проспавшийся или троллит так

Человек, устраивающийся на работу, идет работать, а не семейные отношения выстраивать в офисе или на заводе. Если он работает откровенно плохо, то его место занимает более достойный работник.

Вы как это вообще на практике представляете? Гендир узнает, что бухгалтер что-то напутал или халявил на работе и идет розгами его/ее сечь? Помимо откровенно шизофренической стороны этого действа, добавлю, что занятым рабочим людям вот больше делать нечего, как тратить рабочее время на то, чтобы узнать, кто там халявит, и назначать за это ему сеанс бичевания.

1) Я тоже самое говорил про внешний вид в школе и обществе, как и многие другие здесь. Рабочее место - это не школа, какие розги тут можно обсуждать?
2) Это я уже сам продолжил мысль отдельную. Я вполне верю, что вы хороший учитель, но если бы вы были толковым знающим учителем, у которого был бзик, например, бить розгами тех, кто любит Маяковского, то вы бы были в первую очередь шизофреником, а не учителем. Главная героиня темы как раз такая(хотя в ее учености я сомневаюсь).
3) А это об уважении и почитании авторитетов. Авторитет приобретается не только социальным статусом, но и личностью. В детстве взрослые всегда изображаются как святые люди, коих надо слушаться везде, из-за чего молодые часто слишком доверяют взрослым по принципу "ну он же учитель", "ну он же старше меня на 20 лет", "ну он же кандидат наук" и пр.

За всех работников различных областей промышленности и прочего не скажу, а вот государственных чиновников и депутатов "народных" всех уровней прилюдно пороть не помешало бы.

Патриархальное сознание - это немножко шире и сложнее, чем розги.
Даже по отношению к ребенку розги - мера КРАЙНЯЯ, которую стоит применять, только если остальные не действуют. Но вообще рекомендовано обходиться без неё, если можно.
Для нормального человека бить других, тем более, любимых - это не радость, а печаль. А вы тут сидите и мечтаете: ах, вот бы начальник мог высчечь подчинённого. Зачем? Сотня других способов есть заставить работать.
Ребенок - человек с несложившейся психикой и личностью. Иногда до него просто не доходит иначе. Работник - взрослый человек со своей жизнью, со своим мировоззрением. Переделать его таким путём нельзя. Его отношения с начальником имеют другую природу. Да и неадекватно это проступку.
С преступником ещё можно понять ввиду общественной опасности того, что он делает, и ввиду назидательного характера для прочих. Он это заслужил. Бил морды нормальным гражданам, воровал у народа, делал прочие мерзости - вот тебе палка. И применяет её власть, Богом данная.А что такого заслуживающего палки делает работник? Какое право на неё имеет начальник? Какую цель всё это преследует?
Вы либо витаете в каких-то облаках, либо и правда страдаете отклонениями психики, если вам так не терпится кого-то безнаказанно побить. Купите перчатки, идите в секцию, там бейтесь. А с розгами это вам в другое место, я уже сказал, в какое.

Горец? Дуку Умаров

Стариков прийдет - порядок наведет
тот вообще предложил бедных кознокрадов-коррупционеров к стенке


Стариков прийдет - порядок наведет
Кровью зальёт упырь Стариков

1. Конечно шире, а где я сказал, что не шире. Печально розгой бить ? Конечно печально, а где я сказал, что радостно ? Но действенно, и вобщем то не вредно.
2. Про другую природу отношений, это в либеральном обществе так, а вы хотите, как я уже говорил, слишком много, чтобы и свобода с равенством были сытыми, и фашизм братство целым.
3. Вот ничего ведь не понимаете. Причем тут "право", "заслуживает" и т.п. Вы лучше скажите, что для человека лучше. Или его хозяин (начальник, учитель, еще кто) вразумит на освоение работы, науки, просто на добросовестное выполнение своих обязанностей, или просто выгонит без жалованья, так что ему придется по миру идти. Ну не нравится плетка или розги, придумайте что-либо иное, не менее эффективное, но более гуманное. Ну да, можно, например, сартир чистить. Правда, с современными чистящими средствами это не так уж действенно будет.
4. А мне вот подумалось, что не у вас ли это некие проблемы с латентными наклонностями, раз обычная многовековая практика у вас такие нездоровые ассоциации возбуждает. Ну а если уж и спаринг по-вашему проявление так сказать ... , ну это вообще тяжелый случай.

2. Это гениально - "в либеральном обществе". При царе человек точно так же за деньги нанимался на работу и если хотел, уходил. Если вы не видите, чем отношения отца и ребенка отличаются от отношений двух взрослых, связанных только денежным интересом, тут разговора не выйдет. Это к вопросу о "не во что там въезжать в этих ваших юридических науках". Есть во что, и не каждому это просто. Для начала изучите, чем отношения субординации отличаются от равноправных, и чем это всё отличается от родственных связей. Если ответ будет в духе "всё равно", я разговор завершу за неспособностью к нему оппонента.
3. Вы поставьте себя на место начальника. Это именно что садистам интересно развлекаться с плётками. Нормальному хозяину нужно, чтобы дело делалось, вода в кране была, свет горел, и т.д. Воспитывать и учить разуму подчинённого он, в отличие от офицера в армии или отца в семье, НЕ ОБЯЗАН. И если у его за забором стоит очередь из хороших работников, ни один нормальный начальник не будет вместо них держать плохого, стремясь его пороть ежедевно, дожидаясь, пока тот поумнеет. Это здравый смысл. Его дело - хозяйство вести. А работника если в детстве и отрочестве мало били, то не надо перекладывать это занятие на работодателя.
Другое дело, если какие-то такие меры прописаны в договоре при приеме на работу или правилах внутреннего распорядка - может быть. Работник добровольно соглашается, чтобы его били в качестве дисциплинарной меры - дело хозяйское. Правда, работа эта не будет пользоваться популярностью, разве что опять же у извращенцев и уродов каких-нибудь.
4. Вы ещё детсадовское вспомните что-нибудь типа "говоришь на меня - переводишь на себя". Стрелочника включил, молодец. Спарринг тем и хорош, что ты в равных условиях и так же, как и противник, можешь в репу получить. Тут трус не будет участвовать. Но вы-то говорите о возможности бить БЕЗНАКАЗАННО, как бьют родители детей. А это уже попахивает комплексами и отклонениями. Такие обычно жён бьют при каждом удобном случае, а в тёмном переулке на очко проседают.

И где это я предлагал "ввести" крепостное право ?
Я утверждал только следующие три пункта.
1. Для конкретных условий своего времени крепостное право было вполне адекватным социальным институтом.
2. Во время своего нормального функционирования (не извращенного) крепостное право накладывало не на много более ограничений свободы, чем советская прописка и естественные экономические ограничения для большинства населения в т.н. капиталистическом обществе. И уж гораздо менее крепостное право накладывало ограничений, чем сталинские колхозы, да и барщина помещичья была гораздо легче барщины колхозной (в сталинское время), да и откупиться там можно было, что в колхозе ни-ни.
3. Крепостное право (опять-таки при своем нормальном функционировании) давало крестьянам уверенность в завтрашнем дне несравненно больше, чем капитализм времен дикости, а для многих и больше, чем в той ситуации, когда отменили в России крепостное право.

Это просто известные факты, ничего личного.

Ну а рабство в Риме так вообще чоткий институт, да, Алексий? Можно вспомнить, что в римской семье её члены статусом мало чем от рабов отличались.

Реплика то к чему ? Если оспариваете мои три пункта, то пожалуйста, аргументируйте именно по крепостному праву.
А про рабство, опять-таки в сравнении. Было где-то тут обсуждение, почему несравненно больше негров-рабов во время американской гражданской войны за своих белых хозяев воевали, а не за капиталистических освободителей. И не убегали от белых хозяев, так чтобы к их врагам переметнуться, а даже и героизм проявляли.
Ну а в древности, вот скажите тоже, что гуманнее, лишить жизни пленных, или в рабство взять ?

Вредно для национал-патриотов в юристы идти.
Не знаю, работаете ли вы под чьим началом, или так сказать частная лавочка (типа юридическая контора) у вас, только вот по моему жизненному опыту, прошедшему так сказать через разные эпохи, не видел я ни разу равноправных отношения начальника и подчиненного, это ваши либеральные учителя юриспруденции вам врут, что это якобы так. И еще вам скажу, что если где бывает сплоченный коллектив, то только там, где отношения в коллективе не просто отношения найма, а так, что остались некие остатки патриархальности (хоть и без плетки).
Что же при Царе, так если про конец 19 и начало 20 веков, то да, это же эпоха либерализации, приведшей к революции. Но оставались еще и нормальные хозяева старой закалки, читайте Шмелева.

Трудовые отношения, конечно, предполагают дисциплину и субординацию.
Но! Мера этого всего определяется не законом, а сторонами по соглашению. И сколько контор, столько и подходов к этой дисциплине. Плюс трудовые отношения можно довольно легко порвать, а из армии, тюрьмы и семьи не сбежишь просто так.
Работник фактически продаёт свой труд и своё время. Но, продавая их, он не становится никому "сыном". Предполагается, что он - взрослый нормальный человек, который знает и умеет то, что положено работнику. Иное дело - дети, солдаты или зеки. Там именно что надо переделывать человека либо лепить его заново. И там свобода отношений обернётся большии опасностями для общества.
Поэтому там - да, возможно и насилие, хотя вроде бы всем ясно, что в семье его должен быть минимум, и лучше его вообще избегать.