И все же механизм избрания на Соборе Императора никто не объяснил. Сама процедура. И как сообственно будут расматриватся кандидаты.

Преобладают самовлюбленность и попытки самоутверждения любой ценой.

Ну зачем же так резко? Себя я не считаю самовлюбленным и мне не надо самоутверждатся. Другое дело что я человек горячий и увлекающейся. Разве это плохо....

Я не про форум, а про политиков.

Вы, как будто не внимательно читаете вопрос, или сознательно не хотите его понимать. Речь в моём вопросе идёт не о Пожарских, а о Романовых.

А, как раз, Василия Шуйского выкрикнули царём 19 мая 1606 года, а 1 июня он и венчался на царство. Именно он Василий IV Иванович Шуйский подавил бунт Ивана Исаевича Болотникова. Правда, выдающегося Русского полководца и своего племянника, который только и мог спасти их династию, Михаила Скопина-Шуйского, тоже он отравил (непосредственной исполнительницей была княгиня Екатерина Шуйская, жена его младшего брата князя Дмитрия). Но, в конце-концов его и постригли в монахи, пусть и насильно.



Но, это же вы привели в качестве причины избрания "близость Романовых к Рюриковичам", или не вы?



Про этот пресловутый "собор" я уже писал.



Может примеры приведёте? А впрочем, могли и сражаться. Власовцы, вон тоже "сражались", когда Прагу "освобождали".

Дв политики у нас еще те.... Не в сказке сказать не перои описать.

Такя не понимаю, чем Вам конкретно Романовы не нравятся?




Это всего лишь предположение.



Так не просто к Рюриковичам, а именно к последнему Государю Ивану Грозному, точнее не совсем последнему, а оставившему наследников.



В чём же заключается его пресловутость?


Например, атаман Заруцкий, Дмитрий Трубецкой - один из будущих вождей земского ополчения.
И про власовцев это тоже правда, надо признать.

Во-первых, они не золотой червонец, что бы всем нравиться. И далеко. Во-вторых, в XVIII веке династия Романовых была подменена Голштейн-Готторпами, и потеряла даже те немногие капли Русской крови, что в ней были. В-третьих, эта династия и пришла к власти путём кровавого переворота, и потеряла власть совсем уж ничтожным образом. Это ничуть не умаляет заслуг отдельных её представителей, того, что они сделали для страны. Но, это же и не даёт сейчас никакого "права" её ошмёткам, вновь предъявлять свои мифические "права" на Русский Престол. Светлое и величественное здание Русской Монархии будет выстрадано и выстроено Русским Народом без лукавых "наследничков". И вымоленный Русским Народом и дарованный Господом Православный Государь воцарится под ликование всей Русской Земли.



О чём предположение?



Вы по-моему совсем запутались. Не ваши слова:



А вы перечитайте, как я оцениваю тех, кто Михаила Романова избирал.



Ну, мой дорогой, вы нашли для себя "героев" Вот, что пишет о Заруцком Карамзин: "Атаман Заруцкий, сильный числом и дерзостью своих козаков-разбойников, алчный, ненасытный в любостяжании, пользуясь смутными обстоятельствами, не только хватал всё, что мог целые города и волости себе в добычу - не только давал козакам опустошать селения, жить грабежом, как бы в земле неприятельской, и плавал с ними в изобилии, когда другие воины едва не умирали с голоду в стане, - но схватить и царство! Марина была в руках его... сия бесстыдная кинулась в объятья козака, с условием чтобы Заруцкий возвёл на престол Лжедмитриева сына-младенца и в качестве правителя властвовал с нею... Лицемерно пристав к Трубецкому и Ляпунову, взяв под надзор Марину, переведённую в Коломну, имея дружелюбные сношения и с Госневским, обманывая россиян и ляхов, Заруцкий умножал свои шайки прелестию добычи, искал единомышленников, в пользу лжецаревича Иоанна, между людьми чиновными, и находил, но ещё не довольно для успеха вероятного".
Хорош "защитничек Земли Русской"? Впрочем оба коллеги стоят друг-друга. В грамоте, которую москвичи направили в Коломну и Ярославль писано:
"Князь Дмитрий Трубецкой да Иван Заруцкий стоят под Москвою на христианское кровопролитие и всем городам на конечное разоренье: ездят от них из табора по городам беспрестанно казаки, грабят, разбивают и невинную кровь христианскую проливают; боярынь и простых жен и девиц берут на блуд, церкви Божьи разоряют, иконы святые обдирают…"
По свидетельству Авраамия Палицына, оба "героя" даже хотели снять осаду с Москвы и заняться более привычным для себя делом - грабежом. Что бы не допустить этого троицкие монахи решили передать им в качестве залога драгоценные иконы и другие церковные реликвии. К неудовольствию обоих "вождей" об этом узнали казаки их "войска". Казаки пришли в ужас от такого святотатства и всем миром подписали обязательство стоять под Москвой до победного конца. Так и достояли до прихода Второго Ополчения. А, знаменитый удар пяти казачьих сотен, решивший исход сражения 22 августа 1612 года, был нанесён не по приказу Трубецкого, а вопреки ему. Казаки бросили своему "вождю" в лицо: "От вашей нелюбви княжьей гибнет государство Московское" и кинулись в сечу.
В общем, надеюсь, что ответил на ваши вопросы по данной теме. Предлагаю их более не задавать, поскольку пойдём по второму кругу.

про власовцев очень хорошо написано здесь: http://wiki.redrat.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%BA:%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B
Эту статью публиковали неоднократно, и её авторство приписывают многим, в том числе и мне. Я это официально не подтверждаю. И не опровергаю. А вы прочтите, статья очень интересная и написана с юмором, хотя и с применением ненормативной лексики.