Цитата:
Однако, повторяю, никакого научного доказательства того, что солнце было раньше земли, нет
Вы это не мне объясняйте, а миллионам работниками науки, у которых вполне чётко, как расписание автобусов, расписана "эволюция Вселенной". История полностью теряется, если у неё спросить что было лет три тысячи назад - иногда затрудняется сказать даже с точностью до века, но за то что "было миллиарды лет назад, во время Большого Взрыва" "определено" с точностью до долей секунд(!). Я не знаю как можно верить в такой маразм, и не могу читать его без валидола, но в него верит, думаю, не менее 90% людей с официальным высшим образованием, включая людей с научной степенью - именно это многократно подавляющее большинство диктует сегодня то, что мы называем "наука". Как можно верить в теорию частично? Или опирайтесь на современные космоэволюционные теории полностью, или не опирайтесь вовсе - нельзя быть, что называется, "чуть-чуть беременным".
Итак, резюмирую, а то сказано очень много, и теряется сам смысл спора. Почему лично я не верю в теорию эволюции космоса (теория Большого Взрыва)? Попытаюсь максимально просто, называя, для пущей краткости, теорию космической эволюции - ТКЭ.
1. В Писании, как бы кому-то не хотелось это найти, нигде о миллиардах лет не сказано. Беспристрастный экспертный лингвистический текстов на оригинальном языке книги Бытия говорит лишь об обычных днях, включающих обычных 24 часа.
2. Ни у одного Святого нет про "миллиарды лет". Та "отмазка", что они жили до того момента, как появилась эволюционная теория, не прокатывает, потому как некоторые жили после её создания (как, например, Св. прав. Иоанн Кронштадтский, называвший "эволюцию мира и всех существ" бредом). Про "миллиарды лет" начали говорить уже современные умствователи-популисты, вроде шибко наученного-переученного "диакона всея Руси".
3. Мне совершенно непонятно, почему какие-нибудь индуистские язычники давно верят во Вселенную, которой много миллиардов лет, а для нас, как для идиотов каких-то, написали ребусами (вроде того, как детям объясняют, что их в капусте нашли), и, чтобы понять правду, мы ждали "научных открытий" от всякой нехристи? Мы, выходит, глупей язычников?
4. Да, как уже сказал в п.2. и 3, ни один Православный в истоках ТКЭ и её разработке не участвовал, а участвовали, в буквальном и переносном значении того выражения, чёрт знает кто. Не было таких прецедентов, когда нехристь помогает правильней толковать Писание. Было только наоборот - нехристь вводила в заблуждение.
5. ТКЭ нарушает последовательность, изложенную в Писании, не только количественном смысле, но и в порядковом. Солнце появилось, согласно ТКЭ, до Земли (это однозначно утверждают все авторы и практически все сторонники ТКЭ, т.е. современные "учёные умы"), в то время как согласно Писанию Земля появилсь раньше Солнца.
6. Пример ещё одного логического нарушения: растительность, включая деревья, согласно Писанию появилась ранее Солнца, поэтому в рамках "дней-эпох", т.е. небуквального понимания дней творения в книге Бытия, невозможно построить логическую последовательность, ведь растительность не могла просуществовать без солнечного света и года, а "дни-эпохи" - это не просто годы, а миллионы и миллиарды лет.
7. Теория происхождения человека от обезьяны однозначно опирается на ТКЭ. Первое, можно сказать, "дочерняя теория", ведь если понять, что ТКЭ неверна, то сторонники происхождения человека от обезьяны, что называется, потеряют землю под ногами, ведь, не объяснив откуда взялась сама Земля, они не смогут объяснить откуда взялся тот "бульон" веществ на Земле, из которых, якобы, самозародилась жизнь, и далее продолжить логическую цепочку от первых живых клеток до млекопитающих, затем, от млекопитающих до человека (впрочем, хотя и существуют другие теории, по которым жизнь на Землю занесена из космоса, но это никак не отменяет проблемы: всё равно нужно объяснять откуда взялась сама Земля, и ТКЭ даёт это "объяснение").
8. ТКЭ - это идеология, а не научный факт, и построена по той же формуле, что и теория происхождения человека от обезьяны: предположения + предположения, основанные на предположениях + подтасовки. Помимо того, существуют чисто научные опровержения ТКЭ, без участия Писания, как, например тот простой факт, что в-во во Вселенной распределено крайне неравномерно (а взрыв, если бы он был, должен был привести к обратным результатам), или, например, то, что мы до сих пор наблюдаем кометы, а их век довольно ограничен, и они никак просуществовать миллиарды лет не могли (теория облака Оорта, которой пытаются "заклеить дырку", неудовлетворительна, поскольку построена, опять же, на предположениях, и на предположениях противоречивых).
9. Принятие Православными ТКЭ порождена страхом быть непонятым и непримятым миром сим, страхом быть осмеянным за свою веру. Об этом, кстати говоря, прямым текстом говорит, наверное самый известный (по крайней мере популярней его книги "Может ли быть православный эволюционистом" вряд ли что-то есть на сегодняшний день), современный распространитель эволюционизма среди Православных России - "диакон всея Руси" Андрей Кураев, когда говорит, что если объяснять дни творения буквально, то его осмеют слушатели. Таким способом, стыдясь и устрашаясь мира, можно отречься от всего святого. Вот мне, например, до фени, что современный официально-научный мир не считает каких-то педерастов извращенцами, и перевернул всю медицину с ног на голову по этому поводу. Точно так же и с ТКЭ - пусть говорят кто и что угодно, а я предпочитаю верить наследию Церкви и думать головой, и дураки вовсе не устрашают своей массовостью, пусть их будет хоть 99,9%.
...думаю, ещё мнго пунктов можно добавить, но у меня сейчас времени нет долго думать и писать.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
