|
Вообще говоря, очень сомневаюсь, что идеологическое зомбирование можно назвать лучшим образованием. Гуманитарные науки служили сугубо для обоснования совковой идеологии, естественные частично тоже (для обоснования что "Бога нет"). Все остальное только в той мере, в которой необходимо для единственной более-менее развитой отрасли Совка - оборонки. До уровня западной науки Совок даже в свои лучшие годы недотягивал, хотя и использовал в науке русскую составляющую советских людей. Вообще, все больше убеждаюсь, что для националистического движения основой могут быть только люди после 80-го года рождения, потому как более старшие поколения самостоятельно, без штампов мыслить, не способны для них всегда будет идеалом Ленин, который много сделал для России, а редкие исключения только подтверждают правило. Но, это лирика.
Значит еще раз, наверное, уже в последний, потому как мне писать одно и тоже надоело.
1. Равенство изначально нет, не было и не будет. Все попытки его искусственно установить ни к чему хорошему не приводили. Поэтому это утверждение "Равных условий не будет, пока есть разделение на богатых и бедных. Хотя если перерезать богатеев... Можно еще детей у родителей при рождении отнимать, ну и дальше по заветам утопистов..." не жидовское ерничанье, а единственно возможный вариант для создания ваших "равных условий".
2. Если у человека есть деньги ему никто и никогда не сможет запретить их тратить на образование своих детей в любой форме будь то репетиторы, дополнительная лит-ра и т.д. Это, естественно, создает неравенство, которое устранить невозможно, если, конечно, государство не дойдет до маразма см. выше.
3. Даже сугубо государственная система образования будет плодить неравенство. Поскольку, как правильно заметил Алексий: "Слишком много требуется учителей, чтобы все они были талантливыми. Какой нибудь директор - энтузиаст сумеет подобрать коллектив из одних талантов, а другой, посредственный, будет давольствоваться тем, что хоть как-то уроки идут. И конечно же по знакомству ли или по взяткам будут стараться, те кто может, направить детей в лучшую школу. Так что равенство все-равно будет только формальное."
4. Если неравенство невозможно устранить, тогда нет никакого смысла запрещать частные школы.
5. Вхождение в элиту общества, поступление в ВУЗ, должно быть доступно каждому способному ученику, будь то Вася из частной школы с богатым папой или деревенский Федя из обычной деревенской школы. Критерием для поступления в ВУЗ должен быть только объективно оцененный уровень знаний, как Васи, так и Феди.
6. Отсюда возникает необходимость единого, независимого и максимально объективного итогового экзамена, попыткой создания которого стал ЕГЭ.
7. Только этот экзамен и должен определять, пойдет ли Вася по стопам папы в элиту общества или его место в ВУЗе займет Федя, который хоть и не учился в частной школе, но справился с экзаменом на порядок лучше.
В этой схеме, на мой взгляд, отсутствуют лицемерные попытки создания недостижимого равенства, и в элиту общества попадают только достойные, несмотря на классовое происхождение или финансовое положение.
Ну. для начала Вам предупреждение за жидовское словечко "совок".
Вы не имеете ни малейшего представления о Советской Школе и судите о ней по жидовским перестроечным статейкам в дем. изданиях. Советское образование было реально лучшим в мире. В плане гуманитарном - тоже. Советские дети читали в отличие от американских, английских и т.д., причём классиков марксизма-ленинизма они почему-то игнорировали, а читали классику и современных авторов, даже поэтов. Сейчас трудно представить, но в 60-е годы студент сидел на бульварной скамейке не с бутылкой пива и сигаретой, а с книгой стихов или с учебником математики. В Средней Школе давалось полное образование, и только от желания школьника зависело - пойдёт ли он в ПТУ или в институт. Образование давалось такое, что любой ученик из любой школы мог при желании поступить в Московский ВУЗ. Система курсов перед институтом позволяла без репетиторов за смехотворную плату (что-то около 15 рублей в месяц) овладеть знаниями, с которыми можно было стать студентом. Я не учился в школе вообще, но тем не менее на таких курсах сумел подготовиться к институтскому экзамену по физике. Двухлетние курсы по английскому языку давали вообще полное знание иностранного языка, и стоило это удовольствие тоже очень дёшево.
Безусловно, идеологический сдвиг мешал нормальному восприятию истории, некоторых иных гуманитарных предметов, но не это было главное. Знания давались обширные и глубокие. При идеологической однобокости в нашей Школе никогда не мог появиться Фоменко или какой-нибудь учебник секс-просвета. То, что нечто подобное будет время от времени появляться в частных школах, сомнению не подлежит. То, что такое буквально царит в школах западных, - суровая реальность.
Ещё один важный момент:
Все те, кто ненавидит, аки Новодворская, Советскую власть, упускают намеренно или ненамеренно важнейший аспект. Многие из нас пытаются сравнивать СССР с дореволюционной Россией. Например, говорят о том, что в СССР даже в брежневское была жёсткая идеологическая диктатура. Это верно, была такая диктатура. смешно было бы опровергать. Но дело в том, что сравнивать 70-е годы надо не с 1913 годом. а с теми же 1970-ми в других странах. Мы же не изолированно от мира существуем... Так вот в это время в Запалдной европе, где форомально была свобода слова, людей сажали за отрицание холокоста... За юбое упоминание жидовства - аналогично. Тема масоснтва факти чески под запретом. И эта идеологическая диктатура со временем становится всё более жёсткой на западе. ТОлько там она велась не топорными средствами, а под видимостью свободы, что ещё циничнее.
Советская наука, вопреки Вашим демократическим камланиям про "оборонку", была ведущей в мире. И это давала наша Школа, начиная со Средней. Без всяких частников. Если Вы будете отрицать и этот факт, то спорить с Вами бессмысленно, ибо Вы отрицаете очевидные факты.
Что такое "Русская составляющая советских людей"? Что это за назаровский бред? Что, грузины или прибалты не занимались наукой? И, если уж на то пошло, те же жиды? Почему это наша наука не дотягивала до западной? В каких областях, кроме генетики, она не дотягивала?
Юноша... пока что штамп за штампом выдаёте Вы. Вы не можете себе представить Школу вне западного образца. Вам нравится уничтожение остатков Советской школы, несмотря на то, что Вам даже Ваши единомышленники о частной школе говорят, что западная система оценки знаний, где огромное внимание уделяется не мысли, а тесту, приводит к уничтожению мыслительных процессов, оставляя только компьютерную память. А Вы талдычите про замечательное ЕГЭ. Лучшие умы говорят, что это жидовская затея для уничтожения Школы, а Вы подхватываете этот демократический жидовизм и пытаетесь выдать его за нечто полезное и даже неободимое. Да, жидам это необходимо: после врнедрения ЕГЭ молодёжь вообще разучится думать, что жидам и требуется.
Вы говорите идеологическими штампами про нашу науку, про нашу культуру, литературу, Школу и имеете наглость называть логику штампами.
Скажите, про Ленина Вы зачем написали? Назовите мне хотя бы одного человека из Русских националистов моего, старшего или младшего поколений, который рассуждал бы так как Вы описали? Прошу Вас извиниться или обосновать своё заявление конкретными фактами.
Ну а теперь к Вашим доводам.
1. Что Вы имеете в виду под словом "равенство"? Одинаковые доходы родителей или одинаковые права?
За жидовское ёрничание на счёт "перерезания" богатеев придётся Вам выписать ещё одно предупреждение в том случае, если Вы не сможете указать - где, при каких обстоятельствах кто-то из нас к этому призывал. Я уже писал Вам, что негоже опускаться до жидовского балагана в споре. Вы не вняли. Теперь приведите доказательства того, что кто-то из Ваших оппонентов предлагал убивать богатых.
На всякий случай: наше отношениен к тем, кто честно зарабатывает деньги, - самое положительное. Если человек наладил производство или доставку необходимых товаров - честь ему и хвала. Пускай богатеет. Больше товаров, бюольше налогов, больше пожертвований на благие дела.
2. Пусть тратит, кто против? Только всяческие пособия должны быть дешёвыим, чтобы любой мог их приобрести.
3. Равенство будет не формальным, а самым что ни на есть реальным. У кого-то будет лучше физик, у кого-то химик или лирик, не доходите до идиотизма. В каком-то городе лучше асфальт, а в каком-то вид на речку. Это не есть признак неравенства.
4. Если неравенство невозможно устранить до нуля, то зачем его искусственно возвышать до небес?
5. Вы противоречите самому себе. Пишете, что поступление в ВУЗ должно быть всем доступно, но тут же говорите о том, что нужны частные школы для детей богатых, которые в этом случае получат преимущество.
6. Вам уже отвечали, что ЕГЭ превращает молодых людей в зомби. Если даже забыть про то, что сейчас кавказцы это ЕГЭ уже купили. Если в Москве в спец. биологическо-химической школе ребята на химии-биологии получают по 60-90 балллов, а в каком-нибулдь Дербенте - более 90, то какой это ЕГЭ? Зачем он нужен?
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
