Я за Вас не безпокоился. Вы преувеличиваете.

Трудинспекция накладывает штрафы БЕЗ суда. Так что двойка Вам, со всем жизненным опытом впридачу.

Мы с Вами говорим о законных путях решения проблемы, а не о дачи взятки. Сунуть в лапу всякий дурак может. Это - не профессионализм.

А "с мое" - это сколько? Можно конкретней?

Почему не нужно то? Если Вы ничего противозаконного не совершали - чего Вам бояться?

Тогда к чему эти разговоры?
Это Вам "двойка". Выписать они штаф могут, а вот получить его вряд ли. По одному инснектору на район.
Да что Вы? Значит у нас с Вами разные понятия о профессионализме.Профессионал - это тот, кто РЕШАЕТ проблемы, а не разводит теории о законе. Так студенты только поступают.
мне 55 лет. Бизнесом я занимаюсь с 70-х годов. Юридическое образование ( второе) получила в середине 80-х годов.

Я повествую о других людях, а НЕ О СЕБЕ. Но многим тут почему то хочется мои рассказы адаптировать к моей личности. Поэтому и написала Вам в личку. Но, видно, Вы точно так же реагирутете, как и остальные.

Возможно в Харькове так туго обстоят дела, но в Москве все гораздо веселей в этом плане.
Поэтому я и сказал Вам в самом начале нашего разговора: Вы просто не нарывались. Радуйтесь.

РЕШАТЬ проблемы надо с наименьшими затратами. Вот это и есть профессионализм. Если Вам "бабло" девать некуда - тогда оно конечно... Но это - повторюсь - непрофессионально. Я бы подобных "управленцев" гнал взашей.

Человек , серьезно занимающийся бизнесом не имеет возможности столько времени торчать на интернет-форуме.

Я спрашивал Вас не о "других людях" , а о том, как Вы будете увольнять (законным путем) неугодного сотрудника.

У нас с Вами разные законодательства, да и практика тоже. Поэтому и говорю Вам ещё раз: успокойтесь на счет меня и штрафов.
А кто Вам сказал, что решается с наибольшими затратами? Как раз с наименьшими. И я не управленец, в отличие от Вас, я хозяин. И только я решаю, кто у меня будет работать, и его профуровень тоже я оцениваю.А бегать с кодексами и комментариями может каждый выпускник ВУЗа, думая, что он самый-самый профессионал и законник. Бывает...
А Вы знаете СКОЛЬКО я времени " торчу" на инет-форуме? И можете предоставить свои исследования? Хватит анихею то нести. Вы лучше скажите СКОЛЬКО Вам лет? Я думаю, не больше 35. ( это максимум.) Если бы Вам было больше, то мудрость и опыт не позволили бы Вам кричать о мифической "законности" как критерии реальной практической деятельности.

Ещё раз: Вы спрашивали примеры - я их Вам написала. И о себе лично тоже писала.
Повторюсь для тех, кто не умеет читать: У МЕНЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ЧТОБЫ КТО-НИБУДЬ ОТКАЗАЛСЯ ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. т.к. изначально набор сотрудников идет тщательный. Вот это и называется : ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.

Если хохляцкий КЗОТ не сильно отличается от советского, то у нас не такие разные законодательства. Вы то небось КЗОТ и в руках не держали, судя по Вашим постам. И еще раз повторю для непонятлиых: я о Вас не безпокоился.

Ну в таком случае неважнецкий из Вас "хозяин", с таким то подходом...

Молодец!!!

Профи не бегает с кодексом, а знает КАК его применять на практике.

Могу. Это видно по количеству накрапанных Вами постов.

58

Ну позволяет же Вам Ваша "мудрость" превратно истолковывать мои слова...

Примеры то не прокатывают, вот в чем дело. Вы описали незаконный путь увольнения. А законный - почти невозможен. Что и требовалось доказать.

Опять молодец!!!

З.Ы. Еще раз скажу: спорить с гордой женщиной - это не ко мне. Будьте здоровы! (Да и мне не хворать)...

Тогда о себе побеспокойтесь.
О,да!
Безусловно.
Так и я о том. Применять надо знания свои на практике, а не теоретизировать, любезнейший.
Плохой из Вас юрист в таком случае.
Ну, конечно, солгали. Собственно, я и не рассчитывала услышать от Вас правду.
Отнюдь. Только объективность, никакой превратности.
У Вас понятие законности как у студента. Вот в этом и причина.

Не хворайте. Выздоравливайте. Тогда, может быть, и на себя критически посмотрите.

Кстати, сегодня была в районном суде и поинтересовалась у судейских, сколько у них дел слушается по трудовому праву, о незаконном увольнении и пр.. Ответ превзошел все мои ожидания: за 2008, 2009 и неоконченный 2010 годы по состоянию на 01.09.10 года - НИ ОДНОГО!!!!
Они как раз статистический отчет готовили куда-то...

И хорошо, что так. Все таки, неподчинение начальствующим - тоже грех.