В том дело, что "совершенствование человека" - это бредовая идея. Человек не стал лучше за последние 10, 100, да хоть 1000 лет. Кажется, стал даже ещё тупее.

1. "По иранскому образцу" - это как? Иран же растёт, как на дрожжах.

2. Есть множество стран, в которых население и рождаемость ещё выше, но выбрали почему-то Ирак.

Гитлеровская Германия в этом виновата?

Русский философ Эрн писал, что социалистическая идеология (можно - либеральная), проповедуя стремление к свободе, на самом деле стремится к наслаждениям. Он рассуждает так: разве политические свободы привели к тому, что человек стал действительно свободнее, чем раньше? Свобода - это прежде всего свобода от страстей, поскольку раб похоти, денег или власти не станет свободнее, если ему предоставят политические права; значит, подлинная свобода предполагает самоотречение, самоограничение (свобода вообще не бывает без ограничения - такой вот парадокс), только в том случае, когда человек полностью владеет собой, он способен действовать сознательно, а значит свободно. Но известно, что никакие политические акты не избавили народ от страстей ни на йоту, напротив, чем больше дается свобод, тем больше страсти порабощают людей. Происходит это потому, что под видом апологии свободы социалисты и либералы защищают наслаждения, ведь их материалистическое сознание понимает свободу как "избавление от страданий": тираны страшны не тем, что ограничивают волю человека (они не в силах этого сделать, ибо каждый волен предпочесть смерть рабству), а тем, что причиняют страдания, т.е. социалисты и либералы хотят сделать людей не свободнее, а счастливее в самом грубом понимании счастья как уменьшение числа страданий с одновременным ростом числа удовольствий. Лермонтов понимал это, поэтому написал эти гениальные строки:

Я жить хочу! хочу печали
Любви и счастию назло;
Они мой ум избаловали
И слишком сгладили чело.
Пора, пора насмешкам света
Прогнать спокойствия туман;
Что без страданий жизнь поэта?
И что без бури океан?
Он хочет жить ценою муки,
Ценой томительных забот.
Он покупает неба звуки,
Он даром славы не берет.

Ганди тоже учился и жил на Западе. А в Питере вполне свободно выступал Грушевский. Одно это ещё ничего не значит.

За лозунгами Хомейни последовали вполне масштабные дела - исламизация страны. А что он мог сделать ещё? Не захватить же США.

Как и в предыдущем посте, не понимаю о какой демографии идёт речь. Население Ирана достаточно стремительно выросло со времени Исламской Революции.

Вот, этот тип, вместе с Бронштейном и Ко. был основательно связан с еврейско-масонским закулисным олигархатом. Тут вряд ли кто-то будет с этим спорить.

Гитлера и Муссолини использовали в своих целях (нападения на СССР), но они вряд ли кому-то подчинялись напрямую, не осознавали, что их используют. Гитлер был просто слишком самоуверен, истеричен, чтобы осознать, что на Россию нападать ни в коем случае нельзя, что все предыдущие авантюры заканчивались крахом.

А с нынешними временами сравнивать не стоит. Спустя шестьдесят лет мир очень изменился, однополярным стал, и очень глобализировался.

Владимир Неберт

Очень верно.Православная в принципе позиция.
Но обратите внимание -слова "самоотречение, самоограничение " начинаются с приставки "само ".
Человек имеющий пристрастие к бухлу проходя мимо закрытого винного магазина не действует свободно -так у него просто нет выбора купить или не купить .Он действует как свободный поистинне человек если желая выпить проходит мимо открытого винного.
При диктатуре свооды нет просто потому что и нет возможностей отдаватьься страстям ( хотя кому надо всегда и везде возможность найдет-"свинья грязи найдет " ).Скажем существенно меньше возможности
Это как детсад -не выйди за оградку( и возможно быть сбне сбитым машиной или еще чего каких глупостей наделать ) потому что воспитательница не
позволит . Взрослый за оградкой сам под машину не полезет.
При диктатуре человек вот за такой детсадовской оградкой живет в принципе-
поэтому шансы на развитие " самоотречение, самоограничение" у него не велики. " Самоотречение, самоограничение"должны быть сознательными а не навязанными извне-вот истинная свобода.
Кстати Самодержавие -не есть такая диктатура

Из тех,кто был в списках,действительно выбрать было сложно,чего уж там.Странно,что Вы про Савельева и его партию не слышали.Личность известная,в определенных кругах(патриотических,кстати),и уже достаточно давно.

Димитрий Михайлович, я бы заменил термин "диктатура" термином "тоталитаризм": так точнее, поскольку вмешательство в частную жизнь граждан не есть атрибут диктатуры.
Запреты и ограничения не должны определять выбор человека, Вы правы, это крайность тоталитаризма. Но ведь обратная крайность - либерализм, когда человеку предоставляется полная свобода действий, и только единицы способны поступать вопреки своим страстям и похотям. Дабы исключить обе эти крайности, должно свободу сочетать с воспитанием, частью которого будет известная доля запретов и ограничений. Древнегреческий мудрец Солон сказал: "Научившись подчиняться, научишься управлять", можно отнести эту мудрость и к самоограничению - "научившись подчиняться строгости и воздержности, научишься управлять собой". Свободу надо заслужить, не каждый вправе ею пользоваться, она удел благородных, лучших, не всем она под силу. Не даром ведь в древних республиках существовал ценз на выборах.
Также как армия превращает мальчика в мужчину, государство через воспитательные учреждения - Церковь, школу, цензуру - будет превращать чернь в народ. Кого с детства приучали к труду, для того в зрелости труд - насущная необходимость. Кому с малых лет привили понятия о чести, тот никогда не преступит порог порядочности. И наоборот, кто в детстве мучил животных, взрослым будет мучить людей. Здесь, конечно, важнейшую роль играет пример, и прежде всего пример родителей и самого государства. Русские люди до революции верили в Россию, поскольку видели ее духовное величие, заражались примером героев русских, а Государя почитали нравственным авторитетом, он был "отцом народа".
Главное - найти верное соотношение между свободой и воспитанием, тогда личность будет развиваться гармонично, иначе свобода без воспитания приведет к разнузданности, а воспитание без свободы будет бесполезным. Несомненно, найти такую меру - дело не столько юристов и политиков, сколько человека высочайшей нравственности, он должен быть призван, а не просто избран творить благие дела.

А что плохого сделал Ганди? Кто такой Грушевский, к сожалению не знаю.

Да пусть себе исламизирует, грозит "стереть Израиль с карты мира"... Главное чтобы демография была вот такой:
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/049/strimir01.php
https://www.cia.gov/library/publication ... /2127.html
http://www.census.gov/population/intern ... ateway.php
Вымирающая исламистская страна - это будет нечто.
(на ЦРУ написано фертильность 1,87 - непорядок... недавно было 1,71).

А почему "не стоит"? По-моему мир всегда был таким же глобализированным. Идея Мирового государства - ещё с Античности, все Средние Века его пытались создать. Королевские дома обменивались "принцессами". Коммуникаций не было, вот и глобальность была незаметна.

Я не вижу оснований считать, что Гитлер не был "ставленником".

Я и не давал оценку поступку Ганди, а просто констатировал, что он способствовал независимости Индии не смотря на то, что учился на Западе. Тоже не заметили, тоже не убили.

Грушевский - профессор, один из главных идеологов укросепаратизма нач. XX в. Красуется его рожа на банкноте 50 гривен. В своё время выступал в Питере со своими идеями украинства, но никто угрозы не разглядел.

Что касается населения Ирана, то оно просто стабилизировалось. Зачем им перенаселённый голый Бангладеш?

Мир стал однополярно-глобилизаированным только с 90-х годов, после падения СССР.

Какие-то мелкие идеи Всемирно Государства были давно, но основательно идею разработали и распространили идеологи масонства, а масштабно и реально начали воплощать после падения Рейха. После падения Соцлагеря - ещё больше распространилась. Но и теперь не всё в порядке у глоболизаторов. Россию не добили, а тут ещё и поднимается Китай.

Так не делается. Для того, чтобы Гитлера считать марионеточным персонажем, это сначала нужно доказать. У него были связи с разными банкирами, крупным капиталом, но это пришло потом, когда они увидели перспективность. Но даже антифашистские исследователи признают, что NSDAP раскрутилась на малых капиталах, в основном за счёт энтузиазма членов партии. И Гитлер, и Сталин были самостоятельны.

Формальную независимость колоний инспирировали сами метрополии. Фактическая зависимость осталась. Причины тоже демографические: в метрополиях снизилась рождаемость, и колонистов пришлось забрать обратно. Одновременно начался демографический взрыв у "аборигенов", вот им и дали "независимость". Чтобы не нести ответственность за неизбежный бардак. Вот вам флаг, герб, президент - мы ни за что больше не отвечаем. Экономические интересы метрополий в бывших колониях почти никак не пострадали. Да и политически большинство колоний осталось "вассалами" бывших метрополий.

Хорошо что в Иране стабилизировали население - значит они отказались от идей новой войны. При такой демографии, через несколько лет им будет просто некем воевать. К тому же они прогнозируют дальнейшее снижение - до 1,3 - 1,4. Пусть при этом будут хоть трижды исламистами. Хорошая страна Иран...