Много ли педерастов в Марокко, в Бахрейне и Эмиратах? Монархии ведь. Мой оппонент абсолютно не прав в уравнивании большевистской диктатуры и конституционной монархии. А Вы грубите самым заурядным образом ... заявляя мне о моем хамстве и приводя в качестве аргументов ... оценочные суждения.
P.S.: И да, я тоже умею на письме передавать напускное глубокомыслие многоточиями...

Говорить прогнозами самое бесплодное дело. Вы то не увидите, и я по правде тоже. И что тогда - тогда наш спор пустой. Мне не известно отставание или не отставание мусульман в чем-то от запада. Известен их особый путь развития и их особая культура, в т.ч. общественная. Как там можно что-то, что не соответствует шариату, пропагандировать не представляю. Эмираты не образец - там арабы составляют уже меньше половины населения, космополитическая страна одним словом.
Дело то в другом - обилие педерастов не от демократии или ее отсутствия, а от культуры общества. А демократические традиции у русского народа древние, правда как и тиранические. Причина сегоднешнего разврата в кризисе национальной нравственности, а не втом, что когда-то кто-то хотел создать "демократическую" монархию.
Вы так и не перечислили в пользу равенства большевизма и конституционной монархии.

1.Сомнительно. В Риме с наступлением диктатуры началось "эллинское" развращение. В эпоху республики нравы были строже. Опять же дело не в политическом строе, а в культурном влиянии.
2.В Брунее или Бахрейне с Марокко формальный ислам?! Саудовскую абсолютную теократическую монархию я вообще не обсуждаю. А она между делом союзник США.
3.Есть прецеденты, но правильно сами пишете: заставляют. Но еще нигде не заставили. В Америке есть "протестантские" педерастические церкви, но те же англиканцы и лютеране вполне принципиальны. Как и мусульмане с ортодоксальными иудеями. Вам не нравится право педерастов требовать к себе внимания, а жидомасонам не нравится Ваше право их осуждать. Но название этим правам одно- свобода слова.
И если на чистоту, я не верю в то что православные церкви или латинская церковь когда-нибудь согласятся на подобное, даже если законы соответствующие примут. Тем более католики - они ведь сами себе государство.
4.50 лет не ближайшее будущее. Это такой "магический" срок, который и недалеко, и нести ответственность за прогноз уже не придется. Открытость общества? В Китае? В Иране? Всю открытость американского общества можно перекрыть как и всего человечества - корневые сервера Интернета все в США. Но и на местном уровне перекрыть Интернет не проблема. Хотите мой прогноз - вот именно интернет в ближайшие десятилетия и отключат - он ведь не только знакомит малышей с чудесным миром порнографии, но и позволяет например Вам вести политическую агитацию. А Вы говорите, демократия это плохо. При самодержавии всех неугодных изничтожить можно. Вы об этом не задумываетесь? Всегда уточняйте какое самодержавие имеете в виду - оно может быть разным.
Из последней Вашей фразы следует вывод, что определенная открытость всегда нужна, иначе малейшая течь и получи "пехесхойках и новйэ мыщленйэ".

Пиночет-либерал как раз изничтожением неугодных и занимался. Демократия плоха потому, что она суть переходный этап от традиционного общества к вавилонскому смешению языков.

Думаете, если говорить непонятно, то звучит умнее? Пиночет - коррумпированный, марионеточный военный диктатор, занимался протекционисткой политикой, но развязал руки малому бизнесу и иностранному капиталу. И он неугодных так уничтожал, что был объявлен вне закона. Не добил их всех значит. Стоит ли впрямь выдавать уничтожение пары тысяч прямых врагов за террор?

Если Вам непонятно, то растолкую. Демократия неизбежно ведёт к власти денежного мешка. Так как мировой денежный мешок у мирового кагала, то и все демократии становятся под его власть. А уж потом начинается закручивание гаек в виде законов против экстремизма, холокоста, терроризма и т.п., тотальный контроль над гражданами. Ну, теперь-то хоть чуточку понятнее стало?

Пиночет протекционисткой политикой занимался? Это что-то новое. Пиночет отдал ведущие отрасли экономики в руки иностранным компаниям. Таких, Пиночет и Марков обычно от власти отстраняют от власти внешние силы, без явного вмешательства, когда они становятся больше не нужны.

Понятней не стало. У вас попутаны причина со следствием. Развивайте свою мысль с того, что вначале было слово, а на шестой день возник кагал. Деньги - эфемерная материя. Придерживайтесь более однозначных понятий, например "источник власти", "материальные ресурсы" и т.д. Власть таким образом всегда у того, кто имеет ее источник. Если угодно, денежный мешок, мешок с золотом и т.д. И династия Романовых не на пустом месте воцарилась. И Рюриковичи, и все до них.
Демократия таким образом служит средством более или менее бескровной передачи власти от одного мешка к другому. Разве это сложно понять.
Да, Пиночет запустил в страну иностранных капиталистов, на либерализации внешнеээкономических отношений это не отразилось. Что-то я не слышал, чтобы чилийскими товарами завалили весь мир или всю Южную Америку или чтобы напротив уровень материального благополучия чилийцев сильно вырос засчет импорта разнообразных товаров. Это все так же было периферийное государство. Понимаете, внутренняя либеральная экономическая политика не означает приверженность свободе внешней торговли. Тех, кого в Чили пустили, пустили туда за адресное вознаграждение Пиночета.

Ничего не попутано. Выборы выигрывает тот, у кого больше финансов. Пусть не с первого раза, то со второго. А потом уж использует административный ресурс, чтобы не просто выигрывать, а чтоб остаться только одному у игры. Как в Штатах нет больше реальных политических партий, кроме Республиканской и Демократической.

Вот уж не думал, что Рюриковичи пришли к власти в условиях демократии в 10 веке. Мне-то казалось, что демократия явилась на свет по крайней мере с Английской революции 17 века.

Читайте то до конца. Не о демократии речь, а о власти и ее источнике. Только не говорите, что всякая власть от Бога. Бог руководит деяниями только избранных людей - Святых и первоиерархов. Так что этот ветхозаветный догмат не проходит.

А я и не говорю, что при демократии власть от Бога. Скорее от лукавого, когда один денежный мешок нанимает продажных журналюг, подкупает избирателей и приходит к власти. Большая часть мировых денег уже лет двести находится в руках у еврейских банкиров. Вот вам и источник власти при демократии.

А когда один набирает дружинников, раздает им земли, платит оружейникам и мастеровым, чтоб снарядили армию, и приходит к власти вырезав своих конкурентов - это благолепно? Ну-ну.

Каких таких денег? Ааа, тех, которые обретают стоимость только в обращении. Ну так эти банкиры и власть потерять могут. Вот чего американцы так борются за свое положение. А оттого, что перестань Америка быть крупнейшим в мире рынком вся их финансовая власть развалится как карточный домик.

Про родоплеменной строй говорите? Думаю, что совсем неблаголепно. Но с принятием христианства грубость нравов явно пошла на убыль. Зато демократия "подарила" миру две мировых войны, вернув человечество к временам родоплеменных нравов.




Не перестанет, пока Америка имеет возможность печатать доллары бесконтрольно, а весь мир обязуется их принимать.
Впрочем, и до власти доллара со дня Брейтонвудского соглашения еврейские банкиры держали за горло большинство европейских правительств за счёт института кредитования. Только валюты были другими.

нельзя ли уточнить, что бы имеет в виду под выделенными мной словами
Как Самодержавие может быть разным? Это власть Помазанника Божия над русским народом и террирориями его проживания, основанная на Православии как государственной религии.
Укажите разные формы этого самого Самодержавия