Борг К.И. писал(а):
1. Большевики УНР "счезали". При чём сначала было восстание киевских большевиков, а потом прислали армию Муравьёва.
2. Появление свидомо-незалежных -- это побочный продукт разложения элит. Не надо причины и следствия путать. Это совсем не утверждение типа "при Николае II всё было нормально, а потом бац...". Я никогда аналогичное про времена Горбачёва не утверждал. Состояние элит при М.С.Г. было ужасным. Вот в чём разница между нормальной, причинно-следственной логикой, и мистическим мракобесием, где мир состоит из сплошных форс-мажоров.
Товарищ киборг, опирайтесь не на логику или что там у вас, опирайтесь на факты. А факты таковы:
1. ЦР как власть УНР вернулась в Киев вместе с немцами, когда ваши "собиратели" драпанули с Украины. Чуть позже, чем сразу немцы эту ЦР прикрыли и передали власть гетману Скоропадскому.
2. Факты же говорят нам о том, что никакого поощрения украинского сепаратизма при Николае II не было. Этот сепаратизм и в 1917-18 годах оставался сепаратизмом кучки левых интеллигентов, оказавшихся у власти на Украине. Никакой народной поддержки у их движухи не было. Даже иностранные источники это признают:
"Все они (Центральная Рада) находятся в опьянении своими социалистическими фантазиями, а потому считать их людьми трезвого ума и здравой памяти не приходится. Население относится к ним даже не враждебно, а иронически-презрительно". Поэтому легко сделать вывод, что вся эта УНР - результат сложившийся на тот момент политической ситуации, к которой Николай II и царизм уже не имел никакого отношения.
Поощрение же украинского сепаратизма при советах очевидна. Грушевский в конце концов при царе в Лемберге преподавал, а при большевиках в Киеве.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Может ещё такие примеры в истории есть? Чтоб сепаратизм устраивали на ровном месте, за несколько месяцев.
