Ксати в СССр велись разработки сверхтяжелых танков намного превышающих т-35.

Да, действительно похоже на то. Резун конечно во многих местах явно перегибает палку. Например пишет что Сталин позвонил Илюшину с требованием убрать с Ил-2 пулемёт, потом опять позвонил чтоб поставили - это уже бред в духе Радзинского. Но на многие аргументы, которые я тут уже привёл (например про вторжение в Польшу), возразить элементарно нечем.


Как же получилось, что к немцам в плен попадали целые армии, численность которых на некоторых участках значительно превышала самих немцев? Говорят что Сталин не успел провести мобилизацию. Конечно - почти всё что было угробили в первые же недели войны, и пришлось тутже проводить новую мобилизацию. СССР тогда потерял 85% танкового корпуса и почти всю авиацию - он что не успел их развернуть?

Это танкетка ППГ ("подвижное пулеметное гнездо"), построена в ед.экземпляре в 1940г.



"Индепендент" весил не так уж и много - 32 т, в Первую мировую английские "ромбы" MkIV - MkV весили ненамного меньше (около 30 т), а англо-американский MKVIII "Интернешнл" был даже тяжелее - порядка 40т. К тому же изначально "Индепендент" создавался как раз таки как танк прорыва. В 1940г. при угрозе германского вторжения и вправду был извлечен из музея и поставлен на перекрестке дорог в качестве огневой точки. Вот 188-тонный "Маус" - тот да, только в качестве "подвижного форта" и мог использоваться.

А вот интересны проекты танков превышающей т - 35.

Честно говоря, кое что здесь смущает:
1. Насколько мне помнится, при подписании пакта «Молотов-Риббентроп» (и секретного дополнительного протокола к нему) 23.08.1939г. речи об одновременном нападении на Польшу не шло, такого в протоколе просто нет, есть п.2 о разграничении сфер влияния в Польше. Риббентроп только 3 сентября через Шуленбурга обратился к СССР с предложением выступить против Польши в советской зоне влияния. Т.е. фактически предложил вступить в УЖЕ ИДУЩУЮ германо-польскую войну.
2. План вторжения в Польшу (операция «Вайс») разрабатывался еще с апреля 1939г., пакт М.-Р. был подписан за неделю до германского вторжения в Польшу. Боевое развертывание германских войск было завершено уже в августе. Мобилизация в СССР же началась фактически в начале сентября. По меньшей мере, наивно было требовать 23 августа от Сталина «а ну-ка, собирайся, чтоб через неделю вместе с нами напал на Польшу».
3. Часть румынской территории (Бессарабия) входили в зону интересов СССР в соответствии с п.3 Дополнительного секретного протокола. К тому же, Румумыния сама оттяпала ее у России. Вот Северную Буковину Сталин действительно прибрал сверх нормы.



Механизированные корпуса РККА были потеряны летом 1941года. Быстрый разгром приграничных дивизий привел к тому, что мехкорпуса вынуждены были вступать в бой сходу, несогласованно, часто – без взаимодействия с пехотой, иной раз не имея вразумительной задачи. В условиях подобной неразберихи из-за пустяковых поломок танки приходилось просто бросать. Все это усугублялось плохой организацией самих мехкорпусов – много танков и мало пехоты и артиллерии. Сыграла роль и изношенность многих танков. Об окружении советских армий можно почитать «Котлы» 1941-го» А.Исаева.

Ну, проект тяжелого танка Т-42 (1932 г.) Эдварда Гроте - около 100 т, он же предлагал в 1931 г. сверхтяжелый танк массой 1000 т. Проекты танков Т-39 (90 т), ну и предвоенная серия всяких КВ-3, КВ-220, проекты КВ-4 и КВ-5. Впрочем, испытанные в Финляндии СМК (55т) и Т-100 (58т) также были несколько тяжелее Т-35 (последняя модификация - 54т).

Агналогично, как и в Польше в 1939 году, как во Франции в 1940. У немцев была передовая тактика - прорыв крупных танковых сил на отдельных направлениях с последующим окружением и разгромом противника. Наши войска были расположены равномерно вдоль границы, поэтому легко были разрезаны на части. Механизированные корпуса стояли километров 200-300 от границы, подходили к границе по частям, и так уничтожались. Но вот что б 85% танков было потеряно что-то не верится. Если это, конечно, относится к западным округам.

Так почему говорят лишь о Катыни, если поверить в версию, что поляков уничтожали пачками по всей стране? Кстати, и Харьков, и Осташков были захвачены противником.
Почему-то при раскопках захоронений были найдены немецкие пули и немекий шпагат, которым завязывали руки полякам. Почему-то немцы заговорили о Катыни лишь в 1943 году, а не раньше. Ответ лежит в той плоскости, что к 1943 году стал ясен неблагоприятный исход войны. Тогда пришлось формально отказаться от идеи жизненного пространства и заговорить об единстве Европы, противостоящей большевистским ордам. Так что мысль об единой Европе родилась не в НАТО, не Брюсселе, а ещё при Гитлере. Катынь стала одним из элементов новой пропаганды.

И почему вдруг польский генерал Андерс в СССР избежал расстрела? Откуда формировались польские дивизии, воевавшие вместе с Красной армией? Их ведь всех должны были давно расстрелять.

Альфред Йодль пытался спасти свою жизнь на Нюрнбергском трибунале. Так что это показания под угрозой смерти. Кейтель говорил нечто похожее. Риббентроп тоже. И каждый ссылался не на своё мнение, а то, что им внушил Гитлер. Странное поведение, если учесть, что Йодль был начальником оперативного отдела ОКВ. Короче, один сказал неизвестно, откуда взяв эту информацию, другие на него ссылались, а своего мнения не имели. Аналогичным образом, начальник генштаба ОКХ Франц Гальдер в своём дневнике ни слова не говорит о якобы возможном нападении СССР на Рейх. Все немецкие свидетельства относятся к послевоенным, когда надо было оправдываться за свои дела.

1. Ну, Алексей, если вы слышали про эту историю только из телевизора, то там да, действительно кроме как о Катыне не говорят, аналогично в связи с Лохокостом только об Освенциме слышно
Думаю то, что НКВДешники использовали более практичные парабеллумы и вальтеры не секрет, поэтому "доказательства" тут не никакого. Тем более имеются показания начальника НКВД по калининской области Токарева.
Немецкого шпагата никто не видел, как раз в качестве доказательства приводят, мол, веревки в Катыне сгнили, а советские (под Харьковом) нет, следовательно, стреляли не мы. Вот только комисия Бурденко в 44 году никаких шпагатов не нашла, хотя, если верить, будто стреляли в 43, они должны были сохранится.
Вобщем обо всем этом есть в оф. версии, было бы только желание...

2. Почему советский генерал Власов избежал расстрела и откуда формировались русские дивизии воевавшие вместе с Вермахтом? Почему не расстреляли немецкого фельдмаршала Паулюса, который находясь в плену "прозрел" и вступил в антифашистскую организацию? Тем более не стоит забывать, что в 40м единственным врагом была Польша, а когда врагом стал Рейх поляков быстро переделали в "союзников".

Вот, очевидно, катынская история из серии рассказов про холокост. С чего вдруг нашим НКВД-шникам использовать иностранное оружие? Почему на Бутовском полигоне из него не расстреливали и в других местах тоже? Да и это не так просто взять да заменить отечественное оружие на иностранное. Кто позволит такое перевооружение, кто выделит деньги на покупку патронов?
В данной истории я вполне доверяю Ю.Мухину, про шпагат и патроны у него в книге есть.



А с какой стати Сталину вдруг расстреливать польских офицеров? Для чего, для подрыва отношений с западными союзниками накануне войны? Или рабочей силы в стране для валки леса было слишком много? Немцы-то вообще просто уничтожали польскую интеллигенцию под корень, а тут стали бы церемониться с брошенными на произвол судьбы польскими пленными.
Паулюса никто не собрался расстреливать, это слишком крупная птица. Да и немецких пленных вообще как правило никто не убивал. Зато наших пленных погибло не менее 2 миллионов. Перешедшие на сторону Германии фактически не воевали на Восточном фронте, кроме нескольких незначительных боёв.

А что удивительного? Танковые соединения состояли восновном из БТ и Т-26, почти все эти танки были уничтожены в начале войны и больше нигде не применялись. Только за первый день войны было потеряно 1200 машин.
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm

Как хотите, но цифра потерь танков в 1200 штук в день очень-очень сомнительна. Просто из анализа самой цифры. Значит, в час терялось по 60 штук, считая за продолжительность боёв 22 июня 20 часов. Да столько и не находилось у границы. Учтём ещё время прорыва сил пограничной охраны, а там шли нешуточные бои, продвижение в первый день составило не более нескольких десятков километров. Или взять, например, воспоминания немецких генералов, по-моему, Манштен писал, что в первый день они почти не видели русских танков. Так откуда эти 1200 танков?

Кстати, зашёл я по указанной ссылке. И что ж там написано: в западных округах у Красной армии 15 687 танков. Начинаем там же складывать танки по округам: Прибалтийский - 1514, Западный - 3000, Киевский и Одесский - 8069. Ещё 22 июня прибыл 1071 танк. Итого 1514+3000+8069+1071= 13 654. Так где же указанные 15 687? Или складывать не умеют. Или банально врут. Вот такие у нас "правдивые" источники.

1.Чего там очевидно, что если упоминается об одном названии (что было сравнено мной с холокостом) означает вранье?
Во-первых, немецкие парабеллумы стояли на вооружение еще в 20-х годах, так что ничего закупать уже и не надо было, более новые Вальтеры были на вооружении поляков и достались НКВДешникам в качестве трофеев. Учитывая количество жертв (до 4 тысяч в разных лагерях), использование Вальтеров более эффективно ввиду куда большей скорострельности и скорости перезарядки .
В-третьих, на каком основании вы проигнорировали показания Токарева?
Про "немецкие веревки" как я понял ответить нечего.

2.А с какой стати те же большевики в советско-польской стреляли офицеров, дворян, священников и т.д., что, например, настроило против них население Галиции (которая первоначально встречало советов как "освободителей")? Почему в 20 -м была причина, а в 40-м нет? И какие еще "западные союзники" в 1940?
Какая разница в каких боях они участвовали и где воевали? Я это и так знаю. Просто хочу показать, что все воюющие страны старались привлечь на свою службу вражеских генералов и формировать части из граждан других государств. Т.е. ваш "аргумент" с Андерсом доказательством служить не может.

Т-42, это случаем не проект танка который мог бы разделяться на отдельные автономные самодвижещиеся части? и еще были проектв Кв-4 и Кв-5

Наличие трофейного оружия вовсе не доказывает, что из него кто-то был убит.
О Токареве что-то слышал краем уха. По-моему, он был уже в преклонных годах, когда его взяли в оборот и под давлением вынудили дать показания, что он убивал поялков. аналогичным образом обрабатывали некоторых комендантов немецких концлагерей, чтоб они показали, будто убивали евреев миллионами.


А что надо было отвечать? Я назвал факт, назвал источник, так что теперь задача оппонента доказывать, что этот факт выдуман.


Разница между 20-ми и 40-ми годами принципиальнейшая - в 20-е Европа зализывала раны после 1-ой Мировой, в 40-е - появилась мощнейшая сила в виде Тройственного союза, претендовавшая на гегемонию во всём мире.
Кого бы стали привлекать, если б всех расстреливали? В 1940 году действительно советсткая политика качнулась в сторону Германии после провала попыток создать антигитлеровский союз. Однако уже 22 июня 1941 года Великобритания заявила о своей помощи СССР, а в июле-месяце антигитлеровская коалиция уже была создана. Если учесть, что Великобритания и Франция были связаны с Польшей военным договором, из-за чего, собственно, и началась 2-ая Мировая, то убийство поляков было бы вызовом западным державам на фоне приближавшейся войны.
Более того, в 1940 году вал репрессий в СССР начал уже спадать.

А какие имеются доказательства, будто Сталин собирался уничтожить польских офицеров? Кроме такого, что Сталин был кровожадный тиран, только и подписывавший смертные приговоры с утра до вечера. Аналогично тому, что Гитлер был бесноватым маньяком, метавшимся по рейхсканцелярии и требовавшем переплавить всех евреев на мыло.