Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Сб авг 02, 2025 11:46 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 18  След.

Совместимо ли Писание и учение об эволюции мира на протяжении миллиардов лет?
Нет, потому, что писание - мифы, а эволюционизм - наука 22%  22%  [ 9 ]
Да, и нам, христианам, давно пора отказаться от устаревшего буквализма в трактовке книги Бытия 15%  15%  [ 6 ]
Нет, потому, что эволюционизм - ересь 37%  37%  [ 15 ]
Мы, христиане, не должны ссориться из-за второстепенных вопросов - имеют право быть обе точки зрения 27%  27%  [ 11 ]
Всего голосов : 41
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 29, 2009 9:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2007 3:00 am
Сообщения: 90
Что в писании написано : человек сотворён по образу и подобию Бога, а раз так то что бы стать равным ему самому он должен развиваться, но это не в коей мере не значит что Бог не эволюционирует
только не надо скрещивать науку и атеизм, а так же христианство и ограниченное понимание мира на уровне средневековья


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн мар 30, 2009 10:46 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2007 3:00 am
Сообщения: 4987
Откуда: Церковно-сектантский кулацкий актив
Вероисповедание: Православный христианин
Некоторые голосовали за эволюцию, прямо или косвенно... Это доказывает, что данные люди невнимательно учились в школе. Доказательство Сотворения Мира и существования Бога мы все проходили на уроках физики, например.

------------------------

Научное Евангелие.

Прежде всего бросается в глаза вопиющее противоречие теории эволюции фундаментальному закону науки - 2-му Закону термодинамики. В принципе, строго говоря, одного этого достаточно, чтобы признать ее антинаучной. И действительно, о чем, вкратце, говорит теория эволюции? О том, что весь окружающий нас материальный мир постепенно самоусложняется, или, иначе говоря, - что материя обладает фундаментальным свойством самоусложнения. Из газопылевого облака образовалась Земля; затем, из “первичного” бульона под ударами молний образовались белки и ДНК, а затем, и простейшие формы жизни, которые, постепенно самоусложняясь, привели “от амебы к человеку”. Так рисует развитие жизни на Земле теория эволюции.

А о чем говорит 2-й Закон термодинамики? О прямо противоположном: окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации.

В качестве примера представим себе груду кирпичей, перемещающихся под действием ветра относительно друг друга. Допустим, пройдет тысяча лет. Станет ли эта груда кирпичей домом? Теория эволюции подразумевает, что уж если не за тысячу лет, то за миллион, или, уж, по крайней мере, за миллиард лет груда кирпичей сама собой превратится в дом. Уж наверняка (рассуждают эволюционисты) за этот миллиард лет будет такой момент, что кирпичики повернутся друг относительно друга определенным образом и р-раз! - получится дом.

2-й Закон термодинамики утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой пыли.

Таким образом, 2-й Закон однозначно запрещает эволюцию. Существует еще возражение, что, мол, он был сформулирован для термодинамических систем и поэтому относится лишь к простым частицам газа или жидкости - к атомам и молекулам; а теория эволюции относится к сложным биологическим организмам. Иначе говоря, как бы постулируется следующее утверждение: на уровне атомов и молекул материя обладает свойством саморазрушения, а на уровне живых организмов, наоборот, свойством самоусложнения.

Эта точка зрения абсурдна по той причине, что живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, из которых состоит и любая термодинамическая система, и поэтому на них также должен распространяться 2-й Закон. Опять же, если взять в качестве примера вышеупомянутую груду кирпичей, то эта точка зрения подразумевает, что с течением времени каждый кирпич превратится в пыль, а в целом куча этих кирпичей становится домом! Это очевидный абсурд. Кроме того, во время зарождения жизни из “первичного бульона”, сложных биологических структур не было вообще, и сам это “бульон” - типичная термодинамическая система, подчиняющаяся 2-му Закону, и следовательно, никогда не имеющая возможности сама собой усложниться в начальные формы жизни; так что теорию А. Опарина, до сих пор фигурирующую в учебниках, смело можно выкидывать на свалку.

Эволюция, то есть, саморазвитие материи “от простого к сложному” абсолютно запрещена 2-м Законом термодинамики. Парадоксом является то, почему такая элементарная истина до сих пор не осознана адекватным образом и, соответственно, не нашла своего отражения в школьных и вузовских учебниках. Ведь осознан же в достаточной мере тот факт, что 1-й Закон термодинамики (закон сохранения энергии) запрещает “вечный двигатель“.

Но теория эволюции совершенно аналогична всяким теориям “вечного двигателя“. Она противоречит 2-му Закону термодинамики, установленному эмпирически; и, точно также, разные теории “вечного двигателя” противоречат 1-му Закону, также имеющему экспериментальное подтверждение. Проблема заключается в том, что то, что касается вечного двигателя, наукой и обществом, в общем-то, осознано: осознано, что фундаментальный научный закон - закон сохранения энергии “запрещает” возможность создания вечного двигателя, и поэтому все теории вечного двигателя относятся к разряду маргинальных; но вот что касается эволюции, то за 100 с лишним лет (начиная с того момента, когда 2-й Закон был сформулирован Р. Клаузиусом, а затем физический смысл введенного им понятия энтропии был раскрыт Л. Больцманом) до сих пор научным миром так должным образом и не осознано, что 2-й Закон точно также абсолютно однозначно “запрещает” возможность эволюции от простых систем к более сложным, поэтому теория эволюции полностью аналогична различным всевозможным теориям “perpetuum mobile“, то есть, является, по сути, маргинальной теорией.

Существует много попыток “обойти” 2-й Закон, но все они не выдерживают критики. Например, говорят, что этот закон сформулирован, и, следовательно, справедлив, только для изолированных (в тепловом отношении) систем, а наша Земля - это открытая система, получающая тепло от Солнца, следовательно, 2-й Закон к ней неприменим. Это - чушь, на которую может ответить любой студент. Берем какой-нибудь учебник по термодинамике, например, братьев А.К. и И.К. Кикоиных “Молекулярная физика” (М. 1976г., издание второе) и на
стр. 282 находим формулу S2 - S1 > (интеграл от 1 до 2) dQ/T
где S2 и S1- это энтропия (величина, характеризующая степень хаотичности системы), соответственно, конечного и начального состояния, dQ - приток тепла в систему, T - температура системы. Из этой формулы видно, что, действительно, в случае, когда система изолирована от источников тепла, dQ=0 и S2 > S1 (энтропия изолированной системы возрастает). Но если dQ > 0, - то есть, система открыта и п о л у ч а е т тепло, то тогда т е м б о л е е S2 > S1, то есть, тогда энтропия возрастает еще быстрее! Это, собственно говоря, ясно и без всяких формул, если вспомнить, что тепло “несет” энтропию, то есть, любая система, получающая тепло извне, будет стремиться к дезорганизации в еще б о л ь ш е й степени, чем в случае, когда она изолирована. Поэтому, желательно, чтобы не было таких недоразумений, расширить формулировку 2-го Закона, добавив, что, в случае, когда система открыта и получает тепло извне, энтропия (дезорганизация) растет еще быстрее, чем когда система изолирована.

Еще один “способ”, с помощью которого пытаются “обойти” 2-й Закон - это теория “флуктуаций”. Она утверждает, что, раз 2-й Закон носит статистический характер, то, следовательно, может возникать упорядоченность в виде “флуктуации”, некоего случайного отклонения от общей неупорядоченности. Земля и все сложные упорядоченные структуры на ней (органические вещества, биологические организмы и т.д.) есть как бы упорядоченные “флуктуации” среди безбрежного хаотического космоса.

Ошибочность такого представления заключается в том, что такая случайно возникшая упорядоченная структура никогда не будет устойчивой, то есть не сможет просуществовать какой-либо определенный промежуток времени. Представим, например, себе ящик, в котором перемешиваются красные и белые шары. Конечно, существует маленькая вероятность, что в какой-то момент все красные шары окажутся в одном конце ящика, а все белые - в другом, - то есть, случайно возникнет некоторая маловероятная упорядоченность. Но ведь шары будут продолжать перемешиваться, и этот момент - когда они случайно окажутся упорядоченными - будет очень кратковременным. Чтобы эта упорядоченность осталась, нужно, чтобы тот, кто трясет ящик, знал этот момент и вовремя этот ящик остановил. Но в данной теории шары рассматриваются сами по себе, а тот, кто трясет ящик, во внимание не принимается.

По теории “флуктуаций” получается, что любая существующая сложная структура может в любой момент развалиться на части, и каждая лишняя секунда ее существования увеличивает ее “невероятность”. Тогда, согласно такой теории, в природе, в окружающем нас материальном мире мы должны часто наблюдать неожиданный распад сложных структур, но ведь этого не происходит! Представьте, разговариваете вы с человеком и вдруг он р-раз - рассыпается на пылинки и молекулы. Мы же в реальности таких явлений не наблюдаем.

Таким образом, и эта лазейка для обхода 2-го Закона термодинамики закрыта.

Всякая наука основывается прежде всего на фактах, на эмпирическом материале, в противном случае, это не наука, а просто набор различных предположений и фантазий. Часто бывает так, что вначале, чтобы объяснить какие-либо природные явления, выдвигаются гипотезы, которые затем либо подтверждаются опытными данными, либо нет. Те гипотезы, которые подтверждаются, принимают участие в дальнейшем формировании данной науки, те, которые не подтверждаются - отбрасываются. Например, Периодическая таблица элементов Д.И. Менделеева была вначале во многом гипотетической; но затем, когда были открыты многие предсказываемые ею новые химические элементы, она получила блестящее подтверждение своей истинности.

Такого нельзя сказать про теорию эволюции Ч. Дарвина. Эта теория не имеет экспериментального подтверждения. Еще ни разу никто не наблюдал, как один вид организма в результате мутаций превращался в другой вид. Это, в общем-то, не новость, это хорошо сознавал и сам Ч. Дарвин, и это признают ученые, занимающиеся теорией эволюции. “Оправдание” обычно находят в том, что, мол, для превращения одного вида в другой требуются сотни тысяч или миллионы лет, и поэтому цивилизованное человечество за свою историю просто еще не и м е л о в о з м о ж н о с т и наблюдать эволюцию. Но ведь такое объяснение - это просто попытка “протащить” теорию в обход обычных научных критериев. Если теория не имеет экспериментального подтверждения, она является не научной теорией, а обычной фантазией. Опять же, здесь аналогия с “perpetuum mobile“: “теорий” вечного двигателя (часто, очень убедительных) хоть отбавляй, но еще никогда никому не удавалось создать реально работающий вечный двигатель.

2-й же Закон термодинамики - главный “враг” эволюции, экспериментальное подтверждение как раз имеет. То, что теплота может сама собой переходить только от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой - это очевидный эмпирический факт, отклонений от которого еще никому никогда не удавалось зафиксировать. Все технические системы создаются на основе действия в природе двух фундаментальных научных законов: 1-го и 2-го начал термодинамики; и, надо сказать, эти законы пока еще ни разу “не подводили”. Машины ездят, самолеты летают, поезда ходят, корабли плавают, заводы работают, котельные топят. Мало того, стремительное развитие во второй половине 20-го века информатики и информационных технологий началось, по сути, тогда, когда Клод Шеннон предложил для вычисления количества информации использовать формулу энтропии из области термодинамики. Таким образом, знание и применение на практике 2-го Закона стимулировало развитие не только тех областей промышленности, где работают тепловые машины, но и развитие ЭВМ и компьютеров!

1-й и 2-й Законы термодинамики - это два столпа, на которых стоит вся наша современная промышленная цивилизация. Ну, а что дала миру теория эволюции? В области биологии - ничего. Все крупные открытия в биологии, нашедшие практическое применение, были сделаны в н е зависимости от эволюционных представлений. (законы генетики, открытие ДНК и т.д.). А в области общественных наук теория эволюции, примененная к человеку и к его социальной и общественной жизни, как уже упоминалось выше, дала миру фашизм, большевизм, расизм со всеми их войнами и кровопролитиями. Таким образом, при отсутствии каких-либо других критериев истины, мы, по крайней мере, можем “познать дерево по его плоду“.

Необходимо упомянуть еще об одном аспекте 2-го Закона, аспекте, который почему-то еще не осознан в должной мере. Его можно назвать “теологическим” аспектом. Дело в том, что логическим следствием 2-го Закона является совершенно однозначный вывод о существовании Творца всего окружающего нас материального мира. Действительно, если все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии (степени хаотичности системы), если все сложные структуры стремятся к дезорганизации , и, вообще, всей материи присуще свойство движения “от сложного к простому”, то тогда почему до сих пор существуют такие сложные высокоупорядоченные структуры, как люди, животные, растения, планета Земля вообще? Вечно все это существовать не могло, так как, согласно 2-му Закону, давно уже деградировало бы до состояния молекул и атомов; не могло “самоупорядочиться” из хаоса по той же причине: запрещено 2-м Законом. Ответ на это может быть только один: весь материальный мир был создан нематериальным Творцом некоторое время тому назад, и сложные высокоупорядоченные структуры просто еще не успели распасться, а тепло от горячих источников просто еще не успело полностью перейти к холодным.

Здесь нем никаких апологетических спекуляций, здесь просто элементарная логика. Сотворенность всего материального мира следует из 2-го Закона точно также, как, например, в геометрии одна теорема логически вытекает из другой. Именно поэтому, на основании 2-го Закона термодинамики , существование Бога-Творца является н а у ч н о д о к а з а н н ы м, и желательно, чтобы этот момент был также отражен в учебниках.

Почему же по-обывательски считается, что, будто бы, наоборот, наука “доказала”, что “бога нет“? Дело в том, что не учитывается один нюанс: к слову “наука” в этом случае надо добавить приставку “лже-“. Действительно, лженаука, такая как нафантазированная теория эволюции, не имеющая никаких эмпирических подтверждений, утверждает, что “бога нет“. Эта - та лженаука как раз и является основанием для атеизма. Истинная же наука, основанная на фундаментальных 1-м и 2-м Законах термодинамики, на которой стоит вся современная цивилизация, наука, благодаря которой ездят машины, работают заводы, летают самолеты, топят котельные, считают компьютеры - э т а наука утверждает, что Бог-Творец есть. И, очевидно, что с того времени, когда был сформулирован 2-й Закон (особенно, в Больцмановской, “энтропийной” форме), атеизм не имеет права на существование, это маргинальное мировоззрение, противоречащее научным данным.

Поэтому 2-й Закон термодинамики с полным правом может быть назван “научным евангелием” - ибо из него следует совершенно однозначный вывод о существовании Бога, сотворившего мир.

Этим, однако, “теологическое” применение 2-го Закона не исчерпывается: он может использоваться в качестве критерия правильности каких-либо религиозных учений. В наибольшей мере 2-му Закону соответствует библейская книга Бытия, в которой как раз и сказано о сотворении мира Богом. Мало того, там же говорится о “проклятии Земли Богом за грех Адама и Евы - а это как раз соответствует, так сказать, “вступлению в действие” 2-го Закона Термодинамики. (Отсюда можно сделать вывод, что до грехопадения 2-й Закон не действовал, то есть, энтропия Вселенной была при сотворении постоянной величиной.)

В последние годы у нас много говорят о духовном возрождении и тому подобных вещах. Однако, пока в обществе господствует эволюционное мировоззрение, ни о какой духовности и речи быть не может. Какой смысл тратить огромные деньги на восстановление храма Христа Спасителя, если следующие поколения, продолжающие воспитываться в эволюционном духе, все равно снова его взорвут? Ведь люди когда-то взорвали этот храм по той простой причине, что искренне верили, будто наука “доказала”, что “бога нет“, что все это - “выдумки попов”. Они не знали маленького нюанса, что “доказала” это не наука, а лженаука. Но ведь и сейчас в большинстве своем люди этого не знают, - так что опасность пока сохраняется.

Истинное духовное возрождение должно заключаться прежде всего в избавлении от множества эволюционных предрассудков, которые, можно сказать, “вошли в нашу плоть и кровь”. Наше общество будет находиться в кризисе - экономическом, политическом социальном и пр., до тех пор, пока эволюционизм довлеет над умами людей. Начинать нужно, по-видимому, хотя бы с учебников, так как они формируют мировоззрение молодых людей, и, кроме того, отражают в определенной степени государственную позицию по различным вопросам. Очевидно, прежде всего, необходимо исключить из учебников по биологии разделы, посвященные теории эволюции. Действительно, с какой стати государственная школа, существующая на деньги налогоплательщиков, должна обучать людей всяким антинаучным маргинальным теориям? А почему бы тогда не изучать множество всяких теорий и конструкций “вечного двигателя“? Ведь, как уже упоминалось, у теории “вечного двигателя” ровно столько же научных оснований, сколько у теории эволюции. И то и другое запрещено фундаментальными эмпирическими научными законами, с той разницей, что возможность эволюции материального мира запрещена 2-м Законом термодинамики, а возможность “вечного двигателя” запрещена 1-м Законом термодинамики (законом сохранения энергии).

Кроме того, желательно, как уже упоминалось выше, чтобы в учебниках по физике нашли свое отражение теологические следствия 2-го Закона термодинамики. Кто-то, может быть, возразит, что это противоречит конституционной концепции “светского государства“. На это можно лишь ответить, что вышеупомянутая концепция не отменяет поиска Истины, а теологические следствия 2-го Закона термодинамики относятся к Истине, а не к религии. Hа то, чтобы восторжествовала элементарная научная истина (невозможность эволюции как следствие 2-го Закона термодинамики) не находится ни гроша. Между прочим, в Библии сказано, что “без веры угодить Богу невозможно ..., а вот хотя бы придание известности факту противоречия эволюции 2-му Закону термодинамики наверняка будет способствовать вере людей в Бога.

http://creation.xpictoc.com/?tag=%d0%b2 ... 0%ba%d0%b8


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 12:44 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Сиверскому Олегу.
В принципе, все правильно, и я все это рассказываю студентам.
И даже более того.
Вы вот (точнее авторы статьи) назвали 2-е начало фундаментальным законом.
Это не вполне так. Ситуация очень парадоксальная. 2-е начало имеет дело с макро-объектами, т.е. объектами, состоящими из очень большого количества микрочастиц. Казалось бы все закономерности макрообъекта должны быть выводимы из законов микрочастиц. Но, однако, оказывается, что с точки зрения этих фундаментальных законов, в зависимости от условий, энтропия может расти, но может и оставаться постоянной или уменьшаться. Опыт же показывает, что всегда (точнее с очень близкой к 1 вероятностью) реализуется только одна из этих возможностей - рост энтропии, т.е. деградация. Это как бы не закон, а всеобщий факт, не имеющий научного объяснения, но объективно отражающий состояние мира.

А вот в Священном Писании этот факт объяснен: мир тленен, потому что люди согрешили (тление и смерть - это тоже выражение второго начала термодинамики).

Мир без второго начала возможен, с точки зрения фундаментальных законов, и вот если проанализировать с точки зрения физики мир до грахопадения и мир будущего века (по Апокалипсису), то все, что представляется странным обыденному мышлению, основанному на опыте тленного мира, оказывается возможным, если бы не было второго начала термодинамики.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 1:13 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Только вот насчет того, что это может само по себе привести к вере.
Увы, слишком большой оптимизм.
Для большинства - "пока гром не грянет ... ".
В лучшем случае, это поможет тем, кто уже как-то подвигнут, т.е. хочет верить в Бога, но мешают разные установки, в том чиле наукообразные.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 2:57 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 24, 2007 3:00 am
Сообщения: 23047
Откуда: Новосибирск
Вероисповедание: православный (РПЦ)
Алексей Халецкий писал(а):
3. Вы сами, позвольте знать, чьей веры будете.



3. Церковь Востока, условно называемая "несторианской".

[/quote]
В Богородицу изволите не веровать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 3:19 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 24, 2007 3:00 am
Сообщения: 23047
Откуда: Новосибирск
Вероисповедание: православный (РПЦ)
Татьяна Дёниц писал(а):
Я не стала голосовать, так как считаю, что вопрос поставлен некорректно.Само понятие эволюции не является однозначным. И считаю, что ни Писание, ни теория об эволюции к истине в её буквальном понимании отношения не имеют.
И не поймите, что я оспариваю Писание, просто буквально понимать его не надо.

А может быть лучше и правильнее теорию относительности не понимать буквально? :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 4:21 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 24, 2007 3:00 am
Сообщения: 23047
Откуда: Новосибирск
Вероисповедание: православный (РПЦ)
Морозко писал(а):
Голосовал за 4-й вариант.

Я убеждён, что Святое Писание ни в коей мере не противоречит теории эволюции. Человек, как и животные и растения со временем эволюционируют и никто не отрицает этого факта.

Но теория о том, что растения эволюционируют в животных а потом разные макаки эволюционируют в людей - это абсурд. И надо быть законченым кретином, чтобы верить в то, что все мы не более чем потомки супермакак.

Сам Дарвин неоднократно заявлял о том, что его теория недоработана. Но борцам с религией выгодно была эта теория произхождения от макаки, потому её так сильно и популяризировали.

Ага звери происходили друг от друга в процессе эволюции. А Господь поручил Адаму дать имена. Кому?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 4:22 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 24, 2007 3:00 am
Сообщения: 23047
Откуда: Новосибирск
Вероисповедание: православный (РПЦ)
http://www.rusk.ru/st.php?idar=22737

Цитата:
Александр Елисеев 26.07.2007

Научная мифология
Ныне создается ужасающий оккультный сплав из космизма, теософии, уфологии, спиритизма и тому подобного. Наряду со старыми сектами активно развивается неоязыческий "Нью-Эйдж", представляющий собой разветвленную и могущественную сеть разного рода организаций. Вот чем надо бы обеспокоиться ученым, написавшим письмо к президенту. Они говорят о какой-то "клерикальной угрозе", а в мире существует многомиллионное движение новых колдунов, опирающихся на передовые технологии

Группа известных ученых обратилась с письмом на имя президента, призвав остановить некую "клерикализацию страны". Церковное руководство отреагировало на это мгновенно и блестяще. О. Всеволод Чаплин, заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата заявил: "Надо, наконец, развенчать химеру так называемого "научного мировоззрения". На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной".

А и в самом деле – так ли уж научна сама наука? Она, например, утверждает, что нашему шарику много сотен миллионов лет. Однако же это кажется сомнительным. Слишком уж много те же самые ученые сделали находок, которые опровергают их же собственную картину мира. Вот, например, в русле реки Пэлэкси Ривер (Техас) нашли окаменевшие следы динозавра. И рядышком – отпечатки ног человека, который разгуливал в одно время с доисторической зверюгой. Здесь в "Долине Великанов" потом нашли сотни отпечатков лап ящеров и следов человеческих ног. И ведь такие находки встречаются не только там. Американский геолог Г. Бурру еще в 1931 году сообщил ученой общественности о человечьих следах, найденных в слоях, чей возраст – 250 миллионов лет. (Находки были сделаны в нескольких милях к западу от Маунт-Вернона).

Ко всему этому можно еще и присовокупить огромное количество древних статуэток, которые изображают тиранозавров, стегозавров и прочих юрских чудищ. Встречают их в Америке и в Азии. Вот один из примеров – изображение птиценогого ящера на знаменитых воротах богини Иштар. Господа ученые с немалым изумлением признали, что птиценогий гад очень даже похож на игуанодона, найденного в отложениях мелового периода в Бельгии (Вообще, палеонтология не может ответить на ряд вопросов. Как объяснить любопытнейший казус с теми же самыми динозаврами. Возьмем, к примеру, брахиозавра – чудище весом свыше 130 тонн, поднимавшее башку на 15 метров. Да ему, чтобы кровь качать, нужны были не артерии, а сверхпрочные трубы. А если бы он присел, то уже не встал бы никогда. А как могли существовать тиранозавры – зверюги высотой с трехэтажный дом, передвигающиеся на двух ногах? Хоть раз упав, тиранозавр просто не смог бы подняться. Много вопросов и к птеранодону, чей размах крыльев составлял 20 метров. Ничего себе птичка! Не могла такая летать и все тут. Нет, парить в восходящих потоках она, конечно, могла, а вот как взлетать с поверхности?).

Так что же, люди жили в эпоху динозавров? А может быть, наоборот, может быть земному шарику все же не сотни миллионов лет? Может быть права Библия? Как же тогда со всеми этими мудреными анализами, радиоуглеродными измерениями и прочими иконами науки-"религии"? Придется, наверное, пересмотреть их значение, ибо они сделаны в условиях одной физической реальности, а древний мир (по-настоящему древний) существовал в совершенно иной. И тогда земля вполне могла быть плоской, а солнце вертеться вокруг земли. Судя по всему, физические законы тогда были совершенно иными. И правы были все "чудаки"-традиционалисты, Генон и прочие, мир менялся, причем менялся кардинально. Современная наука имеет дело с одной вселенной, а до нее была совершенно другая. Поэтому все попытки пролезть в древность, используя нашу "физику", наши органы чувств и усиливающие их приборы, бессмысленны.

Наука не учитывает (и не может учитывать) того, что происходит космическая инволюция. Наша реальность, некогда "выпав" из Рая, постоянно грубеет, уплотняется, тяжелеет. И это предполагает необходимость изменения не только количественные, но и качественные – меняется сама структура реальности.

Мне часто приходит на ум, что в самом начале наш мир был геоцентрическим, и вместо гигантской космической пустоты его окружало синее небо, напоенное солнцем. И оно – солнце – вместе с другими планетами вращалось вокруг земли в прекрасном небесном просторе. И этот мир был как-то отгорожен от всех этих "разбегающихся галактик", от чудовищной тьмы космоса. Но потом все стало меняться – во многом незаметно, а часто и через катаклизмы (о которых мы знаем из древних легенд). В конце концов, земля стала крохотной песчинкой, затерянной в гигантской космической тьме. И эта песчинка настолько отяжелела, что большинство исследователей запутались в этой плотности. Они принимают данную плотность за древность, отсюда и десятки миллионов лет, которых у нас не было.

К слову сказать, все течения прогрессизма (коммунизм, либерализм и т. д.) испытали мощнейшее давление этой самой супертяжести мира. Отсюда и такие дичайшие вещи, как экономический детерминизм. И тут, конечно, все очень хорошо объясняет Генон. Уплотнение используется для того, чтобы ослабить связь человека с высшими реалиями. И когда эта связь станет совсем минимальной, то придут силы снизу – понятно откуда.

Впрочем, уплотнение – не повод для капитуляции. Можно и нужно препятствовать работе враждебных сил – хотя бы и в плане самореализации. Но не исключено и то, что силы Традиции одержат победу. Кто знает, а может быть тогда наша вселенная пустоты сильно изменится?

Но пока что царит научная мифология, которая напрочь лишена логики. Так, совсем бессмысленными выглядят все попытки объяснять происхождение мира посредством науки. Меня вот всегда забавляла космогония "большого взрыва", ныне, кстати сказать, взятая на вооружение католической церковью. (В замечательной книге епископа Василия (Родзянко) "Теория распада вселенной и вера Отцов" утверждается, что "большой взрыв" исказил и расколол изначальную землю, находившуюся в Раю.) Дескать, была точка, потом точка рванула, так и возникла вселенная. Ну, допустим, ну была, ну рванула, а что было до самой точки? Запятая что ли? До взрыва ничего не было, но что же тогда взорвалось? Где же здесь логика? Вот религия – да, она вполне логична. Если есть нетварная Личность, то она вполне может творить мир как хочет – даже и из ничего. А научная мифология приходит к абсурду. Если до возникновения мира ничего не было, то непонятно, как он возник – без участия некоей силы. Если же мир существовал всегда, то это значит – у него нет своей причины. Получается, он сам и есть божество.

Получается, что наука тоже живет своими мифами. И мифы эти, что характерно, просто-напросто излагают научным языком те данные, которые сообщались в древних языческих мифах. Все то же самое – была изначальная субстанция (вода, например), пришли боги и создали мир. Как появилась вода – не объясняется. Предлагается верить в то, что она также нетварна, как и сами боги. То есть мир – своего рода божество. Так что ученых мифотворцев можно поздравить с замечательным сходством с древними жрецами.

Это касается так называемых "точных наук". А что творится в области неточных, это уже ни в сказке сказать, ни пером описать. И все-таки попробую. Причем затрону ту область, в которой я был некогда задействован – археологию. Считается, что она относительно точна, по крайней мере, точнее, чем историософия. Между тем, более "путанной" дисциплины найти сложно. Давно установлено, что одна и та же материальная культура может принадлежать разным этносам, а один этнос – иметь разные материальные культуры. И как тут разобраться?

Это теория. А как все выглядит на практике? Вот пришли археологи в город и просят покопать. Что, им дают копать везде? Нет, конечно. Находят какой-нибудь ненужный пустырь – копайте, будьте добры. В центре же особо не покопаешь. Нет, выделяют, конечно, иногда участки на территории древних кремлей, но все это настолько локально, что говорить о точности просто невозможно.

А ведь речь идет о науке, которую многие считают достаточно точной. Вот такой вот символизм.

Любопытно еще и то, что археологи предпочитают всячески сокращать возраст славян, в то время как лингвисты, напротив, нашу историю удревняют. Археологи, вообще, составляют оплот скептицизма в отношении славянства. Какую значимую восточноевропейскую культуру не возьми – никакого отношения к славянству. Место славян – в припятских болотах и точка. А все потому, что лингвисты имеют дело с языком, а язык – жив, он развивается. Он отображен в древних письменах, которые тоже живы и составляют целостный документ. Археолог же занимается чем-то мертвым, он как будто труп изучает, причем истлевший. Осколки горшков, обломки жилищ – останки одним словом. И все это в земле, почитай – в могиле. Впрочем, и могилы раскапывают, не бояться и мертвых потревожить. В Московской Руси гробокопателям расплавленный свинец в глотку заливали, а наши копатели ходят в авторитетах, историю пишут. Со свинцом, конечно перебор вышел, однако ужас предков понять можно. Нельзя тревожить мертвых.

И нельзя на основании мертвого пытаться объяснить живое. Это относится не только к археологии. Вся наука, как таковая, основана на изучении чего-то мертвого. Причем сначала убивается живое. Рациональная мысль, вступая во взаимодействие с живой реальностью, эту реальность сначала аналитически разлагает, расчленяет на отдельные составляющие, а уж потом эти самые останки собирает воедино. И зачастую убийство имеет буквальный характер. Это когда проводят такой эксперимент – берут зверюшку, разрезают, смотрят, а потом создают схему живого существа – как оно функционирует. В медицине, конечно, все обстоит гуманно, все-таки человек, который должен звучать гордо. Там вынуждены довольствоваться "уже готовыми" трупами. (Впрочем, кто как. В прошлом веке некоторые пытливые ученые вовсю экспериментировали с живой человеческой плотью – в концлагерях. Вот – "идеальная научная лаборатория".)

И не удивительно, что наука так хорошо создает мертвые механизмы. Сейчас, правда, решили перейти на создание живых существ, клонировали овцу, кота. Овечка, правда, за свою очень недолгую жизнь успела себя показать волком в овечьей шкуре, слишком уж злобный был у нее характер. И есть очень большое подозрение, что клонировав когда-нибудь человека, нам подсунут в его обличье не душу, вложенную Богом, а духа, некогда отпавшего от Творца.

Конечно, никто не предлагает отказаться от науки. В плане практического обустройства жизни человека ее заслуги – бесспорны. Однако же мир объяснять она не может и не должна. Это – дело религии. И пусть атеисты не надеются – они никогда не сумеют поставить науку на место религии. В советское время пробовали уже, но ничего не вышло. Но вот лжерелигия "будущего" победить может. Ныне мы видим, как создается ужасающий оккультный сплав из космизма, теософии, уфологии, спиритизма и т. п. направлений. Наряду со старыми сектами активно развивается неоязыческий "Нью-Эйдж" ("Новый Век"), представляющий собой разветвленную и могущественную сеть разного рода организаций. Вот чем надо бы обеспокоиться ученым, которые подписали письмо к президенту. Они говорят о какой-то "клерикальной угрозе", а в мире существует многомиллионное движение новых колдунов и шаманов, опирающихся уже на передовые технологии.

Собственно говоря, борьба с религией всегда служила одной цели – расчистить место для религии ложной, обожествляющей "обезьяну Господа Бога".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 5:22 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Владимиру Юрганову
К сожалению, очень часто бывает, когда человек с благиими побуждениями пытается рассуждать о том, в чем он не специалист, и вместе с пользой несет и вред (если это конечно не сознательная провокация).
Цитата:
Меня вот всегда забавляла космогония "большого взрыва", ныне, кстати сказать, взятая на вооружение католической церковью. (В замечательной книге епископа Василия (Родзянко) "Теория распада вселенной и вера Отцов" утверждается, что "большой взрыв" исказил и расколол изначальную землю, находившуюся в Раю.) Дескать, была точка, потом точка рванула, так и возникла вселенная. Ну, допустим, ну была, ну рванула, а что было до самой точки? Запятая что ли? До взрыва ничего не было, но что же тогда взорвалось? Где же здесь логика? Вот религия – да, она вполне логична.


Не знаю как относятся католики, и что значит -"взять на вооружение", но эта теория научная. Более того, она научно подтверждает сотворенность из ничего этого мира. Я уже об этом писал в этой теме. Критика же ее заимствована у протестантов.
Цитата:
А научная мифология приходит к абсурду. Если до возникновения мира ничего не было, то непонятно, как он возник – без участия некоей силы.

Ну вот в том то и дело, что есть строгий научный вывод из сведений о существующем состоянии вселенной, не укладывающийся в рамки атеистического мировоззрения. То же самое вот выше в постах Сиверского и моих о втором начале термодинамики.
Цитата:
Мне часто приходит на ум, что в самом начале наш мир был геоцентрическим, и вместо гигантской космической пустоты его окружало синее небо, напоенное солнцем. И оно – солнце – вместе с другими планетами вращалось вокруг земли в прекрасном небесном просторе. И этот мир был как-то отгорожен от всех этих "разбегающихся галактик", от чудовищной тьмы космоса. Но потом все стало меняться – во многом незаметно, а часто и через катаклизмы (о которых мы знаем из древних легенд). В конце концов, земля стала крохотной песчинкой, затерянной в гигантской космической тьме. И эта песчинка настолько отяжелела, что большинство исследователей запутались в этой плотности. Они принимают данную плотность за древность, отсюда и десятки миллионов лет, которых у нас не было.


Ну а здесь кроме невежества еще и пучок ересей.

Борьба с атеистическими учеными не в том, чтобы отрицать науку, а в том чтобы во-первых, отделить достоверную часть науки от идеологии, во-вторых, показать, что сама достоверная наука подтверждает Священное Писание. А иначе и быть не может, потому что книга природы написана тем же Автором, что и Священное Писание.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 7:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс авг 24, 2008 3:00 am
Сообщения: 329
Откуда: Торонто
Алексий

Цитата:
Более того, она научно подтверждает сотворенность из ничего этого мира.


Не нужно ли в таком случае дать определение что понимается наукой под "ничего" в данном случае ?
Может ли быть так что Библейское "ничего "нам дано Божественным Откровением не в соответсвии с абсолютной формулой - ничего = отсутствие всего -
а в соответсвии с нашей неспособностью понять из чего Бог сотворил вселенную ?
То есть знание (Божественное ) которое нами не может быть постигнуто a priori может быть было обозначено только
как "ничего "с чисто прагматичной целью не морочить головы тем бесчисленным поколениям людей прочитавшим Библию до нас и которые не имели ни малейшего представления о теории Большого взрыва ?
В таком случае Библейское "ничего "не есть просто отсутствие
всего а есть что иное не доступное человеческому разуму ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 7:29 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Михаил Федорович, Вы не правы.
Об этом есть и у святых отцов и у современных богословов. Ничего - это именно ничего.
Если Бог сотворил мир из какого-то внешнего материала, то откуда этот материал появился? Если существовал вечно, тогда как же быть со Всемогуществом Божиим? Если сотворен ранее - тогда это "ранее" и есть начальное сотворение мира из ничего.
Если Бог сотворил мир из Себя, то как же тогда мир мог испортиться? Божество не подлежит изменению.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 8:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс авг 24, 2008 3:00 am
Сообщения: 329
Откуда: Торонто
Алексий писал(а):
Михаил Федорович, Вы не правы.

Очень может быть.
Цитата:
Ничего - это именно ничего.

То есть отсутствие всего ?
Цитата:
Если Бог сотворил мир из какого-то внешнего материала..

Я не утверждаю что мир был сотворен из какого либо внешнего материала.
Он мог быть сотворен например из Божественных энергий которые мы постигнуть не можем .
Цитата:
то откуда этот материал появился ?

Нельзя ли точно такой же вопрос спросить о Боге ?
Ответ Блаженного Августина - Бог был всегда до самого появления времени .Бог есть сама причина времени .И соответсвенно Божественные энергии были всегда
(очень хорошо об этом у В.Лосского в его работе "Мистическое Богословие Восточной Церкви ")
Цитата:
Если Бог сотворил мир из Себя, то как же тогда мир мог испортиться? Божество не подлежит изменению

Правильно -если говорить о природе Бога которая не изменяются
Но если говорить о Божесвенных энергиях вопрос становится более запутанным .


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 8:26 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс авг 24, 2008 3:00 am
Сообщения: 329
Откуда: Торонто
Не так давно видел интересную программу где на вопросы публики отвечал видный (вероятно ) Канадский астро-физик.
Так вот один из вопросов касался именно Большого взрыва
что было до и т.д.
Ответ сводился к следующему ( в моей интерпретации может быть неправильной )-началный момент Большого Взрыва подразумевает состояние Вселенной нам просто не знакомое
-состояние в котором не могли существовать даже электроны
и остальные известные нам частицы.
Мы не можем иметь даже приблизительную модель этого состояния потому что у нас нет и не может быть соответсвующих условий
Не отсюда ли это "ничего" ?
Как то что не поддается описанию научного метода ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 8:29 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Божественные энергии не сотворены.
Термин "энергия" в богословии означает буквальный смысл этого слова на греческом языке - действие и способность к действию. Разумеется, в силу этого понятия, энергии Божии совечны Богу. Но в силу этого же понятия, говорить, что Бог сотворил мир из Своих энергий, не может иметь другого смысла как из Себя.
Так что правильно, все-таки - из ничего, посредством энергий (Бог конечно действовал при сотворении мира).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2009 8:37 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Михаил Федорович писал(а):
Не так давно видел интересную программу где на вопросы публики отвечал видный (вероятно ) Канадский астро-физик.
Так вот один из вопросов касался именно Большого взрыва
что было до и т.д.
Ответ сводился к следующему ( в моей интерпретации может быть неправильной )-началный момент Большого Взрыва подразумевает состояние Вселенной нам просто не знакомое
-состояние в котором не могли существовать даже электроны
и остальные известные нам частицы.
Мы не можем иметь даже приблизительную модель этого состояния потому что у нас нет и не может быть соответсвующих условий
Не отсюда ли это "ничего" ?
Как то что не поддается описанию научного метода ?


Сотворение мира из ничего - это не отсюда, а из нашего вероучения. Ну и вот Вы как раз привели свидетельство астрофизика о том, что фактически наука это подтвердила. То что он говорит о каком-то предшествующем таинственном состоянии - вот это как раз миф, выдуманный для спасения атеизма.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 229


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }