Вы считаете, что можете сами толковать слова Святого? Вы уверены в своих знаниях настолько ? И в степени своего духовного роста?

Зачем нужно толкование тех слов святого, которые не могут иметь никакого иного смысла кроме высказанного. Если можете, предложите вариант, в каком еще смысле мог высказать сии слова св. Иоанн Златоуст. Или приведите канон или правило, согласно которому каждое слово святого нуждается в толковании.

Я отвечал на конкретную реплику Неберта и использовал оборот "если".
Не случится, значит и так как я говорил не будет.

+ много. Такое ощущение что на форуме скоро будут обсуждать только 2 темы.
"Капитализм против социализма( вариант: "в СССР все плохо vs В СССР все хорошо)"

Цензура. А.Р. Прошу не писать ненэстетичных слов.

Мы ждём открытия принципиально новых тем и сообщений. будем сугубо рады!

Михаил Назаров:

Ложь и правда социализма

Итак, мы имеем дело с утопией, стоившей жизни сотням миллионов людей во всем мире.

Но куда записать ту жертвенную страсть социалистов, которая двигала ими сто лет назад, обрекая на опасности, тюрьмы и гибель - 'ради счастья народа'?

Даже в солженицынском 'Красном колесе' духовный мир большинства революционеров-фанатиков кажется несколько упрощенным. 'Красное колесо' - ретроспективный анализ заключительной стадии духовной болезни, но не начальной. Солженицын, кажется, не ставил себе задачу концентрироваться на двойственности, греховности человеческой природы, которая делает возможной эту болезнь, - что было показано Достоевским.

Думается, внутренний мир революционеров изначально был сложнее, поскольку отражал вечные противоречия человеческого бытия, и лишь в обостренно-безбожном варианте их решения открыл путь разгулу сил зла - под маской добра. Бердяев, которому принадлежит знаменитая фраза о 'лжи и правде коммунизма', подметил, что 'русские из жалости, сострадания, из невозможности выносить страдание делались атеистами, потому что не могут принять Творца, сотворившего злой, несовершенный, полный страдания мир. Они сами хотят создать лучший' ('Истоки и смысл русского коммунизма'). В этой неспособности решить проблему теодицеи * исток русского социализма, победить огромную духовную ложь которого можно, лишь признав его частичную социальную правду: неприятие несправедливости - особенно тогдашнего капитализма.

* Теодицея - 'оправдание Бога' как невиновного в страданиях человека и в существовании зла, ибо зло коренится в злоупотреблении твари своей богоданной свободой. Бог, уважая эту свободу, временно не вмешивается в решения людей, давая им возможность сознательного выбора своего места в битве между добром и злом. См. об этом далее в статье 'Смысл истории и тайна России' и др. [Прим. 1998 г.]

Эта мысль о 'лжи и правде социализма' - одна из основных в социально-политическом аспекте русской религиозной философии: в трудах Бердяева, Булгакова, Франка, Струве, Федотова, которые знали, о чем писали, ибо сами проделали путь 'от марксизма к идеализму' и к Православию...

Именно так в том же XIX в. возникло течение 'христианского социализма', выступавшее как против социальной несправедливости капитализма, так и против атеистической крайности социалистов. Оно ставило себе цель преобразить мир не насилием, а любовью, солидарностью и созданием более справедливых законов. Пыталось, говоря словами отца Сергия Булгакова, отнять у Маркса и вернуть Христу несправедливо отнятое социальное призвание Церкви.

Правомерность термина 'христианский социализм' обсудим ниже. Сейчас же обратим внимание на то, что для какой-то части общества - и прежде всего для Церкви - это течение могло бы стать сегодня 'социалистической' формой антисоциалистической активности в русле идущего официального демонтажа системы...

Однако вспомнить об этом следует не только для того, чтобы указать на 'христианский социализм' как на возможное тактическое русло развития 'социалистической перестройки'. Таким руслом * могла бы, в принципе, стать и западная социал-демократия, об опыте которой сегодня в советской печати можно встретить положительные упоминания. Для этого нет даже легитимационных препятствий: переименовав партию в 'социал-демократическую' и подав это как восстановление первоначального названия (РСДРП), партийные реформаторы могли бы убить сразу нескольких зайцев. Этим гениальным 'сталкерским' ходом можно было бы отбросить скомпрометированное название КПСС, усвоить государственный опыт своих, вновь признанных, дальних родственников - западных социал-демократий, развязать себе руки для дальнейших идеологических преобразований. Учитывая мировоззренческий уровень большинства партийных реформаторов, подобное наполнение социализма новым содержанием - наиболее вероятное.

* Среди направлений русского социализма для кого-то может быть интересным и ненасильственное, национально окрашенное народничество (знаменитое 'хождение в народ'), связанное с надеждой на особый, некапиталистический, путь развития России. Герцен, Лавров, Михайловский, традиционно рассматривающиеся в обойме 'революционных демократов', могут быть - в тактических целях - прочитаны и с акцентировкой их народнического идеализма. Критически относясь к их революционности, у них можно выделить то положительное содержание, которое утонуло в позитивизме эпохи: жертвенную любовь к народу... Часть народников ушла позже в земское движение - возрождение его могло бы сегодня стать еще одним руслом общественной активности 'в рамках социализма', скажем, для возникающих 'народных фронтов'.

Но проблема стоит серьезнее: что реформаторы должны противопоставить обанкротившейся идеологии не тактически, а стратегически? К какой цели должно идти развитие страны? И в этом отношении 'христианский социализм' дает наиболее интересную пищу для размышлений. Ибо он вносит в проблематику поисков справедливого общества духовную координату, которой материалистическая социал-демократия не имеет, поскольку остается попыткой решения объемных задач в двухмерной плоскости. Без этой координаты явление социализма вообще не может быть осознано.
http://www.rusidea.org/?a=430107#r1

Я говорю не об алчности и не о жадности (эти личные качества могут быть и у нищего, а могут не быть и у богача), а о том, что никакого социального равенства небыло никогда в том числе и при советской власти.
То, что Кремль был личной резеденцией Сталина, это естественно для верховного правителя России, однако это не есть социальное равенство.
Но вот, насчет различных поместий (дач).
http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=59
Заметьте, что пишет человек, уважительно относящийся к Сталину.
Как в брежневское время жили руководителли крупных предприятий я видел лично (что конечно не доказательство для других), откуда могу предположить что было в более высоких сферах. Но вот и говорили и писали в свое время о похождениях дочки Брежнева давольно много.
Понятно же, что и о здоровье выдающихся личностей заботились не так, как о здоровье рабочего и крестьянина.

Все это я не к тому говорю, что все это порицаю. Я то как раз считаю, что никакого социального равенства быть не может. Но вот коммунисты то утверждали именно это, что должно быть социальное равенство, да и сейчас то же утверждают. Вот только на то я и указывал своими постами, что и у них никакого социального равенства не было.

Вот еще нечто.
http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxiv.htm
Да и вообще много всего такого в интернете.

Александр Робертович... я, конечно, всё понимаю, но защищать с пеной у рта идеолога КПСС Суслова - какое-то не очень черносотенное занятие

какой-нибудь древний сектант тоже мог быть аскетом и постником
толку-то от этого

да и Бог с ними со всеми, умерли они уже давно

я просто поражаюсь, как легко вас спровоцировать на лишенный смысла спор о давно почившей стране
можно было один раз высказаться - трезво, объективно - и всё
нет, надо в каждой теме препираться про этот СССР, про те времена
и, главное, с кем - с Фотиной, которая никогда своего мнения не поменяет (в силу возраста просто неспособна уже)
если хотите что-то доказать кому-то ещё постороннему, можно было бы прикрепить где-то нашу позицию по СССР, и всё
а так - вы оказываетесь в неблаговидной роли защитника КПСС и атеистического государства (не потому, что вы атеист и коммунист, а потому, что сами себя загнали в угол)

О, прелестно: главный монархист России рассказывает об "ужасах кровавого царского режима". Источником не поделитесь? "Сотни тысяч"-то откуда взялись?
На месте Питера всё-таки не пустыня была болотная - около двадцати населённых пунктов, не считая города Ниена. И, как я писал, работали трудники в три заезда - с конца марта по конец сентября, то есть каждая вахта по два месяца. После 1706-го стали работать в две вахты.
Как это ни странно, подсчётами числа призванных рабочих и изучением архивных сведений о постройке Санкт-Петербурга наши историки почему-то не занимались. В этой статье автор попыталась хотя бы вкратце рассказать о проблеме:
http://www.admhmao.ru/politics/Fond_Men/Smi/staty9.htm
Как видите, говорить о "сотнях тысяч погибших" - это изрядно грешить против истины.
По поводу огроменных ярко-красных буковок: под "преступлениями правящего режима" Вы строительство АЭС подразумеваете или всё-таки что-то другое?